КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2026-000023-98

Дело № 12-16/2026

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2026 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Крайновой А.В., при секретаре судебного заседания Нигаматовой Г.Х.,

рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО2 

<

данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

на решение заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление старшего инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Решением заместителя начальника полиции ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлено без изменения. ФИО2 просит отменить данное решение, указывая на его незаконность.

Заявитель ФИО2 на судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Арский районный суд РТ с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Арский районный суд РТ с заявлением об отзыве жалобы в связи с обжалованием постановления вышестоящему должностному лицу.

ФИО2, начальнику ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, Врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснены положение ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ о том, что в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, то жалобу рассматривает суд.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> подтвердил, что от ФИО2 поступила жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в суд заявление, адресованное и.о. начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> об отзыве жалобы, направленной в порядке обжалования вышестоящему должностному лицу.

Определением Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без рассмотрения. Основанием для вынесения данного определения послужило представленное ФИО2 заявление об отзыве (возврате) аналогичной жалобы из ОМВД России по 

<

адрес>, а также отзыв жалобы из Арского районного суда РТ.

Указанное определение суда вступило в законную силу и никем обжаловано не было.

Согласно принципу правовой определенности и общеобязательности судебных актов, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение.

Суд уже дал правовую оценку действиям ФИО2, признав факт её отказа от административного порядка обжалования. Данный факт является установленным и не подлежит повторному доказыванию или оспариванию в рамках настоящего дела.

В силу принципа диспозитивности, лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее до вынесения решения. С учетом того, что намерение об отзыве было заявлено ФИО2 заранее и открыто, производство по жалобе в органе полиции подлежало прекращению без вынесения решения по существу.

Вынесение должностным лицом решения по существу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как судом было официально установлен факт отзыва этой жалобы - является неправомерным.

Тот факт, что в ОМВД России по 

<

адрес> заявление об отзыве не было зарегистрировано (ответ от ДД.ММ.ГГГГ), суд расценивает как следствие технических ошибок документооборота или задержки почтовой пересылки, что не может ставиться в вину гражданину и ограничивать его право на диспозитивное распоряжение своими процессуальными правами.

Поскольку вступившим в силу актом суда подтверждено, что жалоба была отозвана ДД.ММ.ГГГГ, у заместителя начальника полиции ФИО1 отсутствовали правовые основания для вынесения решения по существу ДД.ММ.ГГГГ. Производство по жалобе подлежало прекращению в день поступления сведений об её отзыве.

Кроме того, материалами дела и ответом ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 не была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ. Это лишило её возможности лично подтвердить факт отзыва жалобы перед должностным лицом, что привело к вынесению незаконного решения.

От ФИО2 поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания и истребовании схемы дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги по 

<

адрес>.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В части просьбы об отложении судебного заседания: заявитель была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства.

В части истребования схемы дислокации дорожных знаков и разметки: данное требование направлено на оспаривание существа вменяемого административного правонарушения. Однако, поскольку судом установлены безусловные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно рассмотрение жалобы, которая была официально отозвана заявителем, данное решение подлежит отмене по процессуальным основаниям. В этой связи исследование доказательств, касающихся фактических обстоятельств дорожного движения (схем дислокации), в рамках настоящего рассмотрения не имеет правового значения для выводов суда о незаконности обжалуемого акта должностного лица.

Р уководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по жалобе ФИО2, поданной начальнику ОГИБДД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ - прекратить в связи с отзывом жалобы заявителем.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.В. Крайнова

Копия верна. Судья А.В. Крайнова