Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2017 года п.Залари

Судья Заларинского районного суда Иркутской области С.А.Тазетдинова,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал №

по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 01.11.2017 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области Кулаковой Л.В. от 01.11.2017 года гр-н ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 руб.

В обоснование доводов жалобы на данное постановление заявителем указано, что постановлением 01.11.2017, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области «Должностное лицо» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Считает данное постановление суда вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку из видеозаписи видно, что автомобиль ВАЗ 21053 гос.№ был остановлен в неположенном участке дороги, согласно п.12.4 остановка на железнодорожном переезде запрещена. У сотрудника ГИБДД не было основания для освидетельствования, т.к. поводом явилась анонимная информация о поездке в поле, не достаточные основания полагать о состоянии опьянения (информация была дана вечером 11.05.2017, а его остановили 12.05.2017). Из видеозаписи также видно, что признаков опьянения нет, сотрудник об этом ничего не говорит и целенаправленно направляет его на медосвидетельствование, что наводит на подозрение. С результатами медосвидетельствования он не согласен, поэтому было устное заявление о повторном медосвидетельствовании. Согласно постановлению медосвидетельствование должно проводиться при двух понятых или вестись видеосъемка, что в данном случае не проводилось. Также из показаний Полянской следует, что она не помнит, как все происходило, время прошло много, а свои доводы приводит, как должно быть по регламенту. При нем были разлиты баночки, подписи на них тоже ставил он, а когда опечатывались баночки, он не знает. Результаты медосвидетельствования были получены 28.05.2017, а ознакомили его с ними только 01.08.2017. Согласно ст.24.1 КОАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, также выявление причин и условий. В соответствии с ч.1 ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. С учетом изложенного просит суд постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 01.11.2017 в отношении него отменить, производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КОАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, дополнительно указав, что он действительно находился 11.05.2017 на поле возле 

<

адрес>, набирая там землю по просьбе матери, для огорода на посадку, т.к. там много навоза. Он наркотики не употребляет и ничего больше там не собирал. Категорически не согласен с результатами освидетельствования, поскольку ничего не употреблял, для него водительские права это хлебная карточка, потому что он работает водителем и не может лишиться водительских прав. На работе их каждый день проверяет свой медик перед выходом в рейс и это сразу бы заметили. А выражение глаз у него всегда такое, с детства, левая рука дрожит иногда, т.к. был перелом в 2009г. и он проходил лечение, о чем может предоставить справку. С результатами освидетельствования его ознакомили только в августе, ему позвонил инспектор, предложил встретиться. Он добровольно согласился на освидетельствование, потому что был уверен, что результат тоже будет отрицательный. 

Должностное лицо ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» «Должностное лицо 2» в судебном заседании подтвердил обстоятельства установления административного правонарушения в отношении гр-на ФИО1, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснив, что в отдел поступило сообщение, автомашина ВАЗ красного цвета находилась на поле около 

<

адрес>. Утром на следующий день на переезде эта машина была ими остановлена. Водитель пояснял, что он накануне набирал землю на поле. Результаты алкотестора дали отрицательный результат, медосвидетельствование, что анаша. Он утверждал, что ничего не употреблял. Основанием для направления на медосвидетельствование послужило поведение, в частности «стеклянные глаза». Отбор мочи производился у нарколога 12.05.2017 утром, она сама брала, он только водил водителя в туалет, опечатывали баночки в его присутствии. Потом он ушел в отпуск и длительное время материал пробыл у инспектора ИАЗ, затем передали ему, поэтому он в августе ознакомил ФИО1 с результатами освидетельствования.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, должностное лицо «Должностное лицо 2», суд находит постановление подлежащим отмене, а жалобу ФИО1 удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. 

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.6 ст. 27.12.1 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в 07 часов 14 минут 12 мая 2017г. на 2 км а/д Залари-Жигалово управлял транспортным средством ВАЗ 21053 гос№ в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10. 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях").

Ч. 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» признаков опьянения, наличие повода к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в п.п. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Как следует из материалов дела, при отрицательном исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у ФИО1 был взят биологический объект для химико-токсикологического исследования, в результате которого был обнаружен тетрагидроканнабинол, что свидетельствует о нахождении его в состоянии опьянения.

Согласно п. 20 Правил освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008, № 475, в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, об их результатах указывается в справке.

Каких-либо доказательств нахождения ФИО1 в беспомощном состоянии в материалах дела не имеется. Как ФИО1, так и должностное лицо «Должностное лицо 2» суду пояснили, что ФИО1 добровольно согласился на прохождение освидетельствования и самостоятельно прибыл в больницу для отбора проб. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в тяжелом, либо беспомощном состоянии не находился, самовольно прибыл в медучреждение, а, следовательно установление у него состояния опьянения путем медицинского освидетельствования не требовалось. Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 проведено с нарушением указанных выше требований закона. Данные обстоятельства оставлены мировым судьей без внимания

Указанное свидетельствует о возложении обязанности по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушении на лицо, в отношении которого ведется производство по делу, что не согласуется с положениями ч. 2, 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, согласно которым обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, судей, органы, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также противоречат требованиям статей 24.1 и 26.1 настоящего Кодекса о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела об административном правонарушении. 

Судом были проверены основания, послужившие для направления гр-на ФИО1 для медосвидетельствования, а именно поведение, не соответствующее обстановке, а также доводы, которые приведены заявителем в их опровержение относительно его внешних данных, путем просмотра и исследования приложенной видеозаписи, акта медицинского освидетельствования от 12.05.2017. Видеозапись, приложенная к административному материалу, по выводу суда оснований для усмотрения неадекватности поведения гр-на ФИО1 на момент видеофиксации не дает. Из акта медицинского освидетельствования ФИО1 от 12.05.2017 в 08 час.35 мин., составленного врачом-наркологом ОГБУЗ «Заларинская РБ» «Должностное лицо 3», следует, что данных за поведение, не соответствующее обстановке, также не установлено. Сведения о наличии бледности кожных покровов, выраженного тремора кистей таковыми не являются и не опровергают доводов гр-на ФИО1, приведенных в ходе рассмотрения жалобы, о своем физическом состоянии здоровья и о которых он также пояснял врачу. 

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных нарушениях сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не представлялось для суда возможным.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 01.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 названного Кодекса, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 01.11.2017 удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области «Должностное лицо» от 01.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление. 

Решение вступает в силу немедленно.

Судья С.А.Тазетдинова