Дело № 2- 1710/2025 

УИД 42RS00032-01-2025-001724-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 25 сентября 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А., 

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

с участием истца Гейне А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛес» о защите прав потребителя,

установил:

Истец – Гейне А.С. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛес» (далее, - ООО «СтройлЛес») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи бруса из пихты. Истец произвел предоплату товара ответчику в сумме 184 450 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец по номеру телефона фио (

<

...>) направил уведомление о готовности принять брус. Сотрудники ответчика неоднократно обещали поставить товар, но каждый раз поставка откладывалась.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия получена директором ООО «СтройЛес» фио1

Денежные средства не возвращены, товар не доставлен.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «СтройЛес» в свою пользу денежные средства в сумме 184 450 рублей уплаченные за товар, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы в сумме 6000 рублей.

Ответчик – ООО «СтройЛес» о дате слушания дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в Киселевске, Прокопьевске и 

<

...> о дате слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Представителем Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в Киселевске, Прокопьевске и Прокопьевском районе фио2 представлено заключение, в котором полагает заявленные Гейне А.С. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании истец Гейне А.С. поддержал заявленные требования. Пояснил, что письменный договор купли-продажи бруса с ООО «СтройЛес» не заключался. Оплата за товар произведена ДД.ММ.ГГГГ. Товар не поставлен. Квитанции на оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей, - нет.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.3 ст. 292 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя -гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно пункту 1 статьи 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее, - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1, 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно частям 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Гейне А.С. купил у ООО «СтройЛес» строительные материалы: пихта 15х15/6м. 33 шт. - 78 050 руб., 15х15/5 м. 44 шт. - 86 626 руб., 15х15/5 м. 10 шт. - 19 775 руб.. 

Общая стоимость товара составила 184 450 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Гейне А.С. оплатил товар в полном объеме, что подтверждается штампом ООО «СтройЛес» на товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ. Своим фактическим поведением стороны пришли к соглашению по существенным условиям договора купли-продажи товара, который порождал у них определенные обязательства друг перед другом. Следовательно, между сторонами был заключен договор купли-продажи.

Точный срок доставки товара ответчиком сообщен не был. 

Поскольку оплаченный товар ответчиком истцу передан не был, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства не возвращены, товар не доставлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по передаче истцу оплаченного товара и нарушении его прав как потребителя. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК суду не предоставлено. С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом за товар сумма в размере 184 450 рублей.

Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, договор купли-продажи является расторгнутым, дополнительного указания на его расторжение не требуется. 

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю, или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства ответчиком по возврату суммы оплаченного товара.

Расчет неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) - 184 450 руб. х 0,5% х 84 дня = 77 469 рублей. 

Взыскание с ответчика в пользу истца неустойки (пени) необходимо производить исходя из размера 0,5% от суммы остатка задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 184 450 рублей с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга, но не более 184 450 рублей с учетом взысканной по решению суда суммы неустойки в размере 77 469 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не заявлено требований о применении ст. 333 ГК РФ, таким образом, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется. 

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, период неисполнение ответчиком требований истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 135 959 рублей 50 копеек (184 450 руб. + 77 469 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между фио3 (Исполнитель) и Гейне А.С. (Заказчик), по которому исполнитель обязуется подготовить заказчику претензию, исковое заявление. Стоимость услуг определена в размере 6000 рублей. В договоре указано, что оплата произведена до подписания договора. Истцом не предоставлено документа, подтверждающего факт оплаты юридических услуг. В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая, что истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования - Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса государственную пошлину в размере 11 858 рублей 

(4000 руб. + 3% х (184 450 руб. + 77 469 руб. – 100 000 руб.) + 3000 рублей (по требованию о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛес» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи строительных материалов, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройЛес» и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>

- стоимость оплаченного товара в сумме 184 450 рублей, 

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГдата вынесения решения суда) в размере 77 469 рублей, 

- неустойку исходя из размера 0,5% от суммы остатка задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы основного долга 184 450 рублей с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга, но не более 184 450 рублей с учетом взысканной по решению суда суммы неустойки в размере 77 469 рублей,

- компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, 

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 135 959 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО4, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>) в доход бюджета муниципального образования - Прокопьевский городской округ Кемеровской области - Кузбасса государственную пошлину в размере 11 858 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение суда составлено 09 октября 2025 года.

Судья Козлова С.А.