Дело № 5-263/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Рыбное Рязанской области 10 октября 2018 года 

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Бондюк С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Рязанская область 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: Рязанскаяобласть Рыбновский район 

<

адрес> женатого, не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 КоАП РФ, при этом указанные действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2018 года в 14 часов 00 мин. по адресу: Рязанская область, 

<

данные изъяты> в магазина «Обувь» ИП «

<

данные изъяты> ФИО2 осуществлял реализацию товара промышленного производства, а именно обуви в ассортименте, с нанесенными на них товарными знаками «NIKE» и «ADIDAS» количестве пяти пары по цене 750 рублей за пару, которые являются контрафактными, а нанесенные на них товарные знаки «NIKE» и «ADIDAS» используется незаконно. При этом в действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния и признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.14.33 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, просила суд назначить ей минимально возможное наказание, поскольку он в настоящее время нигде не работает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор группы ИАЗ ОМВД России по Рыбновскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской в получении судебной повестки, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. 

Кроме личного признания, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 6217 № № административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 ч.2 КоАП РФ от 23.08.18 г. С данным протоколом ФИО2 ознакомлен и с ним согласен, что подтверждается соответствующей подписью правонарушителя;

- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОМВД РФ по Рыбновскому району ФИО3 от 09.04.18 г., зарегистрированным за № 1324;

- протоколом осмотра помещения от 09.04.18 г. с фототаблицей;

- протоколом изъятия вещей от 09.04.18 г.;

- письменными объяснениями ФИО2 от 09.04.18 г.;

- заключением эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» №1961 от 12.07.18 г. 

Согласно ч.1 ст.1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 названной статьи). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 указанной статьи). 

В соответствии с ч.2 ст.14.10 КоАП РФ административную ответственность влечет производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах вина ФИО2 в совершении реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, полностью подтверждена собранными по делу доказательствами. 

Поскольку данные действия ФИО2 не содержат признаков недобросовестной конкуренции, предусмотренных ч.2 ст.14.33 КоАП РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния, суд квалифицирует действия данного правонарушителя по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ. 

Рассматривая вопрос о наказании, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Бесспорно установлено, что ФИО2 совершил умышленное правонарушение в области предпринимательской деятельности.

Ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекался, что подтверждается списком нарушений в отношении последнего. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в совершенном правонарушении, в связи с чем, на основании п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд считает это обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2 суд считает необходимым признать тот факт, что он впервые привлекается к административной ответственности, контрафактная продукция изъята из незаконного оборота. 

Таким образом, все вышеприведенные смягчающие ответственность обстоятельства, в совокупности обстоятельствами, связанными с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд признает исключительными и полагает возможным назначить административное наказание ФИО2 с применением положений ч.ч.2.2-2.3 ст.4.1 КоАП РФ, то есть в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, но не менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.2-4.3, 29.9-.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Штраф уплатить по реквизитам:

Получатель: УФК по Рязанской области (ОМВД России по Рыбновскому району) 

КПП 621301001 

ИНН 

<

***> 

ОКТМО 61627101 

Счет 40101810400000010008

Отделение Рязань г. Рязань 

БИК 046126001 

Код БК 188116 08010016000140

Согласно п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. Бондюк

<

данные изъяты>