12-224/2018 судья Соловов А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 19 декабря 2018 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу защитника Ананьина А.Н., действующего на основании ордера в интересах ФИО1, на постановление судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 5 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным решением, защитник Ананьин А.Н. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, исключить из него указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Ананьина А.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115 -ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п.2 названной статьи.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 4 декабря 2018 года в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который 2 апреля 2014 года прибыл на территорию Российской Федерации, 28 апреля 2014 года ему был выдан патент на осуществление трудовой деятельности, срок действия которого в последствии истек. Сведений о том, что ФИО1 с 2014 года выезжал с территории Российской Федерации в материалах дела не имеется, кроме того, на момент выявления административного правонарушения гражданин республики Узбекистан ФИО1 не имел документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, чем нарушил ч.2 ст.5 от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», при этом, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 при рассмотрении дела признал незаконность своего нахождения на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, деяние совершенное ФИО1, находящимся на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено судьей районного суда, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации он проживает совместно с ФИО, с которой состоит фактических брачных отношениях и у них имеется общий ребенок, ДД.ММ.ГГГГ, повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления не могут.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что постановлением судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 17 мая 2018 года, вступившим в законную силу, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, выразившегося в нарушении миграционного законодательства, однако в дальнейшем каких–либо мер, направленных на то, что бы узаконить свое нахождение на территории РФ, ФИО1 не предпринял, в связи с чем оснований для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется, а также не имеется оснований для признания доводов жалобы состоятельными о том, что Расулов уже наказывался за совершенное правонарушение.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 5 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу защитника Ананьина А.Н. – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин