РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 22 февраля 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-147/2018 по иску 

ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника в виде ? доли в праве собственности на жилую квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов

с участием представителя истца - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, ответчика - ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника в виде ? доли в праве собственности на жилую квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 425 000 рублей, а также взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО7 взысканы алименты в размере ? доли заработка и (или) иного дохода. Судебный приказ находится на исполнении в службе судебных приставов, исполнительное производство возбуждено, сумма задолженности по алиментам составляет 357 518 рублей 33 копейки, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, погашать задолженность по алиментам добровольно ФИО2 отказывается. У истца и ответчика в общей долевой собственности по ? доли у каждого имеется двухкомнатная квартира, расположенная в 

<

адрес>, рыночная стоимость жилого помещения составляет 850 000 рублей, в связи с чем стоимость ? доли в праве собственности на неё ответчика составляет 425 000 рублей. В связи с наличием задолженности по алиментам просит обратить взыскание на ? долю ответчика в праве собственности в спорной квартире, так как добровольно задолженность по алиментам ФИО2 не погашается, а стоимость доли в праве собственности на квартиру соразмерна сумме долга по алиментам на содержание сына.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7 и как его законный представитель, явку в судебное заседание не обеспечила, о дате, времени и месте его проведения извещена судебной повесткой, надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик является должником по алиментным обязательствам в пользу сына ФИО7, погашать сумму задолженности в добровольном порядке отказывается. ФИО2 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, в квартире, принадлежащей на праве единоличной собственности его матери. В спорной квартире обе стороны не проживают, вселяться туда ответчик не намерен, коммунальные платежи не вносит. Полагает, что квартира, принадлежащая бывшим супругам ФИО5 на праве общей равнодолевой собственности, не является единственным пригодным для проживания ответчика жилым помещением, следовательно, на неё не распространяется запрет обращения взыскания. Оценку квартиры на сумму 850 000 рублей ответчик не оспаривает. 

Согласно письменных пояснений представителя ФИО4, ответчик ФИО2 является злостным неплательщиком задолженности по алиментам, оплачивать задолженность в добровольном порядке отказывается, зарегистрирован и фактически проживает в 

<

адрес>, тогда как в спорной квартире в 

<

адрес> не проживает, следовательно, указанная квартира не является для него единственным пригодным для проживания помещением. Ответчик не намерен проживать в спорной квартире, она в бесхозном состоянии, коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются, все расходы по квартире несет истец. Обращение взыскания на долю в праве собственности должника на квартиру соответствует закону, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что квартира, расположенная в 

<

адрес>, является для него единственным для постоянного проживания жилым помещением, когда приезжает в 

<

адрес>, проживает в ней, намерен в ней зарегистрироваться и проживать постоянно, от права пользования квартирой не отказывался и не отказывается. С декабря 2017 года зарегистрирован у матери в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном в 

<

адрес>, так как там работает, имеет статус ИП, иных жилых помещений, кроме как спорной квартиры, на праве собственности не имеет. Алименты на содержание сына выплачивает по мере возможности.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Североуральского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, суду предоставила материалы исполнительного производства по должнику ФИО2

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, оценив письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п.3, п.4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.1, п.3 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п.1 ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст.80 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1, п.2 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии со ст.86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В силу п.1, п.3 ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как установлено судом и подтверждается доказательствами по делу, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращён ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N5 Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, подлежащих учёту при удержании алиментов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

В отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Североуральского РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных сумм по алиментам в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составила 207 213 рублей 91 копейка.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика по алиментам на указанную дату составил 403 262 рубля 73 копейки. 

В настоящем постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указано на частичное погашение ФИО2 задолженности по алиментам на сумму 23 184 рубля 53 копейки соответствующими платежными документами. 

Из материалов дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей равнодолевой собственности принадлежит по ? доли каждому на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанное подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, равно свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли за каждым.

Доли в натуре в 2-х комнатной спорной квартире не выделены, порядок пользования спорным жилым помещением не определен, ни соглашением сторон, ни решением суда.

Факт наличия в собственности ответчика иных жилых помещений судом не установлен, опровергается материалами дела, сторонами по делу не оспаривается. 

Копией паспорта ответчика ФИО2 подтверждается, что последний был зарегистрирован в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец подала исковое заявление по последнему месту жительства ответчика.

С ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует данным паспорта ФИО2, то есть после подачи иска и по день вынесения судом решения, ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП с 2011 принадлежит на праве единоличной собственности ФИО3, - матери ответчика. 

Как пояснил ответчик ФИО2 в судебном заседании квартира в 

<

адрес> принадлежит его матери, которая временно пустила его пожить в ней, пока он работает в 

<

адрес>, но сам он планирует проживать в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении в 

<

адрес>, так как более никаких жилых помещений для постоянного проживания не имеет. 

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель каких-либо постановлений относительно обращения взыскания на имущество ФИО2 в виде ? доли в праве собственности на жилую квартиру в 

<

адрес> не выносил, процедуру проведения оценки не реализовывал, ограничительных мер на долю ФИО2 не налагал, иного материалы исполнительного производства, представленные в материалы гражданского дела, не содержат. 

Также материалы исполнительного производства не содержат сведений относительно сообщения ФИО1 судебному приставу-исполнителю о наличии у должника ФИО2 ? доли в праве на спорную квартиру с просьбой обратить на неё взыскание. 

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что в связи с пригодностью квартиры матери ответчика для его постоянного проживания, на ? доли истца в спорной квартире в 

<

адрес> возможно в судебном порядке обратить взыскание на основании ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который, в числе прочего, входит жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При этом, на основании положения п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором, тогда как на основании ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Следовательно, положения п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно обращения взыскания на имущество в судебном порядке возможны к применению исключительно тогда, когда иное не установлено законом или договором.

В силу ст.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В то же самое время, как отмечает суд, в отношении иного недвижимого имущества, за исключением земельных участков, такой внесудебный порядок обращения взыскания прямо установлен законом об исполнительном производстве, который, что подтверждается материалами исполнительного производства о взыскании алиментов, в отношении ? доли в спорной квартире судебным приставом-исполнителем не реализовывался. 

П.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" закреплено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

В тоже самое время, как установлено судом, подтверждается доказательствами по делу, постановлений судебного пристава-исполнителя относительно отказа в обращении взыскания на ? долю в праве должника в спорной квартире, в том числе по основанию с.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказа в назначении и проведении оценки специализированной организацией рыночной стоимости ? доли квартиры для дальнейшей реализации в ходе публичных торгов не выносилось.

Сама истица настаивает на том, что на спорную квартиру не распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет по ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но, в то же самое время, не приводит доводов относительно того, что является препятствием для реализации обращения взыскания по исполнительному производству о взыскании алиментов на спорную ? доли в праве собственности на квартиру во внесудебном порядке. ФИО1 не сообщала судебному приставу-исполнителю о наличии у должника ФИО2 ? доли в праве на спорную квартиру с просьбой обратить на неё взыскание. 

Проведение оценки спорной квартиры истцом в ООО «Регион-оценка» не может подменять собой процедуру определения рыночной стоимости ? доли в спорной квартире в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Более того, как отмечает суд, ООО «Регион-Оценка» определена не стоимость ? доли ответчика в спорной квартире, а рыночная стоимость квартиры в целом в размере 850 000 рублей, тогда как сама истец определила стоимость ? доли в размере 425 000 рублей путем арифметического деления стоимости 

<

адрес> 000 рублей на 2, не ссылаясь при этом на какие-либо методические рекомендации, правила оценки, закрепляющие такой порядок определения стоимости доли объекта недвижимого имущества. 

Доводы представителя истца относительно того, что квартира матери ответчика пригодна для его постоянного проживания, в связи с чем на спорную ? долю в квартире в 

<

адрес> необходимо обратить взыскание, возможны к приведению судебному приставу-исполнителю, который обязан установить наличие имущества у должника, проверить все доводы относительно спорной квартиры, в том числе на предмет соблюдения ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вынести соответствующее решение.

В случае нарушения прав ФИО1 действиями (бездействием) или решениями судебного пристава-исполнителя, последняя вправе обратиться в суд в предусмотренном законном порядке с требованиями об оспаривании действий (бездействия) или решения судебного - пристава исполнителя.

Порядок обращения взыскания на имущество должника ФИО2, в том числе определения именно судебным приставом-исполнителем рыночной стоимости объекта недвижимости, установленный законом об исполнительном производстве не реализован, императивная норма относительно обращения взыскания на долю ответчика в жилой квартире многоквартирного жилого дома исключительно в судебном порядке отсутствует. 

Напротив, при условии того, что на жилое помещение (долю в нем) распространяется имущественный иммунитет, на него в силу ст.446 Гражданского процессуального кодекса нельзя обратить взыскание, в том числе и в судебном порядке, тогда как при условии нераспространения на жилую квартиру (долю в ней) имущественного (исполнительского) иммунитета, порядок обращения на неё взыскания установлен Законом об исполнительном производстве. 

Таким образом и исходя из исследованных по делу доказательств, поскольку спорное имущество - жилое помещение 

<

адрес> общей площадью 43,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес> не является залоговым, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо обременений, в том числе на ? долю ФИО2 не зарегистрировано, не является объектом недвижимости прочно связанным с земельным участком, на которое в силу подп.5, п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации распространяется принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а является жилым помещением - квартирой, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд приходит к выводу, что в данном случае предусмотрен внесудебный порядок реализации недвижимого имущества, который не реализован, в связи с чем, исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника в виде ? доли в праве собственности на жилую квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 425 000 рублей по оценочному отчету ООО «Регион-Оценка», не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника в виде ? доли в праве собственности на жилую квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, а также взыскания судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено 01.03.2018

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова