РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд .............. в составе: председательствующего судьи Гориславской Ж.О.

при секретаре Павловой К.И.,

С участием:

Ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО2 гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что .............. между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в .............. ФИО5 действующей на основании Устава АО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и ФИО4, .............. г.р., паспорт гражданина РФ .............. .............. выдан .............. УФМС России по .............. в .............., код подразделения .............. (регистрированным по адресу .............. (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор .............. (далее - кредитный договор).

По условиям Кредитного договора, АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в размере .............. руб., а Заемщик принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере .............. годовых. Окончательный срок возврата кредита, в соответствии с п.2 Кредитного договора - не позднее «17» декабря 2020 года.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, .............. Банком был заключен Договор .............. поручительства физического лица с ФИО3, .............. года рождения, уроженцем с/з Карла Маркса, ..............: по адресу .............., минераловодский район, .............., паспорт .............. выдан УВД .............. .............., код подразделения ..............далее - Поручитель, Должник).

По условиям Договора поручительства (п.1.1.), Поручитель принял на себя обязательство перед банком отвечать в полном объеме за исполнение ФИО4 обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ и п.3.1. Договора поручительства .............. от .............., при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (п.3.2. Договора поручительства), включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по уплате долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Свои обязательства по соглашению Кредитор выполнил в полном объеме - в соответствии с банковским ордером .............. от .............., Заемщику ФИО4 на его счет .............. были зачислены денежные средства в сумме .............. (сто семьдесят семь тысяч) руб.

В нарушение условий Кредитного договора .............. от .............., Заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, и с .............. не в полном объеме вносил платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязанностей, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 12.1.1. Кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в виде пени в размере 750 руб. 00 коп. за первый период просрочки и .............. руб. 00 коп. за второй период просрочки.

Согласно п.2.4.7. Кредитного договора и ч.2 ст.811 ГК РФ, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит надлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг) и проценты по нему.

Ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору повлекли для Кредитора существенное нарушение Кредитного договора, лишив Кредитора в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Согласно решению Арбитражного суда .............. от .............. по делу .............., ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до ...............

К отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главой X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.

При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Поскольку .............. в отношении ФИО4 вынесено решение о признании его несостоятельным, на основании п.п.З п.2 ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом решении о признании банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с .............. по кредитному договору .............. от .............. прекращено начисление процентов и неустоек. 

По состоянию на .............. по кредитному договору .............. от .............. имеется задолженность в размере:

- основной долг - 82 600 руб. 00 коп.

- просроченные проценты - 2 267 руб. 49 коп.

- пеня за просрочку основного долга и процентов -,15 730 руб. 09 коп.

Всего 100 597 (сто тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 58 коп.

.............. Заемщику ФИО4 и Поручителю ФИО3 были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности и предложение о расторжении кредитного договора, однако Должники во внесудебном порядке погасить задолженность отказались, оставив претензионные требования без исполнения.

.............., в связи с неоднократными существенными нарушениями Заемщиком условий Соглашения .............. от .............., Банком было направлено заявление в мировой суд г. ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

.............. мировым судьей судебного участка .............. г.ФИО2 Т.Ж. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Однако .............. определением мирового судьи судебного участка .............. г.ФИО2 Т.Ж. судебный приказ в отношении ФИО3 был отменен в связи с возражениями ответчика, несогласным с его исполнением.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору .............. от .............. в сумме .............. коп. расходы Истца по уплате госпошлины в сумме .............. коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице управляющего в судебное заседание не явился, надлежащем образом извещен о времени и месте слушания дела. Представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Он является поручителем у ФИО4, у которого погиб весь скот в связи с болезнью животных. У него денежных средств оплачивать долги ФИО4 нет, у него самого имеются кредитные обязательства, он сам является инвалидом, просит в иске отказать, в случае удовлетворения иска снизить до минимума неустойку, которая явно завышена и превышает даже проценты по договору в несколько раз.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что кредит им брался на развитие животноводства, однако в связи с болезнью, его скот полег, в их селе был объявлен карантин, он стал банкротом, т.к. не мог погашать все долги. Полагает, что ФИО3 не должен отвечать за непредвиденные обстоятельства его банкротства, поскольку сам малообеспечен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 .............. был заключен Кредитный договор .............., в размере .............. рублей, под .............. годовых, срок возврата кредита ...............

В обеспечение обязательств по Кредитному договору Банком был заключен договор поручительства физического лица от .............. с ФИО3 ...............

Согласно п.1.1 Договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства перед ОАО «Россельхозбанк» отвечать в полном объеме за исполнением Заемщиком условий Кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ФИО4 истцом ОАО «Россельхозбанк» предъявлены требования к поручителю ФИО3

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 27.12.2019) "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2020) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Во исполнение кредитного договора от .............. .............. Банк выдал заемщику ФИО4 кредит в сумме 177000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету .............. от ...............

Денежные средства ФИО4 фактически получены и использованы по своему усмотрению, что не отрицается ФИО4

Указанное выше соглашение составлено сторонами в письменной форме, подписано от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорено, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признано, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения вышеназванного соглашения между сторонами судом установлен и ответчиком не оспаривается.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами.

Согласно п. 4.2.1 Правил предоставления, потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к Соглашению и его неотъемлемой частью.

Датой платежа является 20 число каждого месяца (пп. 6.3 п. 6 Кредитного договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий предоставления, потребительских нецелевых кредитов физическим лицам предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа, пени) в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору. В период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов составляет 750 рублей за первый период просрочки, 1500 рублей за второй период просрочки (п.12.1.1). В период с даты следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12.1.2).

Условия Кредитного договора от .............. .............., в том числе в части порядка возврата суммы основного долга и уплаты процентов ФИО4 были известны, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями на указанных документах.

Договором .............. от .............. ФИО3 в статье 2 были так же известны помимо прочих условий, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемых поручительством, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью в указанных документах.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В судебном заседании установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчиком ФИО4 надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были, что привело к возникновению задолженности по кредиту и в связи с чем Банк взыскивает образовавшуюся задолженность с поручителя ФИО3

По условиям Договора поручительства (п.1.1.), Поручитель принял на себя обязательство перед банком отвечать в полном объеме за исполнение ФИО4 обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ и п.3.1. Договора поручительства .............. от .............., при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (п.3.2. Договора поручительства), включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по уплате долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Ответчиком ФИО3 нарушены условия названного соглашения и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по соглашению надлежащим образом и в достаточном объеме.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении вышеуказанного обязательства в полном объеме ответчиком суду не представлено. Поскольку обязательства по кредиту исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, банк в соответствии с условиями соглашения произвел начисление штрафных санкций, размер и обоснованность начисления которых ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности и или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

Согласно решению Арбитражного суда .............. от .............. по делу .............., ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до ...............

К отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главой X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.

В силу ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Согласно ст. 213.28 указанного Закона, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина, арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", (подтвержденной в последующем Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ внесшим изменения в ст. 367 ГК РФ) прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления, требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Определением Арбитражного суда от .............. (мотивированное от ..............) заершена процедура реализации имущества ФИО4, он освобожден от исполнения требований кредиторов. 

Следовательно, истец должен был обратиться в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности с поручителя до ...............

Истец .............. реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления заявления о вынесении судебного приказа, а именно обратился с требованиями о взыскании кредитной задолженности к поручителю.

.............. мировым судьей судебного участка .............. г.ФИО2 Т.Ж. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

.............. определением мирового судьи судебного участка .............. г.ФИО2 Т.Ж. судебный приказ в отношении ФИО3 был отменен в связи с возражениями ответчика, несогласным с его исполнением.

Однако отмена судебного приказа не зависела от воли кредитора, поскольку судебный приказ в силу ст.129 ГПК РФ подлежал безусловной отмене при поступлении возражений от должника, и отмена судебного приказа являлась безусловной и не зависела от иных обстоятельств.

В связи с отменой судебного приказа, кредитор обратился с иском в суд.

Поскольку кредитор предъявил .............. (дата вынесения судебного приказа) требования к поручителю в пределах его ответственности, предусмотренной кредитным договором и договором поручительства, в пределах срока их действия и до признания заемщика банкротом, следовательно, банкротство ФИО4 не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку .............. в отношении ФИО4 вынесено решение о признании его несостоятельным, на основании п.п.З п.2 ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом решении о признании банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Так, по состоянию на .............. по кредитному договору .............. от .............. задолженность составляет в размере .............. коп., в том числе: - основной долг - .............. 00 коп., - просроченные проценты - .............. коп., - пеня за просрочку основного долга и процентов .............. коп.

Правильность исчисления расчетов, представленных истцом в суд ответчиком не оспорена, суд проверил правильность предоставленного расчета, который подтвержден представленными суду надлежащими письменными доказательствами по делу, и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пп. 2.4.7 п.2 Общих условий кредитования следует, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено. 

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком в соответствии с вышеуказанным требованием закона. Так, .............. заемщику ФИО4 и поручителю, в данном случае ответчику ФИО3 банком были направлены требования о погашении задолженности по кредиту и о расторжении кредитного договора. Однако, ответчик ФИО3 никакого ответа на требование истцу не представил и необходимых действий по погашению задолженности не предпринял.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств обратного суду не представил, суд приходит к выводу суд считает требования истца заявленными обоснованно и на законных основаниях.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, снижении пени за просрочку основного долга и процентов, заявленной в размере 15730 рублей 09 копеек.

В соответствие с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заявленные истцом требования являются способом обеспечения исполнения обязательств, а суду предоставлено право снижения заявленной суммы в целях устранения явной несоразмерности и последствиям нарушенного обязательства.

Данные требования являются мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора (в данном случае истца по делу), направленным на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, и не должна приводить к дополнительному обогащению.

При оценке последствий неисполнения ответчиком обязательства могут приниматься во внимание, в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (поведение взыскателя, принятие мер к полному возмещению ущерба и др.).

Из анализа указанных правовых норм следует, что последствия в виде платы за пропуск платежей (штрафы) могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Пленум ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» Постановления №7 от 24 марта 2016 года также разъяснил, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г.) решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п.69,73,75,83) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Невозвращенный кредит и сумма просроченного обязательства- понятия не равнозначные. Сопоставление сумм просроченных обязательств с суммами начисленных неустоек - штрафов за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита, по мнению суда, свидетельствует об их явной несоразмерности. 

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В рассматриваемом деле ответчик заявил об уменьшении неустойки, и исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, учитывая соотношение суммы основного долга 82600 рублей, просроченные проценты в размере 2267 рублей 49 копеек, учитывая обстоятельства возникновения просрочки, учитывая финансовое материальное положение ответчика, его инвалидность, суд приходит к выводу о явной чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки (штрафа) и необходимости применения к начисленной пени (неустойке, штрафу) положений ст. 333 ГК РФ, ввиду необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, суд уменьшает задолженность по штрафам с 15730 рублей 09 копеек до 2000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако в данном случае положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в связи с тем, что размер заявленных к взысканию неустоек уменьшен судом в связи с несоразмерностью их последствиям нарушения обязательства, на что прямо указано в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 3211 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору .............. от .............. в размере 86867 рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 82600 рублей, задолженность по процентам в размере 2267 рублей 49 копеек, задолженность по неустойкам в размере 2000 рублей, отказав во взыскании сверх данной суммы в размере 13730 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3211 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение суда составлено 17 января 2020 года.

Судья Ж.О. Гориславская

1версия для печати