Дело № 12-231/2019

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород 27 июня 2019 года

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.С. Ежов, с участием представителя (защитника) лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, действующей на основании доверенности Волковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 30.04.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 30.04.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, ФИО1 просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. 

В обосновании своей жалобы указал, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянение он не управлял, процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование проведены с нарушением процессуального законодательства, протокол об административном правонарушении составлен в отношении него в его отсутствие, также указал, что мировой судья при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не правильно применил нормы процессуального права.

Жалоба рассматривается с участием представителя (защитника) ФИО1 - Волковой Ю.А., которойм разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов не заявлено. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель (защитник) ФИО1 - Волкова Ю.А. доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав представителя (защитника) ФИО1 - Волкову Ю.А., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, и его защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из рапорта должностного лица ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО6 следует, также следует, что из ДЧ поступила заявка об управлении а/м Шевроле, г/Н №..., водителем в состоянии алкогольного опьянения (не справился с управлением и въехал в снежный отвал). По приезду были опрошены гражданские лица, которые указали на ФИО1, как лицо управляющего транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения.

Инспектором ДПС у водителя ФИО1 было установлено наличие таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Как следует из материалов дела, (дата). в 21 час. 20 минут водитель ФИО1 на ..., управлял транспортным средством Шевроле, г.н. №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

(дата) в 23 часов 00 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении № №... в отношении ФИО1

Данное обстоятельство установлено мировым судьей на основании следующих доказательств:

1. протоколом об административном правонарушении

... от (дата). (л.д. 4);

2. протоколом ... от (дата). об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5);

3. актом ... освидетельствования на состояние

алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от (дата). (л.д. 6);

4. протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата). (л.д.7);

5. актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №.../в от (дата)., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 8);

6. рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО6, согласно которому, (дата). неся службу в Советском районе г. Н. Новгорода под позывным «2131» совместно с ФИО2 от дежурного по ОБ ДПС ГИБДД было получено сообщение, что в д... водитель а/м Шевроле, г/н №..., не справился с управлением и совершил наезд на снежный отвал. Водитель находится с признаками алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу с свидетелей данного происшествия было взято объяснение. Водителем оказался ФИО1 У данного водителя имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На основании этого в присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления ТС, подписывать данный протокол он не стал. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Алкотертор Юпитер-К, пройти данное исследование водитель отказался, подписывать данный протокол не стал. Затем ему было: предложено пройти медицинское освидетельствование н состояние опьянения, водитель согласился. Было установлено состояние опьянения. Был составлен протокол по ч. 1 ст. 12. КоАП РФ (л.д. 11);

7. копиями чеков с показаниями от (дата). время 22 ч. 22 мин. 0,67; время 22 ч. 39 мин. - 0,77 мг/л (люд. 44);

8. копиями журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического ил иного токсического), согласно которому (дата) ФИО1 направлен на медицинское освидетельствован» на состояние опьянения. Установлено состояние опьянения (л.д 45-47); 

9. копией свидетельства о поверке №.../д анализатора паров этанол Alcotest №... (л.д. 48);

10. копией лицензии на медицинскую деятельность с приложением (л.д. 49-52);

12. копией паспорта анализатора паров этанола Alcotest №... (л.д. 53 и 59).

Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Подписями понятых ФИО8 и ФИО5 подтверждается их присутствие при оформлении документов и процессуальных действий, осуществляемых сотрудниками полиции. В указанных процессуальных документах замечаний, как со стороны понятых, так и со стороны лица, привлекаемого к ответственности, при оформлении сотрудниками полиции соответствующих протоколов не имеется.

Как следует из материалов дела, понятые, подписав составленные в отношении ФИО1 протоколы, тем самым удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты; каких-либо замечаний, возражений от них не поступило. 

При рассмотрении дела мировым судьёй исследованы и дана оценка всем доказательствам, как по отдельности, так и в совокупности. Мировым судьей даны мотивированные суждения относительно показаний свидетелей, положенных в основу обжалуемого постановления, наряду с совокупностью исследованных письменных доказательств, которые дополняют и не противоречат друг друга, и которым, у суда не доверять оснований не имелось, при этом судом указано. 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного участка от 30.04.2019 года, в том числе, о том, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянение он не управлял, процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование проведены с нарушением процессуального законодательства, протокол об административном правонарушении составлен в отношении него в его отсутствие, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана подробная правовая оценка, они не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам ФИО1 и его защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

При рассмотрении мировым судьей все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи. Выводы мирового судьи мотивированы со ссылкой на нормативные акты и не вызывают у суда, рассматривающего жалобу, сомнений.

Ни в материалах административного дела в отношении ФИО7, ни к своей жалобе на постановление по делу ФИО7 не представлено каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о его невиновности в совершении вменяемого последнему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности виновного, содержащиеся в материалах дела. Предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ санкция в виде лишения права управления транспортными средствами свидетельствует о повышенной степени общественной опасности этого правонарушения. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление от 30 апреля 2018 года как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 30.04.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья Д.С.Ежов