Дело № 2а-1842/2019 

УИД 33RS0014-01-2019-002287-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А. 

при секретаре Тетериной Ю.А.,

с участием помощника Муромского городского прокурора Киселева Г.В., представителя административного истца администрации муниципального образования Борисоглебское Муромского района ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования Борисоглебское Муромского района к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2, ОСП г. Мурома и Муромского района, Управлению ФССП России по Владимирской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация муниципального образования Борисоглебское Муромского района (далее - администрация МО Борисоглебское) обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 и ОСП г. Мурома и Муромского района и просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора или уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.09.2019.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа. Однако административный истец полагает, что администрация МО Борисоглебское приняла все меры для надлежащего исполнения решения суда и исполнила решение в части обустройства подъездов к водоемам площадками (пирсами) с твердым покрытием 12х12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года в д. Петроково, с. Борисоглеб, с. Чаадаево Муромского района. На исполнение решения суда в указанной части были использованы средства из резервного фонда на 2018 год. На момент вступления решения суда в законную силу бюджет муниципального образования на 2019 год был сформирован и не предусматривал средства на исполнение данного решения суда. Привлечь иные средства бюджета в 2019 году на эти цели администрация не имела возможности. Кроме того, исполнение решения суда от 04.06.2018 в части обеспечения с. Молотицы, с. Борисоглеб, д. Петроково, с. Чаадаево Муромского района источниками наружного противопожарного водоснабжения, обеспечивающими пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания (объекта защиты) в радиусе 200 м неразрывно связано с исполнением данного решения суда МУП «Ока» в части ремонта пожарных гидрантов, расположенных в с. Молотицы, с. Борисоглеб, д. Петроково, с. Чаадаево. С 2012 года в отношении МУП «Ока» проводится процедура банкротства, в связи с чем исполнительное производство, возбужденное в отношении МУП «Ока» на основании решения суда от 04.06.2018, было окончено и исполнительный лист направлен конкурсному управляющему, который не предпринял никаких мер по исполнению указанного решения. В настоящее время имущество МУП «Ока», в том числе водопроводные сети, передаются другому собственнику - МО Муромский район. В связи с невозможностью исполнения решения суда определением суда от 16.09.2019 администрации МО Борисоглебское предоставлена отсрочка исполнения решения до 16.03.2020.

Определением от 9 октября 2019 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области.

Определением от 18 октября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Муромский городской прокурор.

Представитель административного истца администрации МО Борисоглебское ФИО1, действующая на основании доверенности с дипломом, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям и просила удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 заявленные требования не признала, поддерживая письменный отзыв на административный иск, в котором указано, что на основании исполнительного документа ФС № 020932840 от 26.10.2018, выданного Муромский городским судом на основании решения от 04.06.2018 об обязании администрации МО Борисоглебское по истечению 8 месяцев после вступления решения суда в законною силу устранить указанные в заявлении нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, 05.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 116840/19/33013. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией и было получено должником 15.07.2019. В постановлении о возбуждении исполнительного производства администрации МО Борисоглебское был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления, который истец 22.07.2019. В письме от 15.07.2019 администрация МО Борисоглебское сообщило об исполнении решения Муромского городского суда от 04.06.2018. С целью проверки исполнения решения 29.08.2019 были назначены исполнительские действия совместно с представителем ОНД и ПР по округу Муром и Муромскому району, в ходе которых установлено, что решение суда исполнено в части обеспечения водоема, расположенного на ул. Прудовая в с. Борисоглеб Муромского района, площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года; обеспечения подъезда к водоему на ул. Прудовая в с. Петроково Муромского района с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года; обустройство водоема № 4197 по ул. Муромская в с. Чаадаево Муромского района площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. В остальной части необходимо дополнительное обследование службы пожаротушения ФГУ 11 ОФПС по Владимирской области. В письме от 10.09.2019 указано, что населенные пункты с. Молотицы, с. Борисоглеб, с. Чаадаево Муромского района не обеспечены источниками водоснабжения. Для исполнения необходимо в с. Борисоглеб провести ремонт имеющихся источников (пожарные гидранты и водонапорная башня). В остальных населенных пунктах, кроме ремонта, необходимо предусмотреть новые источники наружного противопожарного водоснабжения. Полагает, что постановление от 11.09.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. вынесено в полном соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем, указала, что не возражает против уменьшения размера исполнительского сбора на 1/4. 

Помощник Муромского городского прокурора Киселев Г.В. полагал возможным уменьшить размер исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Владимирской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75). По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа и принятием должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Судом установлено, что решением Муромского городского суда от 4 июня 2018 года на администрацию муниципального образования Борисоглебское Муромского района возложена обязанность по истечению 8 месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить указанные в заявлении нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно:

· обеспечить водоем, расположенный на ул.Прудовая в с.Борисоглеб Муромского района, площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами неменее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года; 

· обеспечить подъезд к водоему на ул.Прудовая с.Петроково Муромского района с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года; 

· обустроить водоем № 4197 по ул. Муромская в с.Чаадаево Муромского района площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года; 

· обеспечить с. Молотицы, с. Борисоглеб, с. Петроково, с Чаадаево Муромского района источниками наружного противопожарного водоснабжения, обеспечивающие пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания (объекта защиты) в радиусе 200 м. (л.д. 24-31). 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 11 октября 2018 года решение Муромского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУП «Ока» - без удовлетворения (л.д. 123-135).

В настоящее время административным истцом в целях исполнения решения суда выполнены работы по обустройству подъездов к водоемам площадками (пирсами) с твердым покрытием 12х12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года в с. Петроково, с. Борисоглеб, с. Чаадаево Муромского района, что подтверждается договорами о выполнении работ по устройству пожарного пирса № 17 от 24.10.2018, № 19 от 06.11.2018 (л.д. 42-49, 51-59).

05.07.2019 на основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района в отношении должника МО Борисоглебское Муромского района возбуждено исполнительное производство № 116840/19/33013-ИП (л.д. 92-93).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства администрации МО Борисоглебское был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления (п. 2).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 29.08.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 путем выхода к месту исполнительных действий установила, что администрацией МО Борисоглебское обеспечен водоем, расположенный на ул. Прудовая в с. Борисоглеб Муромского района, площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года; обеспечен подъезд к водоему на ул. Прудовая в с. Петроково Муромского района с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года; обустроен водоем № 4197 по ул. Муромская в с. Чаадаево Муромского района площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. В остальной части решения, а именно обеспечения с. Молотицы, с. Борисоглеб, д. Петроково, с. Чаадаево источниками наружного противопожарного водоснабжения, обеспечивающими пожаротушение любого обслуживающего данной сетью здания (объекта защиты) в радиусе 200 м., необходимо дополнительное обследование специалистами ФГКУ 11 ОФПС по Владимирской области (л.д. 94).

В письме ФГКУ «11 ОФПС по Владимирской области» от 10.09.2019 указано, что населенные пункты: Молотицы, Борисоглеб, Чаадаево, Петроково не обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения с учетом требований СП 8.13130.2019 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности». Для соблюдения требований СП 8.13130.2019 в с. Борисоглеб необходимо провести ремонт всех имеющихся источников (пожарные гидранты и водонапорная башня). В остальных населенных пунктах, кроме ремонта имеющихся, необходимо предусмотреть новые источники наружного противопожарного водоснабжения (л.д. 96).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 от 11.09.2019 с должника МО Борисоглебское Муромского района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен (л.д. 97-98).

Определением Муромского городского суда от 16 сентября 2019 года, вступившим в законную силу, администрации МО Борисоглебское предоставлено отсрочка исполнения указанного решения до 16 марта 2020 года (л.д. 32-35).

Проанализировав и оценив доказательства по делу, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с администрации МО Борисоглебское исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что должником принимались меры по исполнению решения суда в виде обеспечения водоема в с. Борисоглеб Муромского района, площадкой для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, обеспечения подъезда к водоему в с. Петроково Муромского района с площадкой для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года; обустройства водоема № 4197 в с. Чаадаево Муромского района площадкой установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Вместе с тем, предпринятые административным истцом вышеперечисленные мероприятия не являются полным комплексом мер, направленным на надлежащее исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая, что Муромским городским прокурором иск предъявлялся в интересах неопределенного круга лиц и несоблюдение указанных в решении требований влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, суд не находит оснований для освобождения должника по исполнительному производству от взыскания исполнительского сбора, но учитывая обстоятельства дела, предпринимаемые должником меры по исполнению решения суда, степень вины должника в неисполнении решения суда в установленный законом срок, суд считает, что исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.09.2019, может быть уменьшен на 1/4 от установленного размера (от 50 000 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования Борисоглебское Муромского района удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района от 11 сентября 2019 года.

В удовлетворении требований администрации муниципального образования Борисоглебского Муромского района об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района от 11 сентября 2019 года отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева