66RS0№-44 

№(6)/2021 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 05 июля 2021 года 06 февраля 2020 года 

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО7 к ФИО6 ФИО8 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО6, в котором просит взыскать с ФИО6 в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 200 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 579 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 579 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 579200 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 39% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 579200 рублей– сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 183185,87 рублей– сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1456204,01 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 820 080 рублей– сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 183185,87 рублей, а также сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1456204,01 рублей и сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 820 080 рублей самостоятельно снижены каждая до 10 000 рублей. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (переименовано с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе на взыскание основного долга, процентов, неустойки.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО3, представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице государственной корпорации «АСВ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, направленное судом извещение о явке в судебное заседание ответчиком не получено, конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, на основании ч.ч.3, 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что между АКБ «РУСЛАВБАНК» (ЗАО) (в настоящее время - КБ «Русский Славянский банк» АО) и ответчиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на согласованных условиях был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным договором банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 579200 рублей под 39% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа 05 число каждого месяца. Как следует из условий кредитного договора, графика платежей по нему, ответчик обязался вносить платежи в погашение кредита в соответствии с согласованным графиком, ежемесячный платеж 22062 рублей, последний платеж 20825 рублей. 

АКБ «РУСЛАВБАНК» (ЗАО) (в настоящее время - КБ «Русский Славянский банк» АО) свои обязательства по кредитному договору в части предоставления ФИО2 суммы кредита выполнило, выдав кредит в сумме 579200 рублей, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ФИО6 принятые на себя обязательства осуществлять возврат кредита и выплачивать проценты в соответствии с согласованным графиком платежей не исполнил, что также подтверждается выпиской по счету кредитного договора, ответчиком не опровергнуто.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, ответчиком не оспоренному, задолженность ФИО6 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 579200 рублей– сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 183185,87 рублей– сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1456204,01 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 820 080 рублей– сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 Гражданского кодекса РФ). 

В силу п.1 ст.389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно условиям кредитного договора ФИО6 выразил согласие с тем, что банк имеет право уступки третьим лицам прав требования к заемщику, возникших из кредитного договора (п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУСЛАВБАНК» (ЗАО)). 

Право требования вышеуказанной задолженности ответчика по кредитному договору уступлено КБ «Русский Славянский банк» ЗАО ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (переименовано с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Финансовый советник») по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ООО «Финансовый советник» ИП ФИО4 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, а затем последним - истцу по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договорами уступки, выпиской из реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО (цедент) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (цессионарий) договору уступки требования (цессии) №, к цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по Кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленным по форме Приложения № к Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п.2.1).

На основании договора уступки права требования (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) Цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, 

принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, в том числе по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Данный договор заключен сторонами в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ИП ФИО18 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе принадлежащие цеденту по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно выписке из реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило права требования в отношении должника ФИО6 в сумме основного долга – 579200 рублей и начисленных процентов в сумме 183185,87 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, требования истца в указанной части с учетом уменьшения самостоятельно истцом суммы процентов до 10000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также из договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ИП ФИО3 перешли все права кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется условий, ограничивающих право кредитора взимать с должника проценты и неустойку до погашения задолженности. Указание в первоначальном договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения самостоятельно истцом суммы процентов до 10000 рублей основано на законе, условиях договоров, подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом, рассчитанный исходя из процентной ставки 39% годовых и суммы основного долга 579200 рубля за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1456204,01 рублей. Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, то суд самостоятельно производит расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), что составит 90974,07 рубля (579200х147/365х39%). Таким образом, общий размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 100974,07 рублей (10000+90974,07).

Также подлежит удовлетворению требование истца о продолжении начисления процентов по день фактического возврата основного долга по кредиту. 

При этом, поскольку кредитный договор между ответчиком и ЗАО КБ «Русский Славянский банк» заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", полученный кредит не является микрозаймом, соответственно, каких-либо ограничений по начислению процентов за пользование кредитом в данном случае законом не предусмотрено.

Согласно ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке заключено сторонами в надлежащей форме (неустойка в размере 0,5% в день на сумму просроченного платежа), просрочка заемщика ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей (с учетом добровольного снижения ее размера истцом при подаче иска в суд).

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера заявленной истцом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей ответчиком не заявлено, судом не установлено, поскольку данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по заключенному сторонами кредитному договору. В связи с чем, в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 425712 рублей (579200х 0,5 % х 147 дн.).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (пункт 65). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

При таких обстоятельствах, так как неустойка в размере 425712 рублей с учетом длительного не взыскания кредитором и его правопреемниками суммы долга явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства 

суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10000 рублей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20000 рублей. 

При этом требования истца о продолжении начисления суммы неустойки на сумму остатка основного долга в соответствии с условиями договора в размере 0,5% в день до даты фактического исполнения обязательства по кредитному договору подлежат удовлетворению. Начисление неустойки в указанном размере должно производиться на сумму основного долга в зависимости от изменения этой суммы в случае частичного погашения задолженности.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10301,74 рублей (с учетом общего размера взыскиваемой суммы задолженности, которая составляет 710174, 07 рублей (579200 + 10000 + 100974,07+20000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО9 к ФИО6 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО11 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО12 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 579200 рублей 00 копеек, проценты по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей 00 копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100974 рубля 07 копеек, неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО6 ФИО13 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО14 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты по ставке 39% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату его фактического погашения.

Взыскать с ФИО6 ФИО15 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО16 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку по ставке 0,5 % в день, начисляемую на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и по дату его фактического погашения.

Взыскать с ФИО6 ФИО17 доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10301 рубль 74 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в суд, принявший решение. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Афанасьева