Дело №2а-508/2020

74RS0019-01-2020-000834-42

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г.Касли 24 сентября 2020 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Заколяпиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Каслинского муниципального района к заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Каслинского муниципального района обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей недействующим, просит изменить указанное постановление и уменьшить размер исполнительского сбора, в обоснование требований указывая на то, что в производстве Каслинского ГОСП УФССП находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации Каслинского муниципального района, предметом взыскания, по которому является обязанность администрации Каслинского муниципального района 

<

адрес> устранить нарушения законодательства, а именно освободить от отходов производства и потребления земельные участки на территории границы между кадастровыми кварталами № по координатам 

<

данные изъяты> с координатами (крайние точки), указанными в исполнительном документе, в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в соответствии со ст. 6, 12, 14, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был установлен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Постановление, подписанное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, получено администрацией Каслинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Каслинского муниципального района установлен срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В установленный срок данное решение не может быть исполнено в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством экологии Челябинской области и ООО «

<

данные изъяты>» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории 

<

адрес>. В соответствии с указанным соглашением в 

<

адрес>. В соответствии с указанным соглашением в 

<

адрес> входит территория Каслинского муниципального района. Администрацией Каслинского муниципального района и Управлением строительства и инфраструктуры администрации Каслинского муниципального района неоднократно направлялись письма в адрес ООО «

<

данные изъяты>» об обеспечении ликвидации несанкционированных свалок, однако ООО «

<

данные изъяты>» отказалось от ликвидации несанкционированных свалок, сославшись на то, что места несанкционированного размещения ТКО подлежат ликвидации силами и средствами органов местного самоуправления. Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» в нарушение закона, сбор и транспортировка твердых коммунальных отходов с мест несанкционированного размещения ТКО, расположенных в сельских поселениях Каслинского муниципального района, надлежащим образом не осуществляется. Неисполнение ООО «

<

данные изъяты>» обязанностей по своевременному вывозу мусор создает угрозу санитарно-эпидемиологичскому благополучию населения, проживающему на территориях сельских поселений Каслинского муниципального района.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Каслинского муниципального района ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям, просил изменить постановление судебного пристава-исполнителя Каслинского городского отдела судебных приставов 

<

адрес> №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Каслинского городского отдела судебных приставов 

<

адрес> №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель административного ответчика начальник Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, в материалы дела предоставила письменный отзыв. 

В судебное заседание заместитель начальника отдела заместитель старшего судебного пристава Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинско области ФИО1 не явилась, была извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования администрации Каслинского муниципального района основанными на законе и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействий), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного Каслинским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №, в отношении должника администрации Каслинского муниципального района об освобождении от отходов производства и потребления земельные участки, указанные в исполнительном документе, в котором должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление № о взыскании исполнительного сбора с должника администрации Каслинского муниципального района, в связи с неисполнением исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу №, выданного 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). 

Как установлено судом, Администрация Каслинского муниципального района неоднократно обращалась в ООО «

<

данные изъяты>» с просьбой устранить несанкционированные свалки (л.д.19-22). Однако несанкционированные свалки до настоящего времени не были ликвидированы, что не оспаривается административным истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что администрацией Каслинского муниципального района в установленный законом срок для добровольного исполнения, требования, предусмотренные вышеуказанным исполнительным документом, не были исполнены. 

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи(часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с администрации Каслинского муниципального района исполнительного сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа. 

Учитывая указанные существенные обстоятельства, а также степень вины должника, суд считает, что исковые требования администрации Каслинского муниципального района подлежат удовлетворению.

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Каслинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора подлежит изменению, размер исполнительского сбора - снижению на 1/2 размера, с установлением исполнительского сбора в размере 25000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Каслинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, - изменить.

Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Каслинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, установив исполнительский сбор в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.