Принято в окончательной форме 25.10.2023 

Дело № 2-3143/2023

76RS0024-01-2023-002871-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.В., 

при секретаре Козюковой С.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ярославльводоканал» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

АО «Ярославльводоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 4 174 800 руб., а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво, гос.рег.знак НОМЕР под управлением ФИО3 и экскаватора-погрузчика, гос.рег.знак НОМЕР принадлежащего истцу, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего требования п.п. 1.5, 2.7, 9.10 ПДД РФ, и находившегося в состоянии опьянения. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены технические повреждения. Экспертным учреждением определена стоимость восстановительного ремонта экскаватора-погрузчика в размере 4 174 800 руб. Убытки должны быть возмещены причинителем вреда. 

Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 5000 руб., почтовые расходы в сумме 114,60 руб., оплачена госпошлина в размере 29 074 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с положением статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Вольво, гос.рег.знак НОМЕР под управлением ФИО3 и экскаватора-погрузчика, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего истцу, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водитель ФИО2 – травмы, повлекшие средней тяжести вред здоровью. 

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15, ст. 12.33, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Наряду с этим судом установлено, что в момент ДТП ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, за что он был привлечен к административной ответственности также по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, представленными ГИБДД, копиями постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля и мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля. 

Собственником экскаватора-погрузчика, гос.рег.знак НОМЕР, поврежденного в результате ДТПЮ, является АО «Ярославльводоканал». 

Согласно материалам дела на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Вольво не была застрахована. При таких обстоятельствах обязанность по возмещению ущерба потерпевшему должна быть возложена на владельца данного транспортного средства. 

По сведениям из федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России собственником автомобиля Вольво, гос.рег.знак НОМЕР является ответчик ФИО3 

Экспертным заключением ООО «Эксперт-А» определена стоимость восстановительного ремонта экскаватора-погрузчика в размере 4 174 800 руб. (с учетом износа – 2 847 000 руб.). 

Исходя из изложенного, ответчик ФИО4 как непосредственный причинитель вреда и собственник автомобиля обязан в полном объеме возместить истцу причиненные убытки.

Альтернативного расчета размера ущерба сторона ответчика не представила.

При таких обстоятельствах размер подлежащего взысканию в пользу истца ущерба определен судом исходя из данного экспертного заключения. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг по составление автотехнического заключения в сумме 5000 руб. подтверждены документально и подлежат возмещению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ на ответчика также следует отнести понесенные истцом почтовые расходы в размере 114,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29074 руб., которые документально подтверждены, являлись для истца необходимыми.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «Ярославльводоканал» материальный ущерб в размере 4 174 800 руб., расходы на проведение экспертизы – 5000 руб., расходы по оплате госпошлины – 29074 руб., почтовые расходы – 114,60 руб., а всего – 4 208 988,60 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу АО «Ярославльводоканал» (ИНН 

<

данные изъяты>) материальный ущерб в размере 4 174 800 руб., расходы на проведение экспертизы – 5000 руб., расходы по оплате госпошлины – 29074 руб., почтовые расходы – 114,60 руб., а всего взыскать 4 208 988,60 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.В. Ронжина