УИД 16RS0045-01-2024-004813-75

дело № 2а-201/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», заместителю председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО, Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> о признании незаконным ФИО об отказе в перераспределении земельного участка и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным иском к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> о признании незаконным ФИО об отказе в перераспределении земельного участка и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование административного иска указано, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 376 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>А. 

С целью проведения кадастровых работ, подготовки схемы расположения земельных участков для последующего заключения соглашения о перераспределении земельного участка ФИО обратился к кадастровому инженеру ФИО, которая подготовила схемы их расположения на кадастровом плане территории.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка, поименованным заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков по 

<

адрес>.

Письмом заместителя председателя муниципальногок казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №/ФИО-ИСХ/ОГ административному истцу возращено заявление без рассмотрения по мотиву того, что предоставление муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земельных участков возможно лишь после подачи заявления о перераспределении, чего не было сделано.

ФИО Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО удовлетворено.

Признан незаконным отказ в рассмотрении заявления о перераспределении земельных участков, оформленный ответом заместителя председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО, от ДД.ММ.ГГГГ №/ФИО-ИСХ/ОГ.

На муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков в течение одного месяца с даты вступления настоящего ФИО суда в законную силу, и в течении одного месяца после исполнения настоящего ФИО сообщить о его исполнении в суд и ФИО

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному административному делу в части возложения на муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков и сообщения об исполнении ФИО в суд и ФИО – отменено и принято в указанной части новое ФИО, которым административные исковые требования ФИО к муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес>» и заместителю председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков – оставлено без удовлетворения.

Основанием для такого вывода судом апелляционной инстанции послужило то обстоятельство, на момент принятия Авиастроительным районным судом 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО о перераспределении земельного участка по существу муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» приняло ФИО об отказе в перераспределении земельного участка со ссылкой на положения подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 7 статьи 11.9, подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с указанием о недопустимости образования земельного участка в двух территориальных зонах.

Административный истец считает, что приведённые мотивы не являются основанием для отказа в перераспределении земельного участка.

В связи с изложенным, административный истец, уточнив в ходе рассмотрения дела административные исковые требования, в окончательной редакции просит признать незаконным отказ муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» №/ФИО-ИСХ/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения заявления. 

Протокольными определениями Авиастроительного районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена – заместитель председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО; в качестве заинтересованных лиц – ПАО ФИО1, муниципальное казённое учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», кадастровый инженер ФИО, ФИО муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО Б.Н., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Казанский вертолетный завод, ФИО, ФИО

В судебном заседании представитель административного истца ФИО административный иск поддержала по изложенным в нём доводам.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО с административным исковым заявлением согласилась.

Иные административные ответчики и заинтересованные лица о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании ФИО, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая ФИО, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 названного кодекса допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Кодекса).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Кодекса уполномоченный орган принимает ФИО об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 1 статьи 11.9 Кодекса предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В то же время подпункт 8 пункта 9 статьи 39.29 Кодекса в качестве самостоятельного основания для принятия ФИО об отказе в заключении соглашения о перераспределении устанавливает случай, когда в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне. Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1.1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне не устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, и (или) предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1 этой статьи предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, непосредственно в градостроительном регламенте применительно к этой территориальной зоне указывается, что такие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не подлежат установлению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. 

В силу части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования на основании абзаца второго пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абзац 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Как указано в пункте 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. 

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений. 

В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков. 

Отношения на всей территории 

<

адрес> в области градостроительного планирования, зонирования, застройки, землепользования, благоустройства, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, рационального природопользования, сохранения объектов историко-культурного наследия и охраны окружающей природной среды в целях обеспечения благоприятных условий проживания населения регулируются Градостроительным уставом 

<

адрес>, утвержденным ФИО народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как установлено по данному административному делу, ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 376 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>А. 

С целью проведения кадастровых работ, подготовки схемы расположения земельных участков для последующего заключения соглашения о перераспределении земельного участка ФИО обратился к кадастровому инженеру ФИО, которая подготовила схемы их расположения на кадастровом плане территории.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка, поименованным заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков по 

<

адрес> с приложением указанной схемы.

Письмом заместителя председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №/ФИО-ИСХ/ОГ административному истцу возращено заявление без рассмотрения по мотиву того, что предоставление муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земельных участков возможно лишь после подачи заявления о перераспределении, чего не было сделано.

ФИО Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО удовлетворено.

Признан незаконным отказ в рассмотрении заявления о перераспределении земельных участков, оформленный ответом заместителя председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №/ФИО-ИСХ/ОГ.

На муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков в течение одного месяца с даты вступления настоящего ФИО суда в законную силу, и в течении одного месяца после исполнения настоящего ФИО сообщить о его исполнении в суд и ФИО

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному административному делу в части возложения на муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков и сообщения об исполнении ФИО в суд и ФИО – отменено и принято в указанной части новое ФИО, которым административные исковые требования ФИО к муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес>» и заместителю председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков – оставлено без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в неотменённой части) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО – без удовлетворения.

Основанием для такого вывода суда апелляционной инстанции послужило то обстоятельство, на момент принятия Авиастроительным районным судом 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО о перераспределении земельного участка по существу муниципальным казённым учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» принято ФИО об отказе в перераспределении земельного участка.

Из содержания указанного ответа следует, что основанием к отказу в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка, явилась позиция органа местного самоуправления со ссылкой на положения пункта 7 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, заключающаяся в том, что, согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, вновь образованный земельный участок будет находиться в двух территориальных зонах Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» и Р2 «Природно-рекреационная зона».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности административного истца в отношении рассматриваемого земельного участка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования: индивидуальный жилой дом и прилегающая к нему территория, и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, переулок Пожарского, 

<

адрес>ФИО государственном реестре недвижимости не имеется сведений о наличии ФИО об изъятии указанного земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил, нормативов.

Достаточных доказательств, подтверждающих невозможность перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, административным ответчиком не представлено, как не представлено доказательств того, что спорный земельный участок ограничен в обороте либо зарезервирован для использования в государственных или общественных интересах.

Доказательства получения данных о наличии ограничений, установленных в соответствии с земельным или иным законодательством Российской Федерации и действующих на дату поступления заявлений о перераспределении земельного участка, от органа местного самоуправления, уполномоченного в области градостроительной деятельности и земельных отношений, в компетенцию которого входит установление Правил землепользования и застройки, при рассмотрении уведомления административным ответчиком не представлено.

Следует отметить, что в оспариваемом ответе не приведено ни одно из оснований для выдачи такого уведомления, указанных в подпункте 11 части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (перечень которых является закрытым), не указаны мотивы и ссылки на нормативные акты, что противоречит приведенным требованиям действующего законодательства.

При этом ссылка административного ответчика в оспариваемом ответе на невозможность перераспределения земельного участка документально не подтверждена.

Ссылка административного органа в оспариваемом ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №/ФИО-ИСХ/ОГ на то, что по градостроительному зонированию Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, испрашиваемый к перераспределению земельный участок с кадастровым номером № расположен в двух территориальных зонах, а именно застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) и природно-рекреационной жоне (Р2), является несостоятельной и указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в перераспределении земельного участка.

Как установлено пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях могут пересекать границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Между тем установленные пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации требования о недопустимости образования земельного участка путём перераспределения, границы которого пересекают границы территориальных зон, и о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне применяются в случаях изначального образования земельных участков в целях предоставления гражданину или юридическому лицу.

В рассматриваемой ситуации земельный участок уже был образован, поставлен на кадастровый учёт.

Таким образом, позиция органа местного самоуправления о том, что нахождение земельного участка в двух территориальных зонах может служить основанием для отказа в перераспределении земельного участка, нельзя признать состоятельной.

Указание в оспариваемом ответе о том, что испрашиваемый земельный участок планируется образовать путём перераспределения из земельного участка с кадастровым номеро № (уточнённой площадью 376 кв.м.), находящегося в собственности административного истца, части земельного участка с кадастровым номером № (декларированной площадью 494 кв.м.), находящегося в собственности иного лица, части участка с кадастровым номером № (уточнённой площадью 518 кв.м.), гаходящегося в общей долевой собственности иных лиц, земельного участка с кадастровым номером № (декларированной площадью 8461 кв.м.; ВРИ: Овраг), находящегося в муниципальной собственности, и территории неразграниченной государственной собственности также не может служить основанием для отказа в перераспределении земельного участка, поскольку надлежащими доказательствами факт наложения, испрашиваемого административным истцом земельного участка на часть земельного участка, предоставленного на праве собственности иным лицам, не подтверждён.

Нарушение прав и законных интересов третьих лиц при перераспределении земельных участков, не установлено

Таким образом, административным ответчиком доказательств законности принятого уведомления об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, оформленного ответом заместителя председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО №/ФИО-ИСХ/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка путём перераспределения не соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, не содержит мотивов, послуживших основанием для его принятия со ссылкой на приведённые положения статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и объективно препятствующие эффективному и рациональному использованию образуемого земельного участка, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемого отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, оформленный ответом заместителя председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО №/ФИО-ИСХ/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что действия административных ответчиков противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы административного истца.

Из содержания пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании ФИО, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо ФИО, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия ФИО по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении ФИО по административному делу об оспаривании ФИО, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления ФИО суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учётом действующего правового регулирования, административному ответчику муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественный отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» надлежит повторно рассмотреть заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков в течение одного месяца с даты вступления настоящего ФИО суда в законную силу, и в течении одного месяца после исполнения настоящего ФИО сообщить о его исполнении в суд и ФИО с учётом обстоятельств, установленных настоящим ФИО.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО удовлетворить.

Признать незаконным отказ в перераспределении земельного участка, оформленный ответом заместителя председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО, от ДД.ММ.ГГГГ №/ФИО-ИСХ/ОГ.

Возложить на муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков в течение одного месяца с даты вступления настоящего ФИО суда в законную силу, и в течении одного месяца после исполнения настоящего ФИО сообщить о его исполнении в суд и ФИО

Не сообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечёт наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122, 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятых указанных мерах.

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

ФИО может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года.