Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года. п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности внести запись о работе в трудовую книжку, предоставить справку 2-НДФЛ, взыскании затрат на лечение и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности внести запись о работе в трудовую книжку, предоставить справку 2-НДФЛ, произвести отчисления в налоговую службу и пенсионный фонд, взыскании затрат на лечение в сумме 1856 рублей 97 копеек и компенсации морального вреда в сумме 130000 рублей (л.д. 1-4).

До судебного заседания истец вышеуказанные исковые требования в части возложения на ответчика обязанностей уточнила (л.д.33,34). Согласно уточненным исковым требованиям с учетом оставшихся в первоначальном иске требований о взыскании затрат на лечение и компенсации морального вреда просит суд обязать ответчика внести запись о ее работе у ответчика в период с 14.12.2016 года по 11.02.2017 года в должности продавца и увольнении по собственному желанию, а также обязать ответчика предоставить справку 2-НДФЛ за указанный период работы, взыскать с ответчика затраты на лечение в сумме 1856 рублей 97 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 130000 рублей.

В судебном заседании истец вышеуказанные уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что 14.12.2016 года она была принята ответчиком на работу в должности продавца молочного отдела в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где проработала до 11.02.2017 года, а затем уволилась по собственному желанию. Однако, ответчик не оформил с ней трудовые отношения в соответствии с требованиями ТК РФ и не внес в ее трудовую книжку запись о ее работе, ее требования выдать ей справку 2-НДФЛ, необходимую для предоставления в службу занятости населения, также остались без удовлетворения со стороны ответчика. В связи с чем из-за переживаний у нее произошло защемление шейного позвонка, в результате которого она проходила лечение и понесла вышеуказанные затраты. В связи с изложенным просит суд удовлетворить вышеизложенные уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицает факт работы истца у ответчика в должности продавца в заявленный истцом период времени и увольнение истца по собственному желанию, однако полагает, что заявленные истцом затраты на лечение не взаимосвязаны с трудовыми правоотношениями между сторонами спора и невнесением ответчиком записи в трудовую книжку истца. Отсутствие такой записи объясняет тем, что магазин в пос. Шаховская, куда была принята на работу истец, в период времени работы истца только открылся, в то время, как сам ответчик и его бухгалтерия находятся в городе Москве, поэтому они и не успели оформить с истцом трудовые отношения. Полагает, что какой-либо моральный вред, причиненный истцу, в данном случае также отсутствует. Кроме того, после обращения истца с иском в суд, ответчик направил истцу телеграмму о явке к нему в г. Москва за внесением записи в трудовую книжку и за получением справки 2-НДФЛ, однако истец так и не явился к ответчику. В связи с чем просит суд отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности внести запись о работе в трудовую книжку, предоставить справку 2-НДФЛ, взыскании затрат на лечение и компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.67 ТК РФ прием на работу работника осуществляется оформлением трудового договора, при этом, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В свою очередь, факт допуска истца к работе с ведома и по волеизъявлению ответчика, равно как и факт работы истца у ответчика в должности продавца в период с 14.12.2016 года по 11.02.2017 года и увольнения истца по собственному желанию помимо показаний истца подтверждаются зарплатными ведомостями на имя истца, заверенными печатью ответчика за указанный период времени (л.д.10-13), результатами проведенной прокуратурой Шаховского района проверки (л.д.18), а также показаниями представителя ответчика. В связи с чем указанный факт согласно изложенным доказательствам является установленным. Однако, как следует из сведений трудовой книжки истца (л.д.5-9) запись о работе истца у ответчика, не была внесена последним в трудовую книжку истца. При этом, согласно выписке из ЕГРИП ответчик является индивидуальным предпринимателем (л.д.22). 

Следовательно, в соответствии со ст.ст.66,67 ТК РФ ответчика следует обязать внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу 14.12.2016 года в должности продавца и расторжении трудового договора по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) 11.02.2017 года.

В соответствии со ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Следовательно, поскольку справка 2-НДФЛ также не была выдана ответчиком истцу по обращению последнего, в соответствии со ст.62 ТК РФ ответчика следует также обязать предоставить истцу вышеуказанный документ.

Вопрос об отчислениях налогов и взносов, указанный в первоначальном иске, не рассматривается судом, в связи с уточнением истцом заявленных исковых требований, поскольку, как пояснила истец в судебном заседании требования об отчислениях налога и сбора не являлись самостоятельными исковыми требованиями. Кроме того, оформление и выдача справки 2-НДФЛ в силу требований ст.230 НК РФ в любом случае возлагает на ответчика, как на работодателя и налогового агента, предусмотренную законом обязанность произвести все установленные государством отчисления от указанных в справке 2-НДФЛ доходов его работника.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При этом, согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Следовательно, поскольку ответчик совершил в отношении истца неправомерное (нарушающее положения ст.ст.62, 66, 67 ТК РФ) бездействие по не внесению записи о работе истца в трудовой книжке истца и невыдаче истцу справки 2-НДФЛ, в соответствии со ст.237 ТК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать и причиненный истцу указанным бездействием ответчика моральный вред. Исходя из вышеизложенных судом конкретных обстоятельств данного дела, степени вины ответчика, отсутствия каких-либо доказательств того, что указанные нарушения повлекли для истца существенные негативные последствия, с учетом одновременно требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Во взыскании с ответчика оставшейся истребуемой истцом части компенсации морального вреда в сумме 110000 рублей истцу следует отказать.

Кроме того, истцу следует также отказать во взыскании с ответчика заявленных истцом затрат на лечение в сумме 1856 рублей 97 копеек (л.д.14-16), поскольку какие-либо допустимые и достоверные доказательства взаимосвязи болезни истца и указанных затрат истца на лечение с допущенными ответчиком нарушениями вышеизложенных правовых норм ТК РФ истцом суду в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу 14.12.2016 года в должности продавца и расторжении трудового договора по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) 11.02.2017 года, а также выдать ФИО1 справку 2-НДФЛ за период работы с 14.12.2016 года по 11.02.2017 года.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда за невнесение записи о работе в трудовую книжку работника и невыдачу справки 2-НДФЛ в размере 20000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании с ФИО2 затрат на лечение в сумме 1856 рублей 97 копеек и компенсации морального вреда в размере 110000 рублей ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: