РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «21» января 2019г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вихор П.Н.,

при секретаре Соколовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО1, 3/лица: ЕГВСОО «Водник», межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, территориальный отдел №5 ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Краснодарскому краю, о сносе самовольно реконструированного лодочного бокса,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ейского городского поселения Ейского района, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать самовольно реконструированный двухэтажный бокс для хранения плавсредств № ЕГВСООО «Водник», литеры «Г26», «г.337», «г377/1», общей площадью 78,7 кв.м., инвентарный номер 13431, расположенный по улице Рабочей, 2 «б» в городе Ейске, принадлежащий ФИО1, самовольной постройкой. Обязать ФИО1 за счет собственных средств снести самовольно реконструированный бокс для хранения плавсредств № ЕГВСОО «Водник», расположенный по ул.Рабочей, 2 «б» в г.Ейске в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Запретить ФИО1 и иным лицам эксплуатацию бокса для хранения плавсредств № ЕГВСОО «Водник» до исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении иска, мотивируя свою позицию тем, что бокс для хранения плавсредств № возведен в целях отличных от хранения и эксплуатации плавсредств и выстроен ответчиком в отсутствие разрешения на строительство, и в отсутствие доказательств размещения лодочного бокса с пристройками на отведенном под строительство земельном участке, предоставленном по договору аренды, что нарушает права Ейского городского поселения как собственника земельного участка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3, просила в иске отказать, в связи с наличием возможности привести лодочный бокс в соответствие строительным, градостроительным нормам, документации по планировке территории, обязательным требованиям к постройке, путем сноса части капитального строения, приведя его в первоначальное состояние до реконструкции.

Третье лицо межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице заместителя начальника ФИО4 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил дело рассмотреть без его участия.

Третьи лица: ЕГВСОО «Водник» и территориальный отдел №5 ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Краснодарскому краю – в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд находит исковые требования администрации Ейского городского поселения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ейского городского суда от 09.07.2018 в удовлетворении иска ответчика к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на лодочный бокс №, расположенный в ЕГВСОО «Водник» по ул.Рабочей, 2 «б» в г.Ейске, отказано.

Апелляционным определением от 02.10.2018 судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда выше указанное решение Ейского городского суда оставлено без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.05.2018 и решение Ейского городского суда от 09.07.2018 на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Как следует из материалов дела постановлением главы администрации г.Ейска от 04.04.1995 №786 «О предоставлении водноспортивному обществу «Водник» земельного участка по ул.Рабочей, 2 «б» ВСО «Водник» был предоставлен во временное пользование, сроком до 50 лет, земельный участок общего пользования площадью 2,68 га (пески) в 

<

...> «б» под строительство лодочной станции, согласно генеральному плану разработанному и согласованному управлением архитектуры и градостроительства.

Постановлением главы администрации г.Ейска от 24.05.1995 №1182 ВСО «Водник» разрешено строительство вторых этажей над лодочными боксами.

Между Муниципальным учреждением «Управление земельными ресурсами города Ейска» и ФИО\2 заключен договор аренды №4200001391 от 26.03.2004 земельного участка площадью 77 кв.м., на 49 лет, под существующим лодочным боксом №, разрешенное использование – под лодочной стоянкой, расположенное по адресу: 

<

...> «б», ВСО «Водник».

Из материалов дела следует, что ФИО\2 уступил все свои права и обязанности по вышеуказанному договору аренды ФИО\9, что подтверждается соглашением об уступке прав по договору долгосрочной аренды части земельного участка от 13.04.2012.

Так же из материалов дела следует, что ФИО\9 уступил все свои права и обязанности по вышеуказанному договору аренды ФИО5, что подтверждается соглашением об уступке прав по договору долгосрочной аренды части земельного участка от 16.01.2017.

Предыдущему владельцу ФИО\2 оформлена документация на выстроенный бокс № для хранения плавсредств с надстройкой второго этажа в ВСО «Водник», по ул.Рабочей, 2 «б» в г.Ейске, что подтверждается выпиской из решения межведомственной комиссии по строительству при главе г.Ейска от 17.12.2003 №89/2 и Постановлением главы г.Ейска от 11.03.2004 №617. Однако, разрешения на реконструкцию лодочного бокса (в части строительства веранды лит. «г377», помещения лит. «г377/1») уполномоченным органом не выдавались.

Отметка об отсутствии такого разрешения на реконструкцию также сделана работниками отдела ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Ейскому району в техническом паспорте на лодочный бокс №, составленном по состоянию на 20.01.2018.

Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района письмом от 07.03.2018 №514 отказало ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию бокса для хранения плавсредств на основании ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с непредоставлением разрешения на реконструкцию лодочного бокса, схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах, земельного участка, технического плана.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 03.07.2007 №595-О-П, 17.01.2012 №147-О-О, 29.05.2012 №900-О, возведение самовольной постройки является правонарушением, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. 

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, выполненной НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы, №229 от 07.06.2018 установлено, что исследованный объект соответствует установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, соответствует нормам СНиП, противопожарным нормам, действующим строительным, градостроительным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, сведения о том, что реконструированный лодочный бокс с пристройками размещен на земельном участке, предоставленном ФИО1 в аренду, в заключении эксперта не указаны.

Также истцом не представлена схема, отображающая расположение построенного лодочного бокса № в границах отведенного земельного участка, в связи с чем, невозможно сделать вывод о том, что реконструированный лодочный бокс с пристройками размещен на земельном участке, предоставленном ФИО1

В соответствии с положениями ч.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Суд также принимает во внимание, что бокс для хранения и эксплуатации плавсредств находится на земельном участке, имеющим вид разрешенного использования – под лодочной стоянкой, однако фактический набор помещений (два надземных этажа с раздельными входами, нескольких санузлов, раковин, помещений, кухни, сетей горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, терассы), его внешние характеристики свидетельствуют, что данный объект капитального строительства возведен с иными целями, нежели хранение плавсредств.

Поскольку земельный участок площадью 34480 кв.м., с разрешенным использованием «под лодочной стоянкой» по улице Рабочей, 2 «б» в городе Ейске находится в собственности Ейского городского поселения Ейского района, то существование самовольной постройки – лодочного бокса №, реконструированного без разрешения на строительство, в отсутствии доказательств размещения лодочного бокса с пристройками на отведенном под строительство земельном участке (в соответствии с представленным договором аренды), нарушает права Ейского городского поселения как собственника земельного участка.

Довод представителя ответчика о том, что бокс для хранения плавсредств может быть приведен в соответствие строительным, градостроительным нормам, документации по планировке территории, обязательным требованиям к постройке, путем сноса части капитального строения, не может быть принят судом, поскольку независимо от самого наличия этих частей место расположения всего строения и вид его использования останутся неизменными.

Таким образом, суд убежден, что двухэтажный бокс для хранения плавсредств № ЕГВСООО «Водник», расположенный по улице Рабочей, 2 «б» в городе Ейске, принадлежащий ФИО1, соответствует признакам самовольной постройки.

Статьей 25 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена обязанность лица, виновного в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Законодательство о градостроительной деятельности основывается на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК РФ признаки самовольной постройки и установил в п.2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу ч.2 ст.222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п.3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в вышеупомянутых определениях, о том, что лицо, осуществившее самовольную постройку не является законным владельцем, и снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.12 ГК РФ), суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований о признании самовольной постройкой и сносе самовольно реконструированного двухэтажного бокса для хранения плавсредств № в ЕГВСОО «Водник», принадлежащего ФИО1, имеются, а представленных в деле доказательств вины ответчика в осуществлении самовольной постройки достаточно.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым обязанность по его сносу возложить на ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО1, 3/лица: ЕГВСОО «Водник», межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, территориальный отдел №5 ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Краснодарскому краю, о сносе самовольно реконструированного лодочного бокса, удовлетворить.

Признать самовольно реконструированный двухэтажный бокс для хранения плавсредств № ЕГВСОО «Водник», литеры «Г26», «г337», «г377/1», общей площадью 78,7 кв.м., инвентарный номер 13431, расположенный по улице Рабочей, 2 «б» в городе Ейске, принадлежащий ФИО1, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 за счет собственных средств снести самовольно реконструированный бокс для хранения плавсредств № ЕГВСОО «Водник», расположенный по ул.Рабочей, 2 «б» в г.Ейске, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Запретить ФИО1 и иным лицам эксплуатацию бокса для хранения плавсредств № ЕГВСОО «Водник», расположенного по ул.Рабочей, 2 «б» в г.Ейске, до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 28.01.2019.

Председательствующий П.Н. Вихор