Дело №2а-1846/2017 ......

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владимир 07 декабря 2017года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рукина Д.Ю.

с участием помощника прокурора г.Владимира Тимаковой Е.А.

представителя административного истца 

УМВД России по г.Владимиру ФИО1

при секретаре Емельяновой Е.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление УМВД России по г.Владимиру об установлении административному ответчику ФИО2, ......

У С Т А Н О В И Л:

Начальник УМВД России по г.Владимиру обратился с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержала в полном объеме, пояснив, что 09.06.2016 года решением Фрунзенского районного суда г.Владимира в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года. 21.06.2016 года ФИО2 поставлен на учет в УМВД России по г.Владимиру как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В период административного надзора был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В связи с этим, в отношении него необходимо установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства не менее 4 раз в месяц.

Прокурор полагал, что административное исковое заявление об установлении ФИО2 подлежит удовлетворению в части установления дополнительного административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел для регистрации 3 раза в месяц.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о дате месте судебного заседания, в суд не явился, суд находит возможным исковое заявление рассмотреть без участия ФИО2, поскольку представленных материалов достаточно для вынесения обоснованного решения.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление, изучив письменные материалы дела, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, установил следующее.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено в судебном заседании, 09.06.2016 года решением Фрунзенского районного суда г.Владимира в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года. 21.06.2016 года ФИО2 поставлен на учет в УМВД России по г.Владимиру как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Одновременно ему установлены административные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

31.05.2017 г., 08.09.2017 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности соответственно по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 за нарушение установленного административного ограничения: отсутствие по месту жительства в ночное время и не явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Данные факты подтверждаются: решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 09.06.2016 г., заключением от 04.04.2016 г. о заведении дела административного надзора в отношении ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2017, 08.09.2017 г.

С учетом изложенного суд полагает, что действующее административное ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации не в полной мере обеспечивает надлежащий контроль над поведением ФИО2 со стороны органов внутренних дел.

По мнению суда, перечисленные обстоятельства являются достаточным основанием для установления в отношении ответчика дополнительного административного ограничения в виде обязательства являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что, по мнению суда, будет достаточным для усиления контроля со стороны органов внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования УМВД России по г.Владимиру удовлетворить в отношении ФИО2 удовлетворить в части:

- установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии со ст.297; ч.5 ст.298 КАС РФ, решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в апелляционном порядке через Фрунзенский районный суд ...... в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья ...... Д.Ю. Рукин

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......