Дело № 2-869/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Троицк Челябинская область 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лавровой Н.А.,

с участием прокурора Серебрянской О.Г.,

адвоката Высочиной Н.В.,

при секретаре Абдулкадыровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения без предоставления другого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском о признании утратившей права пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, о выселении ФИО2 из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, на том основании, что на основании ордера 14.07.1988 г. ему была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 18,24 кв.м. В качестве члена семьи в квартиру были вселены 05.06.1996г. жена **** С 2008 года ответчица в квартире не проживает, выехала в неизвестном направлении, не поддерживает связи с ****, ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка квартиру не содержит, не производит в ней ремонт, жилье и коммунальные услуги не оплачивает. 

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, его интересы представляли представители ФИО3, ФИО4, которые заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ, её интересы представляла адвокат Высочина Н.В., назначенная представителем ответчика определением суда от 20 июля 2017 года в порядке ст.50 ГПК РФ, которая исковые требования ФИО1 не признала. 

Представитель третьего лица администрации г. Троицк Челябинской области в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск ФИО1, суд решил удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2005 года, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, который в свою очередь, являлся основанием к заключению договора найма.

Суд установил, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> 

<

адрес> и находится в муниципальной собственности.

На основании решения горисполкома Троицкого городского Совета народных депутатов от 14 июля 1988 года, 02 ноября 1988 года ФИО1 был выдан ордер на право занятия квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> №. В ордере в качестве членов его семьи, вселяемых в квартиру с правом на жилую площадь, никто не указан(л.д.6).

Согласно части 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Суд установил, что ФИО2 вселилась в квартиру и была в ней зарегистрирована 05.06.1996 г. в установленном порядке, и в силу ст. 47 ЖК РСФСР приобрела право пользования ею на условиях договора социального найма жилого помещения. 

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Суд установил, что в 2008г. ФИО2 из квартиры выселилась, коммунальные услуги, начисляемые на зарегистрированных лиц, не оплачивает.

****

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области (л.д.7), таким образом ответчица членом семьи нанимателя не является. 

Оснований для применения к возникшим правоотношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменения их прав и обязанностей по договору социального найма, не имеется, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что длительное отсутствие ФИО2 в спорной квартире не являлось временным.

Доказательства того, что выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный или временный характер, ФИО2 не представила.

Судом был установлен факт постоянного отсутствия ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес> по причине выезда из него в другое место жительства. Она не проживает в квартире в течение с 2008г., а сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, обеспечению сохранности, текущему ремонту жилого помещения не исполняет без уважительных причин, и не намерена их исполнить в ближайшее время. 

Ответчик выехала из жилого помещения, впоследствии добровольно отказалась от пользования жилым помещением, не доказала наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением в течение такого длительного срока, добровольно отказалась от оплаты коммунальных платежей и содержания квартиры, она отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, утратила право пользования этим жилым помещением. 

Названные обстоятельства дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. 

Данное в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, подтверждено объяснениями представителей истца, показаниями свидетеля ****

У суда нет основание не доверять показаниям данного свидетеля. Его показания последовательны, соответствуют материалам дела, свидетель не заинтересован в исходе дела.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера.

Ответчик членом семьи нанимателя не является, в связи с расторжением брака прекратила быть членом семьи нанимателя, договор о пользовании квартирой с собственником жилого помещения не заключала, поэтому следует признать, что права пользования спорным жилым помещением ФИО2 утратила.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства от 7 июля 1995 года № 713, с изменениями на 22 декабря 2004 года, регистрация граждан производится по месту пребывания и по месту жительства.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства, или отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав на жилое помещение.

Поскольку истец доказал, что он имеет препятствия в связи с регистрацией ответчика по его месту жительства в реализации своего права как инвалида 1 группы на получение субсидий, ответчик не приобрела права пользования жилым помещением, это право не возникло и не может быть сохранено, на основании ст. 304 ГК РФ и ст. 30, 35 ЖК РФ исковые требования следует удовлетворить.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования стороны не заявляли.

Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>

<

адрес>

Выселить ФИО2, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд. 

Председательствующий