УИД 50RS0№-21 

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО15

<

адрес> 18 июня 2024 года

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Девулина А.В. при ведении протокола секретарем ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФИО15 ФИО2», 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «ФИО15 ФИО2» заместителем Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО8 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ, за умышленное неисполнение установленных требований в сфере аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности. 

Законный представитель ООО «ФИО15 ФИО2» - генеральный директор ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу электронной почты, указанному в ЕГРЮЛ (т. 4 л.д. 154-155), об отложении судебного заседания не ходатайствовал, обеспечил явку в судебное заседание защитника ООО «ФИО15 ФИО2» по доверенности ФИО10

Защитник ООО «ФИО15 ФИО2» по доверенности ФИО10 в судебном заседании подтвердила факт получения обществом извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела по электронной почте, не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствие неявившегося законного представителя, указав на его надлежащее извещение. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО15 ФИО2» по ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ за нарушение п. 5 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним». Указала, что административное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № установлен Порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним. Пунктом 5 Приказа Минтранса России от 15.05.2023 № предусмотрены требования к юридическому аккредитованному в качестве подразделения транспортной безопасности при получении аккредитации - наличие в штате по основному месту работы работников, непосредственно осуществляющих защиту и руководящих выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, имеющих аттестацию, предусмотренную ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона №16-ФЗ. При этом количество таких работников должно быть не менее численности, установленной п.п. 2 п. 5 указанного Порядка: для осуществления досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра - не менее 6 человек; для осуществления наблюдения и (или) собеседования - не менее 2 человек; для осуществления наблюдения и (или) собеседования - не менее 2 человек; для осуществления реагирования на подготовку к совершению или совершение актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств - не менее 6 человек; для осуществления руководства за выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, - не менее 2 человек. Всего - 18 человек. Численность работников по основному месту работы ООО «ФИО15 ФИО2» соответствует требованиям Порядка. По основному месту работы в Обществе трудоустроены: для осуществления досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра - 100 человек; для осуществления наблюдения и (или) собеседования - 10 человек; для осуществления наблюдения и (или) собеседования - 9 человек; для осуществления реагирования на подготовку к совершению или совершение актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств - 12 человек; для осуществления руководства за выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, - 12 человек. А также имеется 5 сотрудников Группы режима, печати и выдачи пропусков (4 человека) и Подгруппы ремонта и технического обслуживания оборудования (1 человек) обученных и аттестованных по 8 категории в качестве сил обеспечения транспортной безопасности. Всего в штате по основному месту работы работников, непосредственно осуществляющих защиту и руководящих выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, имеющих аттестацию, предусмотренную частью 2 статьи 12.1 Федерального закона N 16-ФЗ - 148 человек. Данные обстоятельства подтверждаются штатной расстановкой Общества. Более того, ООО «ФИО15 ФИО2» не находится в процессе получения аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности, а имеет действующее Свидетельство №, выданное Росавиацией ДД.ММ.ГГГГ. 

В действиях Общества также отсутствует событие правонарушения ч. 5 статьи 282 ТК РФ. Согласно ч. 5 ст. 282 ТК РФ не допускается работа по совместительству лиц: в возрасте до 18 лет, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями. В ООО «ФИО15 ФИО2» не трудоустроены лица в возрасте до 18 лет, а условия труда не относятся к вредными и (или) опасными условиями. Также, условия труда сотрудников по основному месту (ООО «ФИО15 ФИО5») работы не относятся к вредными и (или) опасными условиями труда. Данные обстоятельства подтверждаются «Сводной ведомостью результатов специальной оценки условий труда», предоставленной в материалы проверки.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ). Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Просила дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО15 ФИО2» прекратить. На вопрос суда пояснила, что у ООО «ФИО15 ФИО2» оценка условий труда только проводится, однако вредные условия труда отсутствуют, при этом по основному месту работы сотрудников (работающих в обществе по совместительству) ООО «ФИО15 ФИО5» оценка проведена, вредные условия труда не выявлены. Работа с рентген установкой не относится к вредным условиям труда, имеется вредный фактор, но условия труда являются допустимыми.

Помощник Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО11 пояснила, что обществу вменяется не только нарушение п. 5 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним», а также и совокупность норм, из п. 5 вышеуказанного приказа по поводу основного места работы следует то, что такие сотрудники, чья работа связана с вредными условиями труда, не имеют права работать по совместительству согласно ч. 5 ст. 282 ТК РФ. На вопрос суда пояснила, что оценка условий труда проводилась обществом в 2020 году. На вопрос суда о порядке установления факта работы во вредных условиях труда пояснила, что согласно п. 3.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничении облучения населения при проведении рентгенорадиологических медицинских исследований» годовая эффективная доза ионизирующего излучения составляет 1 мЗв, Дукач работает на рентгенотелевизионной досмотровой установке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и при разовом досмотре доза составляет 1.6 мкЗв, что превышает максимальную безопасную дозу ионизирующего излучения, установленную пунктом 3.2 Постановления № и решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» (1мЗв – 1000 мкЗВ). Данные взяты по аналогии, поскольку иных нормативно-правовых требований не установлено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения защитника, помощника прокурора, приходит к выводу о недоказанности изложенных в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельств. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Действие (бездействие), предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, совершенное умышленно, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ "О транспортной безопасности" аккредитация юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности, в установленной сфере деятельности. Порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Подпунктом 2 п. 5 Порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним, утвержденным Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении Порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к ним" к юридическому лицу для получения им аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности установлено требование наличия в штате по основному месту работы работников для непосредственного осуществления защиты, имеющих аттестацию, предусмотренную ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона N 16-ФЗ, по следующим отдельным категориям сил обеспечения транспортной безопасности: для осуществления досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра - не менее 6 человек; для осуществления наблюдения и (или) собеседования - не менее 2 человек; для осуществления наблюдения и (или) собеседования - не менее 2 человек; для осуществления реагирования на подготовку к совершению или совершение актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств - не менее 6 человек; для осуществления руководства за выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, - не менее 2 человек.

Допускается совмещение одним работником осуществление досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра, а также наблюдения и (или) собеседования.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Частью 5 статьи 282 ТК РФ установлено, что не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

По результатам специальной оценки условий труда устанавливают классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осуществленных выездных проверочных мероприятий в части соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности установлено, что согласно свидетельству об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Федеральным агентством воздушного транспорта ООО «ФИО15 ФИО2», данное юридическое лицо является аккредитованной организацией в качестве подразделения транспортной безопасности.

Пунктом 3.1.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ФИО15 ФИО5» (исполнитель) и ООО «ФИО1» (заказчик) установлена обязанность исполнителя по соблюдению требований авиационной и транспортной безопасности на территории аэровокзала аэропорта ФИО15 в соответствии с федеральным законодательством, в том числе осуществление пропускного и внутриобъектового режима в аэропорту, охрану контролируемой территории аэропорта, досмотр членов экипажей воздушных судов, пассажиров и ручной клади, багажа, грузов и почты, воздушного судна и его бортовых запасов, поддержание готовности сил и средств аэропорта к действиям по пресечению актов незаконного вмешательства, координацию деятельности служб авиационной безопасности эксплуатантов в зоне аэропорта.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, а также пункта 1.1 Соглашения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ к Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ФИО15 ФИО5» (исполнитель) и ООО «ФИО1» (заказчик), исполнитель (ООО «ФИО15 ФИО5») передает новому исполнителю (ООО «ФИО15 ФИО2») все права и обязанности исполнителя по Договору №И от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по охране объектов инфраструктуры аэропорта и всем подписанным дополнительным соглашениям к нему, а заказчик (ООО «ФИО1») не возражает против такой передачи.

Для осуществления деятельности по защите аэропорта ФИО15 от актов незаконного вмешательства ООО «ФИО15 ФИО2» использует также оборудование, оказывающее ионизирующее излучение на работников подразделения, связанных с осуществлением досмотра.

К примеру, согласно паспорту рентгенотелевизионной досмотровой установки 

<

данные изъяты>», на котором, согласно информации, представленной ООО «ФИО15 ФИО2» осуществляла свои трудовые функции ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 рентгеновская доза при просмотре составляет 1,6 мкЗв, что превышает максимальную безопасную дозу ионизирующего излучения, установленную пунктом 3.2 Постановления № и Решения №.

При таких обстоятельствах с учетом использования специалистами досмотра оборудования, оказывающего ионизирующее излучение, возникает риск негативного воздействия на работников, непосредственно использующих их в своей трудовой деятельности.

Установлено, что между ФИО12 и ООО «ФИО15 ФИО2» (правопреемник - ООО «ФИО15 ФИО5») заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №/ДЭАС-12, указанное физическое лицо принято на работу на должность инспектора пункта досмотра САБ ОСК ГКС МВД ПДП.

Пунктом 1.2 Приложения № к вышеуказанному трудовому договору установлено наличие вредных условий труда — работа с источниками ионизирующего излучения.

Одновременно с этим между ФИО12 и ООО «ФИО15 ФИО2» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №/ДАС (далее - Договор №/ДАС), согласно которому ФИО12 принята на должность инспектора транспортной безопасности Подгруппы досмотра пассажиров 2 Группы досмотра пассажиров и профайлинга Службы авиационной безопасности.

Пунктом 1.3.1 Договора №/ДАС установлено, что он является договором по совместительству.

Согласно положениям пункта 1.1 Договора №/ДАС указанный работник ООО «ФИО15 ФИО2» осуществляет трудовые функции по выполнению защиты от актов незаконного вмешательства, по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и ТС воздушного транспорта гражданской авиации, по проведению досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, по наблюдению за физическими лицами и собеседование с ними для выявления признаков связи физических лиц с совершением или подготовкой к совершению актов незаконного вмешательства, по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры, по контролю за техническими средствами обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, ФИО12 осуществляет трудовые функции в ООО «ФИО15 ФИО2» по совместительству, а не по основному месту работы, что противоречит вышеуказанным требованиям действующего законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Кроме того, поскольку работа сотрудника досмотра ФИО12 по основному месту работы в ООО «ФИО15 ФИО5» (ООО «ФИО15 ФИО2») связана с вредными условиями труда, работа по совместительству в ООО «ФИО15 ФИО2» в качестве подобного работника в силу положений ч. 5 ст.и 282 ТК РФ недопустима.

Согласно сведениям, размещенным в информационном ресурсе 

<

данные изъяты> «ФИО15 ФИО5» и ООО «ФИО15 ФИО2» до ДД.ММ.ГГГГ обладали общим учредителем - 

<

данные изъяты> страна происхождения - 

<

адрес>

Также из указанной автоматизированной системы следует, что до ДД.ММ.ГГГГ общим руководителем ООО «ФИО15 ФИО5» и ООО «ФИО15 ФИО2» являлся управляющий ФИО13 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единоличным исполнительным органом ООО «ФИО15 ФИО2» являлась компания с ограниченной ответственностью «ФИО3 ЛИМИТЕД», ДД.ММ.ГГГГ - международная компания с ограниченной ответственностью «ФИО3 ЛИМИТЕД», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором данной компании являлся ФИО13 (в то же время осуществлял функции управляющего директора ООО «ФИО15 ФИО5»).

Указанные факты свидетельствуют об аффилированности ООО «ФИО15 ФИО5», находящегося под иностранным влиянием недружественной страны 

<

данные изъяты>) с ООО «ФИО15 ФИО2».

Таким образом, трудоустройство указанным выше должностным лицом (ФИО14) в ООО «ФИО15 ФИО2» по совместительству ФИО12, являющейся работником ООО «ФИО15 ФИО5» (находящегося под иностранным влиянием недружественной страны (

<

данные изъяты>) произведено в аффилированных юридических лицах.

В связи с изложенным руководители указанных организаций обладали информацией о необходимости трудоустройства ФИО12, осуществляющую вышеуказанные трудовые функции в ООО «ФИО15 ФИО2» в качестве основного места работы, однако данные необходимые действия умышленно не совершены.

Кроме того, указанные факты установлены в отношении других сотрудников.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как усматривается из представленной ООО «ФИО15 ФИО2» штатной расстановки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, численность работников по основному месту работы ООО «ФИО15 ФИО2» соответствует требованиям Порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. Так по основному месту работы в ООО «ФИО15 ФИО2» трудоустроены: для осуществления досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра - 100 человек; для осуществления наблюдения и (или) собеседования - 10 человек; для осуществления наблюдения и (или) собеседования - 9 человек; для осуществления реагирования на подготовку к совершению или совершение актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств - 12 человек; для осуществления руководства за выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, - 12 человек. Всего в штате по основному месту работы работников, непосредственно осуществляющих защиту и руководящих выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, имеющих аттестацию, предусмотренную частью 2 статьи 12.1 Федерального закона №16-ФЗ - 148 человек.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона N 426-ФЗ установлено, что под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, предусмотренной ч. 3 ст. 8 настоящего Федерального закона.

С учетом положений ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона N 426-ФЗ идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждаются комиссией, формируемой в порядке, установленном ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 426-ФЗ при осуществлении на рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов должны учитываться: 1) производственное оборудование, материалы и сырье, используемые работниками и являющиеся источниками вредных и (или) опасных производственных факторов, которые идентифицируются и при наличии которых в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников; 2) результаты ранее проводившихся на данных рабочих местах исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; 3) случаи производственного травматизма и (или) установления профессионального заболевания, возникшие в связи с воздействием на работника на его рабочем месте вредных и (или) опасных производственных факторов; 4) предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов.

В силу положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 426-ФЗ в случае, если вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте не идентифицированы, условия труда на данном рабочем месте признаются комиссией допустимыми, а исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов не проводятся.

В случае, если вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте идентифицированы, комиссия принимает решение о проведении исследований (испытаний) и измерений данных вредных и (или) опасных производственных факторов в порядке, установленном ст. 12 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 10 Федерального закона).

При этом ч. 1 ст. 12 Федерального закона установлено, что все вредные и (или) опасные производственные факторы, которые идентифицированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат исследованиям (испытаниям) и измерениям.

Исследования (испытания) и измерения фактических значений вредных и (или) опасных производственных факторов осуществляются испытательной лабораторией (центром), экспертами и (или) иными работниками организации, проводящей специальную оценку условий труда (ч. 3 ст. 12).

В силу положений ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 426-ФЗ при проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов должны применяться утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений, прошедшие поверку и внесенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

То обстоятельство, что пунктом 1.2 Приложения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ДЭАС-12, заключенному между ФИО12 и ООО «ФИО15 ФИО2» (правопреемник - ООО «ФИО15 ФИО5») установлено наличие вредных условий труда — работа с источниками ионизирующего излучения, не свидетельствует о фактическом наличии вредных условий труда, определенных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ "О специальной оценке условий труда". Кроме того, согласно сводной ведомости результатов проведенной в 2018 году оценки условий труда в ООО «ФИО15 ФИО5» условия труда в ООО «ФИО15 ФИО5» не относятся к вредным и (или) опасным условиям труда.

Надлежащих доказательств того, что условия труда ФИО12 и иных работников, осуществляющих работу в ООО «ФИО15 ФИО2» по совместительству, по основному месту работы в ООО «ФИО15 ФИО5» относятся к вредным и (или) опасным условиям труда, в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств того, что условия труда ФИО12 и иных работников осуществляющих работу в ООО «ФИО15 ФИО2» по совместительству относятся к вредным и (или) опасным условиям труда.

Экспертиза по определению фактических условий труда по основному месту работы, а также по месту работы по совместительству в ходе производства по делу об административном правонарушении не проводилась.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ определены требования к организации, проводящей специальную оценку условий труда.

Оценка условий труда осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ).

Московская межрегиональная транспортная прокуратура, не является организацией, проводящей специальную оценку условий труда, и не отвечает требованиям, предъявляемым законом к таким специализированным организациям. 

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делу об административном правонарушении лежит на должностном лице (органе), составившем протокол об административном правонарушении и направившем дело на рассмотрение.

На суд, являющийся органом государственной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации, бремя доказывания, в том числе представление доказательств, по рассматриваемым делам не возложено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При этом КоАП РФ не дает определения события административного правонарушения, однако изучение его содержания, а также изучение судебной практики позволяет сделать вывод, что событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФИО15 ФИО2» 

<

данные изъяты>) прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Девулина