Дело № 2а-44/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А., 

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-444/2024 по административному исковому заявлению 

<

номер> ФИО1 военнослужащего войсковой части 

<

номер> об оспаривании бездействия командира войсковой части 

<

номер>, связанного с рассмотрением его рапорта о досрочном увольнении с военной службы,

установил:

ФИО1, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 

<

номер>, 22 января 2024 г. обратился в суд с административным иском, в котором, после уточнения своих требований, оспорил бездействие командира войсковой части 

<

номер>, связанное с не рассмотрением должностным лицом его рапорта.

Считая бездействие административного ответчика неправомерным, ФИО1 в своём административном иске пояснил, что 5 ноября 2023 г. он обратился с рапортом к командиру войсковой части 

<

номер>, в котором просил рассмотреть вопрос о его увольнении с военной службы, однако, до настоящего времени, какого-либо ответа от должностного лица на его обращение не последовало, решение по его рапорту, не принято. На основании изложенного ФИО1 просил суд признать бездействие командира войсковой части 

<

номер>, связанное с не принятием решения по его рапорту от 5 ноября 2023 г. незаконным и обязать командира войсковой части 

<

номер> рассмотреть его рапорт от 5 ноября 2023 г. о его увольнения с военной службы по семейным обстоятельства, в запас.

Административный истец, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и, в соответствии с требованиями ст. 54 КАС РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца - Батов в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования при этом пояснил, что 5 ноября 2023 г. ФИО1 обратился к командиру войсковой части 

<

номер> в котором просил рассмотреть его рапорт о его увольнении с военной службы, поскольку после его призыва на военную службу по мобилизации, умерла его жена и у него на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, однако, до настоящего времени, какого-либо ответа от должностного лица, на его обращение не поступало. Кроме этого, Батов показал, что в административный истец обращался к командиру войсковой части 

<

номер>, однако требование Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» об обязательности рассмотрения обращений граждан, исполнено не было.

Заинтересованное лицо - Министр обороны РФ, также надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд своего представителя.

Административный ответчика также уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, и просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом в своих возражениях подтвердил факт обращения ФИО1 с рапортом о его увольнении с военной службы.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Рапортом ФИО1 от 5 ноября 2023 г. подтверждается его обращение к командиру войсковой части 

<

номер> с просьбой о его увольнении с военной службы.

Из представленного суду реестра почтовых отправлений усматривается, что обращение ФИО1 должностными лицами войсковой части 

<

номер>, получено.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, заслушав показания свидетеля, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно ч. 1 ст. 12 которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается по общему правилу в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях реализации положений вышеуказанного Федерального закона приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года № 555 утверждена «Инструкция по работе с обращениями граждан в Вооружённых Силах Российской Федерации» (далее - Инструкция), которая определяет порядок организации работы с обращениями граждан, поступившими в органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил Российской Федерации и военные комиссариаты. 

Согласно п. 5 Инструкции все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации. В исключительных случаях, а также в случае направления запросов о предоставлении необходимых для рассмотрения обращения по существу документов и материалов командир (начальник) воинской части или другое должностное лицо по его поручению вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Пунктом 9 вышеуказанной Инструкции предусмотрено, что ответ на обращение подписывается командиром (начальником) воинской части или уполномоченным на то лицом или должностным лицом, которому направлено обращение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, 5 ноября 2023 г., направил почтовой связью в адрес командира войсковой части 

<

номер>, обращение, в котором просил рассмотреть его рапорт о его увольнении с военной службы. Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в суде отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и административным ответчиком, согласно которому административному ответчику вручено обращение ФИО1. То есть, факт обращения ФИО1 и получения его должностными лицами подтверждается сторонами и не является спорным.

Факт не предоставления административному истцу ответа по существу содержащегося в его обращении вопросу административными ответчиками и заинтересованными лицами в суде не опровергнут.

Мнение командира войсковой части 

<

номер> о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца, в связи с отсутствием основания его увольнения с военной службы, суд считает несостоятельным поскольку предметом спора является бездействие должностного лица по рассмотрению его обращения. Доказательств обратного, суду предоставлено не было.

Административным ответчиком не были представлены доказательства о рассмотрении рапорта ФИО1, поэтому, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд считает утверждение ФИО1 о том, что ответ на его рапорт к командиру войсковой части 

<

номер> ему не предоставлялся, правдивым и обоснованным и его кладёт в основу принимаемого решения, полагая, что заявление ФИО1 о бездействии административного ответчика нашло своё подтверждение в суде.

Кроме этого, судом учитываются положения ч. 1.1 ст. 219 КАС Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ), устанавливающие возможность подачи в суд административного иска об оспаривании бездействия должностного лица в течение срока, в рамках которого у указанного лица сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

На основании вышеизложенного, суд признаёт срок обращения ФИО1 за защитой своих прав, связанных с не рассмотрением его рапорта об увольнении его с военной службы, не пропущенным.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что рапорт ФИО1 получен административным ответчиком, а вопреки требованиям ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 5 Инструкции административному истцу, по настоящее время, установленным порядком, не предоставлен ответ на указанное обращение, суд, исчерпав свои возможности по выяснению обстоятельств дела с необходимой степенью достоверности, полагает необходимым признать незаконным бездействие командира войсковой части 

<

номер>, связанное с отсутствием решения по рапорту ФИО1 от 5 ноября 2023 г., и полагает, что права ФИО1 будут восстановлены путём возложения на командира войсковой части 

<

номер> обязанности принять решение по вышеуказанному рапорту административного истца и уведомить ФИО1 надлежащим порядком.

В соответствии со ст. 180 и 188 КАС РФ, суд полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 188, 227-228 и 295-298 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление 

<

номер> ФИО1 военнослужащего войсковой части 

<

номер> об оспаривании бездействия командира войсковой части 

<

номер>, связанного с рассмотрением его рапорта о досрочном увольнении с военной службы, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части 

<

номер>, связанное с не принятием решения по рапорту ФИО1 от 5 ноября 2023 года о его увольнении с военной службы.

Возложить на командира войсковой части 

<

номер> обязанность рассмотреть рапорт ФИО1 от 5 ноября 2023 года в установленном законом порядке.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 6 марта 2024 года.

Судья Э.А. Сердитый