Дело №2-3403/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала «29» ноября 2017 г.

Ленинский районный суд гор. Махачкалы РД в составе: 

председательствующего судьи - Дагировой З.Н., 

при секретаре - Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 и администрации ГОсВД «город Махачкала» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3, администрации ГОсВД «город Махачкала» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 586,3 кв.м., с кадастровым номером №, по ул.

<

адрес> предоставленный под индивидуальное строительство постановлением администрации г.Махачкалы №1284 от 19.06.2007г., что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 22.11.2007 г. Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок под кафе «Лира» площадью 703,97 кв.м., по 

<

адрес>, что усматривается из выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик ФИО3 и его застройщик некий Осман построили на границе с ее земельным участком 10-этажный многоквартирный одноподъездный жилой дом, вынеся балконы на ее сторону, чем нарушили градостроительные и строительные нормы и правила, тем самым, нарушив и ее права собственника.

Как стало известно из ответа на жалобу в Минстрой РД, постановлением Главы г.Махачкалы от 28.06.2010 г. №1945 ФИО3 разрешено проектирование и строительство 9-этажного жилого дома по 

<

адрес>. Имеется согласованный главным архитектором 

<

адрес>, одноподъездного жилого дома и схема генплана участка с привязкой данного объекта. ГАУ РД «Государственная экспертиза проектов» выдано положительное заключение экспертизы проектной документации от 16.12.2011 г. Отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г.Махачкала гр.ФИО4 выдано разрешение на строительство 9-этажного жилого дома по 

<

адрес> от 21.12.2011 г. 

Работы по возведению объекта завершены и ей предложено разрешить спорную ситуацию с балконами в суде.

Между тем, сам факт разрешения на строительство дома с выносом балконов на ее участок и положительное заключение экспертизы вызывают сомнение, как в компетентности, так и в объективности органов, их выдавших ответчику.

Просила суд устранить препятствия к пользованию ее земельным участком, обязав ответчика ФИО3 перепланировать 9-этажный жилой дом по 

<

адрес>, путем сноса балконов и заложив оконные проемы, выходящие на балконы.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истица ФИО2 уточнила, пояснив, что спорное строение ответчика возведено на близком расстоянии к ее дому, без соблюдения СНиП, без предусмотренного законом отступа от жилых строений, что лишает ФИО2 возможности обслуживать свое домовладение, нарушает инсоляцию, создает угрозу жизни и здоровью как ее, так и членам ее семьи.

Просит в порядке уточнения требований признать 9-ти этажный жилой дом, расположенный по 

<

адрес> самовольной постройкой и обязать ответчика ФИО5 снести указанное строение.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 586,3 кв.м., с кадастровым номером №, по ул.

<

адрес> предоставленный под индивидуальное строительство постановлением администрации г.Махачкалы №1284 от 19.06.2007г.

Судом установлено, что на границе с указанным участком ответчиком возведен многоквартирный 9-ти этажный жилой дом.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Пунктом 2 ст. 3 ФЗ - № от 17.1 1.1995 г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик для осуществления строительства или реконструкции объекта недвижимого имущества, влекущих за собой изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или населенного пункта должен иметь разрешение на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ № заказчик (застройщик) – гражданин, имеющий намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство обязан иметь архитектурный проект.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ. самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Ответчиком не представлено доказательств возведения указанного многоквартирного жилого дома с получением разрешения на строиительство, а также с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил. 

Принимая во внимание непосредственную близость расположения многоквартирного дома к земельному участку истицы, суд находит заслуживающими внимания доводы о том, что данный жилой дом представляет угрозы для жизни и здоровья истицы, тем самым создавая для нее препятствия в пользованиии своим земельным участком. 

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться пристройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010

"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Признать 9-ти этажный жилой дом, расположенный по 

<

адрес> самовольной постройкой и обязать ФИО5 ФИО12 снести указанное строение.

В окончательной форме решение принято 04.12.2017.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий З.Н.Дагирова