Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре ФИО12 А.Е.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя истца ФИО9,

ответчик ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО10,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Севергеострой», Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ООО «Севергеострой», ФИО13 ФИО1 об устранении кадастровой ошибки, мотивировав свои требования тем, что является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>.

Рядом с земельным участком истца, расположен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метр, по адресу 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Севергеострой» заключен договор на выполнение землеустроительных работ.

До ДД.ММ.ГГГГ жилой дом на земельном участке истца принадлежал ФИО6 – матери ФИО7, к последнему дом перешел в порядке наследства. Земельный участок до 

<

данные изъяты> года принадлежал городу.

Вышеперечисленные работы по межеванию земельного участка ФИО2 выполнены работниками ООО «Севергеострой» некачественно, в землеустроительном деле допущено нарушение о согласовании границ земельного участка, которое впоследствии было воспроизведено в государственном кадастре недвижимости, о чем истец узнал в 

<

данные изъяты> году.

В землеустроительном деле от 

<

данные изъяты> года имеется расписка об извещении ФИО7 согласовании границ земельного участка, однако на тот момент он не являлся собственником, соответственно акт согласования незаконен.

В 

<

данные изъяты> ФИО7 обратился к ФИО14 ФИО1 по вопросу установления границ его земельного участка для обслуживания жилого дома, в акте также отсутствуют подписи согласования границ смежных земельных участков.

Местоположение границ земельного участка не верно указано кадастровым инженером в землеустроительном деле, составленном при проведении кадастровых работ земельного участка. В результате имеет место нарушение границ земельного участка истца, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Истец обратился в АНО Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза», согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении межевания земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику ФИО2 неверно определены границы земельных участков, в связи с чем имеется необходимость в исправлении кадастровой ошибки.

На основании изложенного, истец просит обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 исправить кадастровую ошибку за свой счет, изменив границу земельного участка с кадастровым номером ФИО17 в части от точки 6 до точки 5, от точки 5 до точки 4, от точки 4 до точки 3, от точки 3 до точки 2, от точки 2 до точки 1, от точки 1 до точки 11, от точки 11 до точки 10, от точки 10 до точки 9, от точки 9 до точки 8, от точки 8 до точки 7, от точки 7 до точки 6, сформировав ее по новой границе от точки Н1 до точки Н2, от точки Н2 до точки Н3, от точки Н3 до точки Н4, от точки Н4 до точки Н5, от точки Н5 до точки Н6, от точки Н6 до точки Н7, от точки Н7 до точки Н10, от точки Н10 до точки Н9, от точки Н9 до точки Н1 (координаты точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 взяты из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ № о земельном участке с кадастровым номером ФИО18; координаты точек Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, Н9, Н10 получены в результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО8 из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, данные указать в новом землеустроительном деле.

Обязать ООО «Севергеострой» исправить кадастровую ошибку за свой счет, изменив границу земельного участка с кадастровым номером ФИО22 в части от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 5, от точки 5 до точки 6, от точки 6 до точки 7, от точки 7 до точки 8, сформировав ее по новой границе от точки 3 до точки Н5, от точки Н5 до точки Н6, от точки Н6 до точки Н7, от точки Н7 до точки Н10, от точки Н10 до точки 8 (координаты точек 3, 4, 5, 6, 7, 8 взяты из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ № о земельном участке с кадастровым номером ФИО23; координаты точек Н5, Н6, Н7, Н10 получены в результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО8 из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, указав данные в новом землеустроительном деле.

Обязать ФИО2, как собственника земельного участка с кадастровым номером ФИО24 подать заявление о постановке на кадастровый учет вновь образуемого земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО9 исковые требования поддержали, дали пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО10 исковые требования не признали, полагают, что межевание земельных участков проведено в соответствии с требованиям закона.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что границы земельного участка истца определены с учетом границ иных земельных участков.

Представитель ответчика ООО «Севергеострой» извещался о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер ФИО19, расположенного по адресу 

<

адрес> уч.№.

Право собственности на земельный участок возникло у истца на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 (даритель) безвозмездно передал ФИО3 (одаряемый) земельный участок, находящийся в единоличной собственности, расположенный по адресу 

<

адрес> уч.№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер ФИО20.

Право собственности ФИО7 на земельный участок возникло на основании договора №-

<

адрес> купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Департаментом государственной собственности 

<

адрес> – 

<

адрес> (продавец) и ФИО7 (покупатель), согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером ФИО21, расположенный по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, площадью 

<

адрес> кв. метров.

На момент заключения договора купли-продажи земельный участок имел определенные границы, находился в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет явилось землеустроительное дело изготовленное ФИО15 ФИО1

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер ФИО26, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Право собственности ФИО2 на земельный участок возникло на основании договора №ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Департаментом государственной собственности 

<

адрес> – 

<

адрес> (продавец) и ФИО2 (покупатель), согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером ФИО27, расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров.

На момент заключения договора купли-продажи земельный участок имел определенные границы, находился в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается кадастровым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет явилось землеустроительное дело изготовленное ООО «Севергеострой».

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, ФИО16 образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст.2 ГПК РФ).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец фактически оспаривает результаты межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, при этом последний земельный участок перешел в собственность истца в 

<

данные изъяты> году, межевание и постановка на кадастровый учет произведено до этого момента.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствуют, что ответчиками каких-либо прав истца не нарушено, в собственности ФИО3 находится земельный участок в границах, в которых земельный участок приобретался ФИО7, при этом спор между последним и ФИО2 относительно границ участка отсутствовал.

Приобретение по договору дарения земельного участка, не наделяет истца правом оспаривать постановку на кадастровый учет земельных участков иных лиц, которая произведена до возникновения права собственности истца.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО3 являются необоснованными, в их удовлетворении должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Севергеострой», Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении кадастровой ошибки, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 12 апреля 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов