ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево

Самарская область 29.06.2021 

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственных обвинителей Воронина С.С., Маркелова С.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Инжеватовой Л.А.,

представителя потерпевшей стороны – муниципального образования сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области – председателя Собрания представителей сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области ФИО61,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с высшим образованием, женатого, работающего в 

<

данные изъяты> водителем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ (13 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы в настоящее время полностью не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором закрытого акционерного общества «Энергетик» (далее ЗАО «Энергетик»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании приказа о переводе работника на другую работу № – к от ДД.ММ.ГГГГ, имел управленческие полномочия по руководству текущей деятельностью ЗАО «Энергетик», как единоличный исполнительный орган общества, имеющий право действовать от имени общества без доверенности, в том числе по представлению интересов общества, по совершению сделок от имени общества в рамках установленных ФЗ РФ «Об акционерных обществах» и уставом общества ЗАО «Энергетик», утверждённым протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания акционеров ЗАО «Энергетик», изданию приказов и даче указаний, обязательных для исполнения всеми работниками общества.

В ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на хищение путём мошенничества бюджетных денежных средств, принадлежащих администрации сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области, с использованием своего служебного положения директора ЗАО «Энергетик», а именно: путём заключения ЗАО «Энергетик» в его лице как директора и администрацией сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области в лице главы администрации Свидетель №1 муниципального контракта на сумму до 100 000 рублей по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> указанного выше сельского поселения, в соответствии с которым ФИО1 как директор ЗАО «Энергетик» примет на себя обязательства в качестве исполнителя указанных работ, заведомо не намереваясь исполнять предусмотренные в нём обязательства, с целью завладения денежными средствами в размере стоимости работ, которые будут оплачены из бюджета администрации сельского поселения Мочалеевка исполнителю ЗАО «Энергетик» в отсутствие выполненных ЗАО «Энергетик» работ, предусмотренных в указанном муниципальном контракте, с целью дальнейшего распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, используя свои должностные полномочия директора ЗАО «Энергетик», в указанный выше период времени согласовал с главой сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области Свидетель №1 заключение с ЗАО «Энергетик» в отсутствие конкурсной процедуры торгов муниципального контракта на сумму до 100 000 рублей по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области, не ставя его в известность о своих истинных преступных намерениях по хищению бюджетных средств.

Далее во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, ФИО1, используя своё служебное положение, находясь на своём рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, путём дачи указаний подчинённым работникам ЗАО «Энергетик», не осведомлённым о его истинных преступных намерениях по хищению бюджетных средств, умышленно, из корыстных побуждений подготовил в качестве директора ЗАО «Энергетик» и заверил своими подписями и печатью ЗАО «Энергетик» следующие документы: муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией сельского поселения Мочалеевка в лице главы Свидетель №1 на выполнение работ по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области на сумму 99 944 рубля 01 копейку, с локальным ресурсным сметным расчетом № формы №, в соответствии с которым он как директор ЗАО «Энергетик» якобы обязуется выполнить в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ названные работы, заведомо не намереваясь в действительности их выполнять, а администрация сельского поселения Мочалеевка их оплатить; справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ формы № акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ формы №; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержались не соответствующие действительности сведения о выполнении ЗАО «Энергетик» работ по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> на сумму 99 944 рубля 01 копейку, их стоимости и затрат, в соответствии с условиями муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренные контрактом сроки, хотя фактически названные работы ЗАО «Энергетик» выполнены не были.

Далее ФИО1 предоставил вышеозначенные фиктивные документы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский для их подписания и последующей оплаты главе сельского поселения Мочалеевка Свидетель №1, не ставя его в известность о своих истинных намерениях по хищению бюджетных денежных средств.

Глава сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области Свидетель №1, не будучи осведомленным об истинных преступных намерениях ФИО1 по хищению бюджетных денежных средств, в указанный период времени подписал и удостоверил печатью сельского поселения Мочалеевка в качестве заказчика работ указанный выше муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Энергетик», заключив его, а также локальный ресурсный сметный расчёт № формы №, справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ формы №, акт о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ формы № свидетельствующие о якобы выполнении ЗАО «Энергетик» работ по замене водопроводных сетей в полном объёме в соответствии с условиями муниципального контракта, в отсутствие фактической приемки названных работ, которые в действительности выполнены не были.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений предоставил с помощью главы сельского поселения Мочалеевка Свидетель №1, не осведомлённого о его истинных преступных намерениях, указанные выше документы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ под видом фактически выполненных в соответствии с ними работ, для их оплаты в финансовое управление администрации муниципального района Похвистневский Самарской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании указанных выше документов, содержащих в себе недостоверные сведения о выполнении ЗАО «Энергетик» работ в соответствии с условиями муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, работники финансового управления администрации муниципального района Похвистневский Самарской области, будучи не осведомлёнными о преступном умысле ФИО1, осуществили перечисление денежных средств в сумме 99 944 рублей 01 копейки по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счёта № администрации сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области, открытого в Отделении Самара по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет № ЗАО «Энергетик», открытый в Похвистневском ОСБ № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений путём обмана, с использованием своего служебного положения директора ЗАО «Энергетик» осуществил хищение бюджетных средств в сумме 99 944 рублей 01 копейки, принадлежащих администрации сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области, не выполнив работы по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению для улучшения имущественного положения ЗАО «Энергетик» и своего личного имущественного положения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором закрытого акционерного общества «Энергетик» (далее ЗАО «Энергетик»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании приказа о переводе работника на другую работу № – к от ДД.ММ.ГГГГ, имел управленческие полномочия по руководству текущей деятельностью ЗАО «Энергетик», как единоличный исполнительный орган общества, имеющий право действовать от имени общества без доверенности, в том числе по представлению интересов общества, по совершению сделок от имени общества в рамках установленных ФЗ РФ «Об акционерных обществах» и уставом общества ЗАО «Энергетик», утверждённым протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания акционеров ЗАО «Энергетик», изданию приказов и даче указаний, обязательных для исполнения всеми работниками общества.

В ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на хищение путём мошенничества бюджетных денежных средств, принадлежащих администрации сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области, с использованием своего служебного положения директора ЗАО «Энергетик», а именно: путём заключения ЗАО «Энергетик» в его лице как директора и администрацией сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области в лице главы администрации Свидетель №1 муниципального контракта на сумму до 100 000 рублей по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> указанного выше сельского поселения, в соответствии с которым ФИО1 как директор ЗАО «Энергетик» примет на себя обязательства в качестве исполнителя указанных работ, заведомо не намереваясь исполнять предусмотренные в нём обязательства, с целью завладения денежными средствами в размере стоимости работ, которые будут оплачены из бюджета администрации сельского поселения Мочалеевка исполнителю ЗАО «Энергетик» в отсутствие выполненных ЗАО «Энергетик» работ, предусмотренных в указанном муниципальном контракте, с целью дальнейшего распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, используя свои должностные полномочия директора ЗАО «Энергетик», в указанный выше период времени согласовал с главой сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области Свидетель №1 заключение с ЗАО «Энергетик» в отсутствие конкурсной процедуры торгов муниципального контракта на сумму до 100 000 рублей по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области, не ставя его в известность о своих истинных преступных намерениях по хищению бюджетных средств.

Далее во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, ФИО1, используя своё служебное положение, находясь на своём рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, путём дачи указаний подчинённым работникам ЗАО «Энергетик», не осведомлённым о его истинных преступных намерениях по хищению бюджетных средств, умышленно, из корыстных побуждений подготовил в качестве директора ЗАО «Энергетик» и заверил своими подписями и печатью ЗАО «Энергетик» следующие документы: муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией сельского поселения Мочалеевка в лице главы Свидетель №1 на выполнение работ по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области на сумму 99 997 рублей 37 копеек, с локальным ресурсным сметным расчетом № формы №, в соответствии с которым он как директор ЗАО «Энергетик» якобы обязуется выполнить в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ названные работы, заведомо не намереваясь в действительности их выполнять, а администрация сельского поселения Мочалеевка их оплатить; справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ формы №; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ формы №; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержались не соответствующие действительности сведения о выполнении ЗАО «Энергетик» работ по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> на сумму 99 997 рублей 37 копеек, их стоимости и затрат, в соответствии с условиями муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренные контрактом сроки, хотя фактически названные работы ЗАО «Энергетик» выполнены не были.

Далее ФИО1 предоставил вышеозначенные фиктивные документы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский для их подписания и последующей оплаты главе сельского поселения Мочалеевка Свидетель №1, не ставя его в известность о своих истинных намерениях по хищению бюджетных денежных средств.

Глава сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области Свидетель №1, не будучи осведомленным об истинных преступных намерениях ФИО1 по хищению бюджетных денежных средств, в указанный период времени подписал и удостоверил печатью сельского поселения Мочалеевка в качестве заказчика работ указанный выше муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Энергетик», заключив его, а также локальный ресурсный сметный расчёт № формы №, справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ формы №, акт о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ формы №, свидетельствующие о якобы выполнении ЗАО «Энергетик» работ по замене водопроводных сетей в полном объёме в соответствии с условиями муниципального контракта, в отсутствие фактической приемки названных работ, которые в действительности выполнены не были.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений предоставил с помощью главы сельского поселения Мочалеевка Свидетель №1, не осведомлённого о его истинных преступных намерениях, указанные выше документы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, под видом фактически выполненных в соответствии с ними работ, для их оплаты в финансовое управление администрации муниципального района Похвистневский Самарской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании указанных выше документов, содержащих в себе недостоверные сведения о выполнении ЗАО «Энергетик» работ в соответствии с условиями муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, работники финансового управления администрации муниципального района Похвистневский Самарской области, будучи не осведомлёнными о преступном умысле ФИО1, осуществили перечисление денежных средств в сумме 99 997 рублей 37 копеек по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счёта № администрации сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области, открытого в Отделении Самара по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет № ЗАО «Энергетик», открытый в Похвистневском ОСБ № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений путём обмана, с использованием своего служебного положения директора ЗАО «Энергетик» осуществил хищение бюджетных средств в сумме 99 997 рублей 37 копеек, принадлежащих администрации сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области, не выполнив работы по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению для улучшения имущественного положения ЗАО «Энергетик» и своего личного имущественного положения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором закрытого акционерного общества «Энергетик» (далее ЗАО «Энергетик»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании приказа о переводе работника на другую работу № – к от ДД.ММ.ГГГГ, имел управленческие полномочия по руководству текущей деятельностью ЗАО «Энергетик», как единоличный исполнительный орган общества, имеющий право действовать от имени общества без доверенности, в том числе по представлению интересов общества, по совершению сделок от имени общества в рамках установленных ФЗ РФ «Об акционерных обществах» и уставом общества ЗАО «Энергетик», утверждённым протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания акционеров ЗАО «Энергетик», изданию приказов и даче указаний, обязательных для исполнения всеми работниками общества.

В ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на хищение путём мошенничества бюджетных денежных средств, принадлежащих администрации сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области, с использованием своего служебного положения директора ЗАО «Энергетик», а именно: путём заключения ЗАО «Энергетик» в его лице как директора и администрацией сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области в лице главы администрации Свидетель №1 муниципального контракта на сумму до 100 000 рублей по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> указанного выше сельского поселения, в соответствии с которым ФИО1 как директор ЗАО «Энергетик» примет на себя обязательства в качестве исполнителя указанных работ, заведомо не намереваясь исполнять предусмотренные в нём обязательства, с целью завладения денежными средствами в размере стоимости работ, которые будут оплачены из бюджета администрации сельского поселения Мочалеевка исполнителю ЗАО «Энергетик» в отсутствие выполненных ЗАО «Энергетик» работ, предусмотренных в указанном муниципальном контракте, с целью дальнейшего распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, используя свои должностные полномочия директора ЗАО «Энергетик», в указанный выше период времени согласовал с главой сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области Свидетель №1 заключение с ЗАО «Энергетик» в отсутствие конкурсной процедуры торгов муниципального контракта на сумму до 100 000 рублей по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области, не ставя его в известность о своих истинных преступных намерениях по хищению бюджетных средств.

Далее во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, ФИО1, используя своё служебное положение, находясь на своём рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, путём дачи указаний подчинённым работникам ЗАО «Энергетик», не осведомлённым о его истинных преступных намерениях по хищению бюджетных средств, умышленно, из корыстных побуждений подготовил в качестве директора ЗАО «Энергетик» и заверил своими подписями и печатью ЗАО «Энергетик» следующие документы: муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией сельского поселения Мочалеевка в лице главы Свидетель №1 на выполнение работ по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области на сумму 99 944 рубля 01 копейку, с локальным ресурсным сметным расчетом № формы №, в соответствии с которым он как директор ЗАО «Энергетик» якобы обязуется выполнить в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ названные работы, заведомо не намереваясь в действительности их выполнять, а администрация сельского поселения Мочалеевка их оплатить; справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ формы №; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ формы №; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержались не соответствующие действительности сведения о выполнении ЗАО «Энергетик» работ по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> на сумму 99 944 рубля 01 копейку, их стоимости и затрат, в соответствии с условиями муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренные контрактом сроки, хотя фактически названные работы ЗАО «Энергетик» выполнены не были.

Далее ФИО1 предоставил вышеозначенные фиктивные документы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский для их подписания и последующей оплаты главе сельского поселения Мочалеевка Свидетель №1, не ставя его в известность о своих истинных намерениях по хищению бюджетных денежных средств.

Глава сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области Свидетель №1, не будучи осведомленным об истинных преступных намерениях ФИО1 по хищению бюджетных денежных средств, в указанный период времени подписал и удостоверил печатью сельского поселения Мочалеевка в качестве заказчика работ указанный выше муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Энергетик», заключив его, а также локальный ресурсный сметный расчёт № формы №, справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ формы №, акт о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ формы №, свидетельствующие о якобы выполнении ЗАО «Энергетик» работ по замене водопроводных сетей в полном объёме в соответствии с условиями муниципального контракта, в отсутствие фактической приемки названных работ, которые в действительности выполнены не были.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений предоставил с помощью главы сельского поселения Мочалеевка Свидетель №1, не осведомлённого о его истинных преступных намерениях, указанные выше документы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, под видом фактически выполненных в соответствии с ними работ, для их оплаты в финансовое управление администрации муниципального района Похвистневский Самарской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании указанных выше документов, содержащих в себе недостоверные сведения о выполнении ЗАО «Энергетик» работ в соответствии с условиями муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, работники финансового управления администрации муниципального района Похвистневский Самарской области, будучи не осведомлёнными о преступном умысле ФИО1, осуществили перечисление денежных средств в сумме 99 944 рубля 01 копейка по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счёта № администрации сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области, открытого в Отделении Самара по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет № ЗАО «Энергетик», открытый в Похвистневском ОСБ № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений путём обмана, с использованием своего служебного положения директора ЗАО «Энергетик» осуществил хищение бюджетных средств в сумме 99 944 рублей 01 копейки, принадлежащих администрации сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области, не выполнив работы по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению для улучшения имущественного положения ЗАО «Энергетик» и своего личного имущественного положения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором закрытого акционерного общества «Энергетик» (далее ЗАО «Энергетик»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании приказа о переводе работника на другую работу № – к от ДД.ММ.ГГГГ, имел управленческие полномочия по руководству текущей деятельностью ЗАО «Энергетик», как единоличный исполнительный орган общества, имеющий право действовать от имени общества без доверенности, в том числе по представлению интересов общества, по совершению сделок от имени общества в рамках установленных ФЗ РФ «Об акционерных обществах» и уставом общества ЗАО «Энергетик», утверждённым протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания акционеров ЗАО «Энергетик», изданию приказов и даче указаний, обязательных для исполнения всеми работниками общества.

В ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на хищение путём мошенничества бюджетных денежных средств, принадлежащих администрации сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области, с использованием своего служебного положения директора ЗАО «Энергетик», а именно: путём заключения ЗАО «Энергетик» в его лице как директора и администрацией сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области в лице главы администрации Свидетель №1 договора на сумму до 100 000 рублей по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> указанного выше сельского поселения, в соответствии с которым ФИО1 как директор ЗАО «Энергетик» примет на себя обязательства в качестве исполнителя указанных работ, заведомо не намереваясь исполнять предусмотренные в нём обязательства, с целью завладения денежными средствами в размере стоимости работ, которые будут оплачены из бюджета администрации сельского поселения Мочалеевка исполнителю ЗАО «Энергетик» в отсутствие выполненных ЗАО «Энергетик» работ, предусмотренных в указанном муниципальном контракте, с целью дальнейшего распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, используя свои должностные полномочия директора ЗАО «Энергетик» в указанный выше период времени согласовал с главой сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области Свидетель №1 заключение с ЗАО «Энергетик» в отсутствие конкурсной процедуры торгов договора на сумму до 100 000 рублей по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области, не ставя его в известность о своих истинных преступных намерениях по хищению бюджетных средств.

Далее во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, ФИО1, используя своё служебное положение, находясь на своём рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, путём дачи указаний подчинённым работникам ЗАО «Энергетик», не осведомлённым о его истинных преступных намерениях по хищению бюджетных средств, умышленно, из корыстных побуждений подготовил в качестве директора ЗАО «Энергетик» и заверил своими подписями и печатью ЗАО «Энергетик» следующие документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией сельского поселения Мочалеевка в лице главы Свидетель №1 на выполнение работ по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области на сумму 99 997 рублей 35 копеек, с локальным ресурсным сметным расчетом № формы №, в соответствии с которым он как директор ЗАО «Энергетик» якобы обязуется выполнить в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ названные работы, заведомо не намереваясь в действительности их выполнять, а администрация сельского поселения Мочалеевка их оплатить; справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ формы № акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ формы №; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержались не соответствующие действительности сведения о выполнении ЗАО «Энергетик» работ по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> на сумму 99 997 рублей 35 копеек, их стоимости и затрат, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренные контрактом сроки, хотя фактически названные работы ЗАО «Энергетик» выполнены не были.

Далее ФИО1 предоставил вышеозначенные фиктивные документы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский для их подписания и последующей оплаты главе сельского поселения Мочалеевка Свидетель №1, не ставя его в известность о своих истинных намерениях по хищению бюджетных денежных средств.

Глава сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области Свидетель №1, не будучи осведомленным об истинных преступных намерениях ФИО1 по хищению бюджетных денежных средств, в указанный период времени подписал и удостоверил печатью сельского поселения Мочалеевка в качестве заказчика работ указанный выше договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Энергетик», заключив его, а также локальный ресурсный сметный расчёт № формы №, справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ формы № 3, акт о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ формы № свидетельствующие о якобы выполнении ЗАО «Энергетик» работ по замене водопроводных сетей в полном объёме в соответствии с условиями договора, в отсутствие фактической приемки названных работ, которые в действительности выполнены не были.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений предоставил с помощью главы сельского поселения Мочалеевка Свидетель №1, не осведомлённого о его истинных преступных намерениях, указанные выше документы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, под видом фактически выполненных в соответствии с ними работ, для их оплаты в финансовое управление администрации муниципального района Похвистневский Самарской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании указанных выше документов, содержащих в себе недостоверные сведения о выполнении ЗАО «Энергетик» работ в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работники финансового управления администрации муниципального района Похвистневский Самарской области, будучи не осведомлёнными о преступном умысле ФИО1, осуществили перечисление денежных средств в сумме 99 997 рублей 35 копеек по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счёта № администрации сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области, открытого в Отделении Самара по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет № ЗАО «Энергетик», открытый в Похвистневском ОСБ № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений путём обмана, с использованием своего служебного положения директора ЗАО «Энергетик» осуществил хищение бюджетных средств в сумме 99 997 рублей 35 копеек, принадлежащих администрации сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области, не выполнив работы по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению для улучшения имущественного положения ЗАО «Энергетик» и своего личного имущественного положения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором закрытого акционерного общества «Энергетик» (далее ЗАО «Энергетик»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании приказа о переводе работника на другую работу № – к от ДД.ММ.ГГГГ, имел управленческие полномочия по руководству текущей деятельностью ЗАО «Энергетик», как единоличный исполнительный орган общества, имеющий право действовать от имени общества без доверенности, в том числе по представлению интересов общества, по совершению сделок от имени общества в рамках установленных ФЗ РФ «Об акционерных обществах» и уставом общества ЗАО «Энергетик», утверждённым протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания акционеров ЗАО «Энергетик», изданию приказов и даче указаний, обязательных для исполнения всеми работниками общества.

В ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на хищение путём мошенничества бюджетных денежных средств, принадлежащих администрации сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области, с использованием своего служебного положения директора ЗАО «Энергетик», а именно: путём заключения ЗАО «Энергетик» в его лице как директора и администрацией сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области в лице главы администрации Свидетель №1 договора на сумму до 100 000 рублей по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> указанного выше сельского поселения, в соответствии с которым ФИО1 как директор ЗАО «Энергетик» примет на себя обязательства в качестве исполнителя указанных работ, заведомо не намереваясь исполнять предусмотренные в нём обязательства, с целью завладения денежными средствами в размере стоимости работ, которые будут оплачены из бюджета администрации сельского поселения Мочалеевка исполнителю ЗАО «Энергетик» в отсутствие выполненных ЗАО «Энергетик» работ, предусмотренных в указанном муниципальном контракте, с целью дальнейшего распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, используя свои должностные полномочия директора ЗАО «Энергетик» в указанный выше период времени согласовал с главой сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области Свидетель №1 заключение с ЗАО «Энергетик» в отсутствие конкурсной процедуры торгов договора на сумму до 100 000 рублей по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области, не ставя его в известность о своих истинных преступных намерениях по хищению бюджетных средств.

Далее во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, ФИО1, используя своё служебное положение, находясь на своём рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, путём дачи указаний подчинённым работникам ЗАО «Энергетик» не осведомлённым о его истинных преступных намерениях по хищению бюджетных средств, умышленно, из корыстных побуждений подготовил в качестве директора ЗАО «Энергетик» и заверил своими подписями и печатью ЗАО «Энергетик» следующие документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией сельского поселения Мочалеевка в лице главы Свидетель №1 на выполнение работ по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области на сумму 99 975 рублей 83 копейки, с локальным ресурсным сметным расчетом № формы №, в соответствии с которым он как директор ЗАО «Энергетик» якобы обязуется выполнить в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ названные работы, заведомо не намереваясь в действительности их выполнять, а администрация сельского поселения Мочалеевка их оплатить; справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ формы №; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ формы №; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержались не соответствующие действительности сведения о выполнении ЗАО «Энергетик» работ по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> на сумму 99 975 рублей 83 копейки, их стоимости и затрат, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренные контрактом сроки, хотя фактически названные работы ЗАО «Энергетик» выполнены не были.

Далее ФИО1 предоставил вышеозначенные фиктивные документы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский для их подписания и последующей оплаты главе сельского поселения Мочалеевка Свидетель №1, не ставя его в известность о своих истинных намерениях по хищению бюджетных денежных средств.

Глава сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области Свидетель №1, не будучи осведомленным об истинных преступных намерениях ФИО1 по хищению бюджетных денежных средств, в указанный период времени подписал и удостоверил печатью сельского поселения Мочалеевка в качестве заказчика работ указанный выше договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Энергетик», заключив его, а также локальный ресурсный сметный расчёт № формы №, справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ формы №, акт о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ формы №, свидетельствующие о якобы выполнении ЗАО «Энергетик» работ по замене водопроводных сетей в полном объёме в соответствии с условиями договора, в отсутствие фактической приемки названных работ, которые в действительности выполнены не были.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений предоставил с помощью главы сельского поселения Мочалеевка Свидетель №1, не осведомлённого о его истинных преступных намерениях, указанные выше документы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, под видом фактически выполненных в соответствии с ними работ, для их оплаты в финансовое управление администрации муниципального района Похвистневский Самарской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании указанных выше документов, содержащих в себе недостоверные сведения о выполнении ЗАО «Энергетик» работ в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работники финансового управления администрации муниципального района Похвистневский Самарской области, будучи не осведомлёнными о преступном умысле ФИО1, осуществили перечисление денежных средств в сумме 99 975 рублей 83 копеек по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счёта № администрации сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области, открытого в Отделении Самара по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет № ЗАО «Энергетик», открытый в Похвистневском ОСБ № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений путём обмана, с использованием своего служебного положения директора ЗАО «Энергетик» осуществил хищение бюджетных средств в сумме 99 975 рублей 83 копейки, принадлежащих администрации сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области, не выполнив работы по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению для улучшения имущественного положения ЗАО «Энергетик» и своего личного имущественного положения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 изначально вину в совершении вменённых ему пяти преступлений не признал, однако, после допроса представителя потерпевшей стороны, свидетелей, исследования иных собранных по делу доказательств ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении указанных выше пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме, показал, что раскаивается в содеянном, а также пояснил, что причиной их совершения послужило бедственное экономическое положение ЗАО «Энергетик», директором которого он являлся на тот момент времени, все похищенные им денежные средства пошли на погашение долгов общества. Также пояснил, что согласен с предъявленным к нему гражданским иском, в остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Кроме признания подсудимым своей вины в ходе судебного заседания его виновность в совершении им указанных выше преступлений подтверждается и другими доказательствами описанными ниже. 

Так в судебном заседании представитель потерпевшей стороны – муниципального образования сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области – Председатель Собрания представителей сельского поселения Мочалеевка ФИО61 пояснил, что с начала ДД.ММ.ГГГГ занимает пост председателя законодательного органа сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области.

Также пояснил, что о контрактах и договорах, которые заключались на замену водопроводных сетей на территории муниципального образования Мочалеевка Похвистневского района Самарской области в период ДД.ММ.ГГГГ, ему (ФИО61) стало известно, когда он был избран Председателем Собрания представителей сельского поселения. Также пояснил, что и о нарушениях, допущенных при исполнении данных контрактов, он узнал в это же время из представления Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области, поступившего в адрес Собрания представителей сельского поселения.

В случае признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении рассматриваемых преступлений, обвинение в которых ему предъявлено, наказание последнему оставил на усмотрение суда, гражданский иск, заявленный Похвистневским межрайонным прокурором Самарской области в интересах муниципального образования – сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области, просил удовлетворить.

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО24) являлась депутатом сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области. Также пояснила, что была избрана Председателем Собрания представителей сельского поселения Мочалеевка.

Также свидетель пояснила суду, что, насколько ей было известно, бюджет сельского поселения Мочалеевка был дотационным и очень маленьким. На собрание депутатов поселения как правило обсуждались вопросы, которые требуют финансовых затрат, вопросы, связанные с бюджетом сельского поселения, однако вопросы по проведению капитального ремонта участков водопроводов на территории сел в границах сельского поселения на данных собраниях, насколько она помнит, никогда не обсуждались. Информацию о заключении муниципальных контрактов и договоров с ЗАО «Энергетик» на проведение ремонтных работ водопроводных сетей на территории сельского поселения, а также сведений о выполнении указанных выше работ, глава сельского поселения Мочалеевка Свидетель №1 до сведений депутатов, насколько ей известно, никогда не доводил, хотя стоимость контракта, договора в размере 100 000 рублей для бюджета сельского поселения Мочалеевка являлась значительной. 

Кроме этого свидетель довела до сведения суда, что в 

<

адрес>, входящем в состав сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области, у неё (ФИО24) проживает мать. О том, что в период ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес> проводился капитальный ремонт водопроводных сетей мать ей никогда не говорила, не слышала она об этом и от других жителей села. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе судебного заседания, а также его показаний, данных им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 134 – 137), следует, что он – Свидетель №1 является главой сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области, возглавляет администрацию сельского поселения.

Также из показаний свидетеля следует, что до ДД.ММ.ГГГГ обслуживание водопроводной системы поселения, ремонт водопроводных сетей и добычу подземных вод на территории сельского поселения осуществляло ЗАО «Энергетик», последнее время возглавляемое ФИО1 Между ЗАО «Энергетик» в лице директора ФИО1 и администрацией сельского поселения Мочалеевка в его лице как главы сельского поселения в ДД.ММ.ГГГГ были заключены два контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 944 руб. 01 коп., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 997 руб. 37 коп., в обоих случаях на замену водопроводных сетей по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ были заключены три контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 944 руб. 01 коп. на замену водопроводных сетей по 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 997 руб. 35 коп. на замену водопроводных сетей по 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 975 руб. 83 коп. на замену водопроводных сетей по 

<

адрес>. 

Необходимость в заключении указанных выше муниципальных контрактов в количестве пяти была по причине того, что по указанным улицам в сёлах Мочалеевка и Первомайск Похвистневского района периодически случались порывы водопроводной системы. Инициатором проведения работ по замене вышеозначенных водопроводных сетей было ЗАО «Энергетик» в лице директора ФИО1 Данные контракты были напечатаны не им (Свидетель №1) и не сотрудниками администрации сельского поселения Мочалеевка, а были предоставлены ему (Свидетель №1) на подпись в каждом случае со стороны ЗАО «Энергетик».

Указанные выше контракты по два экземпляра каждый ФИО1 или кто-то из представителей ЗАО «Энергетик» в каждом случае привозил в кабинет бухгалтерии финансового управления в здании администрации муниципального района Похвистневский Самарской области по адресу: 

<

адрес>, где находится рабочее место бухгалтера Свидетель №2, которая обслуживала в том числе и сельское поселение Мочалеевка. При этом Свидетель №2 передавала ему (Свидетель №1) на подпись указанные муниципальные контракты, оставленные от ЗАО «Энергетик», которые уже были подписаны со стороны общества директором ФИО1 и на них уже стоял оттиск печати ЗАО «Энергетик». Таким образом, ФИО1 подписывал данные контракты не в присутствии него (Свидетель №1). Сам ФИО1 для подписания договоров, контрактов в Мочалеевку не приезжал, он (Свидетель №1) его не видел. 

Сам он (Свидетель №1) подписывал указанные выше контракты в рабочем кабинете бухгалтера Свидетель №2 и оставлял оба экземпляра у неё. При этом Свидетель №2 экземпляры сельского поселения Мочалеевка оставляла у себя на работе, а вторые экземпляры у нее потом забирал представитель ЗАО «Энергетик». Суммы контрактов определялись в соответствии с локальными ресурсными сметными расчетами, составленными подрядчиком ЗАО «Энергетик» по заказу администрации сельского поселения Мочалеевка в его (Свидетель №1) лице. Данные сметные расчеты по два экземпляра каждый он в качестве главы сельского поселения Мочалеевка утверждал, подписывал своей подписью одновременно с подписанием муниципальных контрактов, также ставил на них оттиск печати администрации сельского поселения. Согласно контрактам оплата по ним должна была производиться по факту выполнения ЗАО «Энергетик» работ по замене водопроводных сетей в течение пяти банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ. Сроки выполнения работ ЗАО «Энергетик», согласно контрактам составляли в течение нескольких дней со дня их заключения, например, по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ сроки выполнения работ составляли: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ. В каждом случае директор ЗАО «Энергетик» ФИО1 сам привозил или кто-то от него в здание администрации муниципального района Похвистневский Самарской области и оставлял для подписания им (Свидетель №1) бухгалтеру Свидетель №2 документы, подтверждающие выполнение ЗАО «Энергетик» работ по замене водопроводных сетей на территории сельского поселения Мочалеевка согласно муниципальным контрактам: акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Он (Свидетель №1) каждый понедельник еженедельно, иногда чаще приезжал в администрацию муниципального района Похвистневский Самарской области на различные совещания. О том, что от ЗАО «Энергетик» поступили подписанные ФИО1 документы (акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат) и ему (Свидетель №1) нужно их подписать, ему говорила бухгалтер Свидетель №2, могли ему позвонить и предупредить об этом сам ФИО1 или кто-то по его поручению от ЗАО «Энергетик». Указанные документы (акты и справки) он (Свидетель №1) как глава сельского поселения Мочалеевка подписывал в кабинете у бухгалтера Свидетель №2 Также он ставил на них оттиск печати администрации сельского поселения Мочалеевка. 

Предварительно ФИО1 заверял его (Свидетель №1), что все работы по каждому из контрактов выполнены в полном объеме в соответствии с перечнем, в связи с этим он подписывал указанные акты и справки, на основании которых бухгалтер Свидетель №2 перечисляла по платежным поручениям после предъявления ЗАО «Энергетик» счетов на оплату денежные средства со счета сельского поселения Мочалеевка на расчётный счет ЗАО «Энергетик». Данные денежные средства принадлежали сельскому поселению Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области. Свои обязательства по оплате указанных выше контрактов сельское поселение Мочалеевка перед ЗАО «Энергетик» полностью выполнило, какой – либо задолженности по оплате перед ЗАО «Энергетик» сельское поселение не имеет.

Кроме этого из показаний свидетеля следует, что на момент подписания им актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и других документов, прилагаемых к вышеозначенным пяти контрактам, он (Свидетель №1) фактически на место проведения работ не выезжал и их выполнение не проверял, выполнены ли работы фактически, так как полностью доверял директору ЗАО «Энергетик» ФИО1 Когда он (Свидетель №1) заключал и подписывал указанные выше контракты по замене водопроводных сетей на территории сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области, а также документы на оплату выполненных работ по данным контрактам, то он (Свидетель №1) полагал, что работы со стороны ЗАО «Энергетик» будут выполнены в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности ведущего специалиста по ведению бухгалтерского учета в финансовом управлении администрации муниципального района Похвистневский Самарской области. Также пояснила, что она помнит, что в период ДД.ММ.ГГГГ между сельским поселением Мочалеевка и ЗАО «Энергетик» заключались договора на ремонт и обслуживание водопроводных сетей, находящихся на территории указанного сельского поселения.

В её (Свидетель №2) должностные обязанности входило проведение плат по платёжным поручениям, начисление и расчёт заработной платы. Также она занималась ведением бухгалтерского учёта и составлением бюджетной учетности сельских поселений муниципального района Похвистневский Самарской области, в том числе сельского поселения Мочалеевка. То есть все платежные поручения поселения по заключенным договорам проходили через неё (Свидетель №2).

Также пояснила, что порядок поступления к ней документов был различен, иногда главы поселений сами привозили платежные поручения и другие документы, иногда договора и документы приносили представители подрядных организаций. Также показала, что в её должностные обязанности входила проверка реквизитов, указанных в договорах, проверка содержания договора и сметы к нему. После этого она подготавливала платежные поручения и вместе с пакетом документов отправляла в отдел казначейства, где после проверки документов происходила проплата. Сметы, приложенные к договорам и контрактам, она (Свидетель №2) не проверяла, так как это не входит в её компетенцию и специальных познаний в данной сфере она не имеет.

Кроме этого пояснила, что лично с ФИО1 она никогда не общалась, перед ЗАО «Энергетик» у сельского поселения Мочалеевка долгов за оказанные услуги и поставленные ресурсы никогда не имелось. В части складывавшейся практики поступления и подписания договоров между администрациями сельских поселений и организациями подрядчиков в рассматриваемый период времени пояснила, что, как правило, подрядчики приносили подписанные договора к ней в бухгалтерию, потом приходили главы поселений, проверяли их и, если всё было правильно, также ставили свою подпись и ставили печать, это была обычная практика. Договора по выполненным работам и оказанным услугам приносили со всеми приложениями к ним. 

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании показала, что в рассматриваемый период времени она (Свидетель №16) работала специалистом по экономическим вопросам в администрации муниципального района Похвистневский Самарской области. Также пояснила, что во время её работы специалистом в администрации муниципального района, она периодически общалась с экономистом ЗАО «Энергетик» Свидетель №11, которая предоставляла ей сведения по имеющейся задолженности общества перед ресурсоснабжающими организациями. Данную информацию она (Свидетель №16) направляла в Министерство энергетики и жилищно – коммунального хозяйства Самарской области. Пояснила, что в соответствии с установленным порядком в рассматриваемой сфере правоотношений, ЗАО «Энергетик» формировало тарифное дело, которое предоставляло в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области. В указанном выше тарифном деле предоставляется необходимая отчетная и бухгалтерская документация по предусмотренному перечню (затраты, на которые расходуются на оказание услуг и производственная программа, т.е. какие объемы воды организации планируют на следующий год; информация, по каким тарифам они работали и планируют оказывать услуги на следующий регулируемый период). Тарифное дело выносилось на коллегию и Приказом Министерства утверждался экономически обоснованный тариф оплаты в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для ЗАО «Энергетик» – это экономически обоснованный тариф, то есть максимальная расценка, которая ЗАО «Энергетик» была разрешена приказом Министерства Самарской области. 

Также пояснила, что в отношении ЗАО «Энергетик» были введены ограничения по тарифам оплаты населением за оказываемые услуги по водоснабжению и водоотведению на период времени с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ограничения по тарифам по услуге по водоснабжению не применялись уже с ДД.ММ.ГГГГ, а ограничения тарифов по оплате услуги по водоотведению (канализации) сохранялись на протяжении ДД.ММ.ГГГГ и потом не применялись. Эти ограничения тарифов применялись в соответствии с законодательством Российской Федерации только на регулируемые виды услуг с целью защиты населения. Также довела до сведения суду, что, насколько она помнит, у ЗАО «Энергетик» постоянно росла задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, задолженность росла в виду несвоевременной оплаты потребителями воды в отношении поставщика – ЗАО «Энергетик».

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №17, в судебном заседании показал, что является заместителем главы муниципального района Похвистневский Самарской области по капитальному строительству, архитектуре и градостроительству, жилищно – коммунальному и дорожному хозяйству.

Также пояснил, что в силу профессиональной деятельности ранее принимал участие на еженедельных планёрках у главы района, на которых также принимал участие директор ЗАО «Энергетик» ФИО1, поскольку данная организация оказывала услуги по водоснабжению на территории Похвистневского района. Кроме этого довел до сведения суда, что ему (Свидетель №17) было известно о том, что в рассматриваемый период времени у ЗАО «Энергетик» имелась задолженность за потребленную электроэнергию, на планёрках звучало, что задолженность большая и продолжает расти. При этом у ЗАО «Энергетик» имелась возможность обратиться за компенсацией выпадающий доходов за поставленную воду населению в Правительство Самарской области. Однако он (Свидетель №17) не слышал, чтобы руководство ЗАО «Энергетик» это делало.

Из показаний свидетеля Свидетель №18, данных им в ходе судебного заседания, а также его показаний, данных им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 82 – 85), следует, что он – Свидетель №18 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ годы являлся руководителем Муниципального бюджетного учреждения «Службы материально – технического обеспечения» муниципального района Похвистневский Самарской области (далее «СМТО»). В функции учреждения входило содержание и обслуживание образовательных учреждений на территории муниципального района Похвистневский Самарской области. 

Также из показаний свидетеля следует, что учреждение в процессе своей деятельности взаимодействовало, в том числе, и с ЗАО «Энергетик». Так с указанным обществом «СМТО» заключались муниципальные контракты (договоры) на различные виды работ, а именно: на поставку воды, откачку и вывоз жидких бытовых отходов (выгребных ям) в образовательных учреждениях по всему району, на техническое обслуживание очистных сооружений, находящихся на территории сельского поселения Старопохвистнево, а также на иные мелкие бытовые работы. В основном все муниципальные контракты (договоры) заключались до 100 000 рублей, без проведения конкурсных процедур. 

Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в школе, расположенной в селе Мочалеевка Похвистневского района Самарской области проводился ремонт спортивного зала силами организации из 

<

адрес>, выигравшей конкурс на проведение указанных выше работ, ЗАО «Энергетик» по его (Свидетель №18) сведениям никаких ремонтных работ в указанном образовательном учреждении в рассматриваемый период времени не проводило. Каких – либо муниципальных контрактов (договоров) между «СМТО» и ЗАО «Энергетик» по этому поводу не заключалось.

Свидетель Свидетель №19 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает главным бухгалтером Муниципального бюджетного учреждения «Службы материально – технического обеспечения» муниципального района Похвистневский Самарской области.

Также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ годах между ЗАО «Энергетик» и «СМТО» заключались договора на водоснабжение и водоотведение, вывоз жидких бытовых отходов, услуги автогидроподъемника, договора на техническое обслуживание насосов. Договора на оказание услуг по водоснабжение и водоотведению заключались с ЗАО «Энергетик» как с единственным поставщиком услуги.

Кроме этого довела до сведения суда, что договора на ремонт образовательного учреждения в селе Мочалеевка Похвистневского района между ЗАО «Энергетик» и «СМТО» в рассматриваемый период времени не заключалось. Какой – либо информацией о том, что ЗАО «Энергетик» в ДД.ММ.ГГГГ проводило в школе села Мочалеевка замену электропроводки, она (Свидетель №19) не располагает.

Свидетель Свидетель №20 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она является заведующей Мочалеевского филиала 

<

данные изъяты>. Также пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ в спортивном зале образовательного учреждения проводился ремонт. Была произведена штукатурка стен, замена окон, ремонт тренерской комнаты, замена электропроводки, электросветильников. При этом данные работы производились за счет средств и силами СХП «Восток» в рамках оказания школе спонсорской помощи, так как директор СХП «Восток» является выпускником данного образовательного учреждения. Также была произведена реконструкция спортзала, данные работы производились за счет средств муниципального района Похвистневский Самарской области. 

Кроме этого довела до сведения суда, что между образовательным учреждением и ЗАО «Энергетик» никогда никаких договоров или контрактов не заключалось, так как школа является филиалом и такого права не имеет, кроме работников СХП «Восток» заменой электропроводки в рассматриваемый период времени в спортзале образовательного учреждения никто не занимался.

Свидетель Свидетель №21 в судебном заседании показал, что работает директором 

<

данные изъяты> которое расположено в с. Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области. Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он как руководитель 

<

данные изъяты> решил оказать спонсорскую помощь школе, расположенной в селе Мочалеевка Похвистневского района, так как сам является выпускником данной школы. В связи с этим 

<

данные изъяты> совместно с КФХ Свидетель №22 произвели ремонт в спортивном зале школы, при помощи собственных средств и работников. При этом работник 

<

данные изъяты> ФИО19 осуществлял замену электропроводки и светильников в спортивном зале. Кроме их сотрудников работники другой организации производили ремонт полов в спортивном зале, иных работников он в здании школы никогда не видел. Ремонтные работы были начаты в ДД.ММ.ГГГГ и завершились в начале ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Свидетель №22 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в 

<

данные изъяты> в должности главного инженера, также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве 

<

данные изъяты> Свидетель №22 Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ им (Свидетель №22) совместно с директором 

<

данные изъяты> ФИО20 было принято решение оказать спонсорскую помощь школе, расположенной в с. Мочалеевка Похвистневского района и отремонтировать спортивный зал. Также показал, что работы по замене электропроводки в помещении спортивного зала школы осуществлял только электрик 

<

данные изъяты> ФИО19, иные лица данный вид работ не производили. В остальном дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №21

Из показаний свидетеля Свидетель №24, данных им в ходе судебного заседания, а также его показаний, данных им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 102– 106), следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, а потом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №24) работал в ЗАО «Энергетик». Изначально он работал электромонтажником, а с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения в должности слесаря аварийно – восстановительных работ (далее АВР) 3 разряда участка ВКХ. Также из показаний следует, что он (Свидетель №24) выполнял электромонтажные работы в школе, расположенной в с. Мочалеевка Похвистневского района, менял светильники в первом крыле школы. Данные работы он выполнял, когда директором ЗАО «Энергетик» была ФИО64, запомнил он это потому, что на работу его отвозила именно ФИО63 на своем автомобиле «Нива Шевроле». В составе бригады ВКХ участвовал при проведении ремонтных работ возле школы в с. Первомайск Похвистневского района. Какие точно виды работ они там производили, сейчас вспомнить затрудняется в связи с истечением времени. 

Свидетель Свидетель №23 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ЗАО «Энергетик» в должности слесаря – наладчика КИПиА. Примерно 6 месяцев он исполнял обязанности мастера электромонтажной бригады. Выполнял работы он (Свидетель №23) как в составе бригады, так и единолично. В составе бригады было три человека, он (Свидетель №23), а также Свидетель №24 и Свидетель №25. 

Также в судебном заседании свидетель довел до сведения суда, что насколько он помнит, что они бригадой выполняли электромонтажные работы в здании школы, расположенной в с. Мочалеевка Похвистневского района Самарской области, однако, в каком именно это было году сейчас назвать затрудняется в виду истечения времени.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что приходится родной сестрой подсудимому ФИО1 В остальном от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 68-70), её показаний, которые она (Свидетель №11) давала в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ЗАО «Энергетик», директором которого работал ФИО1 

Сначала она (Свидетель №11) работала в должности старшего бухгалтера-экономиста, а потом с ДД.ММ.ГГГГ - в должности главного бухгалтера вместо уволившегося Свидетель №12 Когда она трудоустроилась в ЗАО «Энергетик», то директором уже работал ФИО1 В ее должностные обязанности главного бухгалтера ЗАО «Энергетик» входило: ведение бухгалтерского учета, составление отчетности, предоставление сведений в налоговый орган, в пенсионный фонд. Она как главный бухгалтер и директор ФИО1 обладали правом подписи в платежных документах ЗАО «Энергетик». Доход ЗАО «Энергетик» складывался из оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в сельских поселениях муниципального района Похвистневский Самарской области, с жителями и с юридическими лицами, с которыми заключались договоры на водоснабжение и водоотведение. Для осуществления водоснабжения и водоотведения жителям и юридическим лицам сельских поселений муниципального района Похвистневский Самарской области в ДД.ММ.ГГГГ с главами сельских поселений, в том числе сельского поселения Мочалеевка, ЗАО «Энергетик» в лице директора ФИО1 заключались договоры аренды объектов водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которыми ЗАО «Энергетик» арендовало данные объекты и осуществляло их текущий ремонт. Капитальные ремонтные работы ЗАО «Энергетик» на данных объектах осуществляло уже по отдельным договорам и муниципальным контрактам, которые ЗАО «Энергетик» в лице директора ФИО1 заключало с администрациями сельских поселений в лице их глав, то есть на каждый вид работы заключался отдельный договор. 

Денежные средства по муниципальным контрактам и договорам с юридическими лицами поступали на расчетный счет ЗАО «Энергетик» №, открытый в ПАО «Сбербанк России». В ЗАО «Энергетик» было 3 расчетных счета: в ПАО «Сбербанк России» 2 счета (указанный расчетный счет № и второй специальный счет, на который «Почта России» переводила денежные средства, поступавшие от физических лиц, за оплату водоснабжения), в АО «Россельхозбанк» был один счет, но им общество не пользовалось. 

С расчетного счета № директор ФИО1 с кассиром или она с кассиром по чековой книжке за его и её подписью снимали денежные средства для оприходования их в кассу общества, в основном для выплаты заработной платы, очень редко на покупку материальных запасов. Заработная плата выдавалась наличными, так как работники отказались от банковских карточек. Безналичным путем перечислялись денежные средства с р/счета ЗАО «Энергетик» на оплату за электроэнергию, налогов.

Ей (Свидетель №11) были предъявлены следователем в ходе допроса на обозрение копии следующих документов: договоры (муниципальные контракты) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на работы по замене водопроводных сетей, заключенные между ЗАО «Энергетик» в лице директора ФИО1 и администрацией сельского поселения Мочалеевка Похвистневского района Самарской области в лице главы поселения Свидетель №1, а также относящиеся к ним документы (локальные ресурсные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета, счета-фактуры, платежные поручения). По данным документам она может сказать следующее. Она (Свидетель №11) не знает, кто готовил, печатал, распечатывал данные договоры и контракты, но не она. Подписи в них от имени директора ЗАО «Энергетик» ФИО1 выполнены по виду самим ФИО1, так как его подпись хорошо знает, работала с ним. Ей указанные документы уже подписанные (директором ФИО1 точно были подписаны, а от имени главы сельского поселения Мочалеевка Свидетель №1 – не помнит) приносил сам ФИО1, давал указание подготовить счета, счета-фактуры на оплату работ по ним. По первому муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в счете и счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтер ЗАО «Энергетик» значится Свидетель №12, то есть подписаны Свидетель №12 и директором ФИО1, т.к. на тот момент главным бухгалтером работал еще Свидетель №12, то есть она счет и счет-фактуру по этому контракту не готовила. 

По другим оставшимся 4 договорам (контрактам) счета и счета-фактуры печатала, оформляла, распечатывала она по указанию ФИО1, подписывали их она и ФИО1, который также ставил на них оттиск печати ЗАО «Энергетик», которая хранилась у него. После чего ФИО1 забирал полный пакет документов по договору (контракту) для передачи сначала главе сельского поселения Мочалеевка Свидетель №1, чтобы тот в последующем передал их в финансовое управление администрации муниципального района Похвистневский Самарской области для оплаты. Она лично указанные документы в финансовое управление Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области для оплаты не сдавала, а кто их передавал туда, не знает, не видела.

На платежных поручениях по всем указанным контрактам (договорам) имеется отметка «Исполнено», то есть денежные средства по ним в полном объеме поступили на расчетный счет № ЗАО «Энергетик». В основном указанные денежные средства перечислялись безналичным путем по указанию директора ФИО1 практически в день поступления на расчетный счет на оплату задолженности за электроэнергию в «Самараэнерго» (так как задолженность росла), на оплату налогов, также частично были потрачены на выплату заработной платы путем снятия со счета. На другие цели и нужды данные денежные средства точно не расходовались, на них ничего не приобреталось, под отчет данные денежные средства не отдавались. Были ли фактически выполнены бригадой рабочих ЗАО «Энергетик» работы по замене водопроводных сетей, указанные в перечисленных договорах (контрактах), она не знает, т.к. сама на объекты не выезжала, не проверяла, это не входило в ее должностные обязанности. Ей ФИО1 давал устные указания только подготовить счета и счета-фактуры на оплату указанных договоров (контрактов), не уточняя подробности. Она лично на своей работе в ЗАО «Энергетик» делала бухгалтерские проводки только на безналичный перевод денежных средств по приходу и расходу, только она одна делала подшивки в папку «Банк» помесячно.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных им в ходе судебного заседания, а также его показаний, данных им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 58– 62), следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №12) работал главным бухгалтером ЗАО «Энергетик».

Также из показаний свидетеля следует, что в ЗАО «Энергетик» на тот момент времени директором был ФИО1, производственную деятельность осуществляло две бригады, а именно: бригада электромонтажников и бригада водопроводно – канализационного хозяйства. Мастером бригады ВКХ был Свидетель №9, бригада состояла примерно из шести человек, осуществляли текущий и капитальный ремонт водопроводных сетей на территории сельских поселений муниципального района Похвистневский Самарской области.

В ходе расследования настоящего уголовного дела ему на обозрение следователем был предъявлен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Энергетик» в лице директора ФИО1 и администрацией сельского поселения Мочалеевка в лице главы Свидетель №1 на работы по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский на сумму 99 944 рублей 01 копейки, сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, относящиеся к данному контракту - локальный ресурсный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение. 

Подписи в указанных документах от имени директора ФИО1 выполнены по виду самим ФИО1, так как его подпись он (Свидетель №12) хорошо помнит, знает. А в счете и в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ от его (Свидетель №12) имени подписи выполнены им лично. Как он помнит, все договоры по водоснабжению и электроснабжению, в том числе и указанный муниципальный контракт печатала начальник ПТО Свидетель №14 по указанию директора ФИО1 Указанные счет и счет-фактуру могли напечатать по указанию директора ФИО1 Свидетель №10 или он на основании переданных им контракта, локального ресурсного сметного расчета, акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат. Кто именно – он или Свидетель №10 напечатали, оформили указанные счет и счет-фактуру, не помнит, но подписал их он как главный бухгалтер. Ему или Свидетель №10 передал указанные документы директор ФИО1 на оформление счета и счета-фактуры на оплату. Он не помнит, были ли на момент оформления счета и счета-фактуры указанные контракт и относящиеся к нему документы уже подписанными со стороны главы сельского поселения Мочалеевка Свидетель №1 или нет, но точно были подписаны со стороны директора ФИО1 Оформленные счет и счет-фактуру подписывали он и директор ФИО1, который ставил на свою подпись также оттиск печати ЗАО «Энергетик». Счет и счет-фактуру он готовил в 2-х экземплярах, одни экземпляры подшивались в бухгалтерии в журнал № «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», вторые экземпляры с полным пакетом документов (контракт и др.) он мог передать директору ФИО1 для передачи главе поселения Свидетель №1 как заказчику для оплаты или же Свидетель №1 мог сам приехать в ЗАО «Энергетик» и забрать полный пакет документов, т.к. главы поселений практически еженедельно приезжали в ЗАО «Энергетик», чтобы забрать списки должников по водоснабжению, т.к. глава муниципального района Похвистневский Самарской области спрашивал с них по этому поводу, чтобы задолженность ЗАО «Энергетик» за поставленную электроэнергию уменьшалась. 

В финансовое управление администрации муниципального района Похвистневский Самарской области полный пакет документов по контракту предоставлял для оплаты скорее всего уже сам глава поселения Свидетель №1 Но то, что они напрямую в финансовое управление администрации муниципального района Похвистневский Самарской области не отдавали документы, это точно. Судя по отметке «Исполнено» в платежном поручении № о ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по указанному контракту в сумме 99 944 рублей 01 копейки были перечислены с бюджета сельского поселения Мочалеевка Похвистневского района Самарской области на расчетный счет ЗАО «Энергетик», открытый в ПАО «Сбербанк России».

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных ею в ходе судебного заседания, а также её показаний, данных ею в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 159– 161), следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №15) работала в ЗАО «Энергетик» в должности инженера производственно – технического отдела (далее ПТО). В её должностные обязанности как инженера ПТО входило: составление смет, актов выполненных работ, составление договоров (муниципальных контрактов) по различным видам работ. 

Также из показаний свидетеля следует, что во время её работы в ЗАО «Энергетик» директором общества изначально была ФИО21, а затем ФИО1, начальником ПТО являлась Свидетель №14, с которой она (Свидетель №15) работала в одном кабинете. При составлении смет она работала в специальной компьютерной программе «Эстемейт» работе, в которой она предварительно обучалась за счет общества. После её увольнения из ЗАО «Энергетик» в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился главный бухгалтер организации Свидетель №12 с просьбой помочь в составлении смет, так как на её должность в ЗАО «Энергетик» никого не приняли. На это предложение она ответила согласием и по вечерам после основной работы приходила в ЗАО «Энергетик» и составляла указанные выше сметы, к которым она также составляла типовые договора. За проделанную работу ЗАО «Энергетик» выплачивало ей разовые денежные вознаграждения. 

Объём работ, который было необходимо отразить в смете, ей оставляла на листе бумаги начальник ПТО Свидетель №14 Так в информации, которую ей оставляла Свидетель №14, указывалось наименование объекта, название и объем работ, срок выполнения работ и в районе какой суммы нужно составить. При этом расчеты по воде она обычно составляла в пределах 100000 рублей, так как это был лимит у каждого поселения. Именно по данным сведениям она (Свидетель №15) и составляла вышеозначенные сметы. Пояснила, что сметы она составляли на основании цен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ЗАО «Энергетик» компьютерная программа «Эстемейт» не обновлялась, то расценки в сметах были указаны старые. 

Кроме этого из показаний свидетеля следует, что в ходе расследования настоящего уголовного дела следователем ей были предъявлены на обозрение ксерокопии следующих локальных ресурсных сметных расчетов № по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; № по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; № по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальным контрактам (договорам), заключенным между ЗАО «Энергетик» в лице директора ФИО1 и администрацией сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области в лице главы Свидетель №1, на работы по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> Похвистневского района Самарской области. В ходе осмотра данных документов она пояснила следователю, что подписи в них выполнены скорее всего не ей, а другим лицом. От следователя в дальнейшем она узнала, что за неё (Свидетель №15) в данных документах поставила подпись Свидетель №14 

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных ею в ходе судебного заседания, а также её показаний, данных ею в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 52– 54), следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ЗАО «Энергетик», последнее время и до закрытия предприятия в должности начальника ПТО организации. Пояснила, что в её должностные обязанности как начальника ПТО входило: регистрация водяных счетчиков, составление муниципальных контрактов и договоров, выдача технических условий на подключение к водопроводным сетям, а также ведение исполнительной документации по электроэнергии.

Также из показаний свидетеля следует, что в ходе расследования настоящего уголовного дела следователем ей были предъявлены на обозрение ксерокопии следующих документов: договоры (муниципальные контракты) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ЗАО «Энергетик» в лице директора ФИО1 и администрацией сельского поселения Мочалеевка Похвистневского района в лице главы поселения Свидетель №1, а также относящиеся к ним документы (локальные ресурсные сметные расчеты по форме №, акты о приемке выполненных работ по форме №, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №, счета, счета-фактуры, платежные поручения) на работы по замене водопроводных сетей в с. Мочалеевка Похвистневского района и с. Первомайск Похвистневского района. 

Указанные муниципальные контракты (договоры), локальные ресурсные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат составлены и распечатаны ею по указанию в каждом случае директора ФИО1, который обычно приходил к ней в кабинет, давал ей данные, а именно – только название сельского поселения, главы сельского поселения и сроки выполнения работ, давал указание найти в компьютерах образцы указанных документов, внести в них указанные выше данные, распечатать и передать ему на подпись, не объясняя подробности. 

Во исполнение указаний директора ФИО1 сначала она в компьютере сметчика Свидетель №15, которая в организации к тому времени уже не работала, находила предыдущий локальный ресурсный сметный расчет в качестве образца по тому же сельскому поселению Мочалеевка, сведения по работам и адресам не исправляла, оставляла прежними, она просто не умела исправлять их в компьютерной программе «Эстемейт»», при этом во всех сметах все расценки указаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку программа не обновлялась. Далее на этом же компьютере сметчика в своем кабинете она находила образец ранее составленного акта о приемке выполненных работ. Потом находила на этом же компьютере сметчика образец ранее составленной справки о стоимости выполненных работ и затрат. Номер договора (контракта) она брала из реестра договоров в скоросшивателе, то есть последний порядковый номер в реестре. Потом в последнюю очередь она находила уже на своем рабочем компьютере образец ранее составленного муниципального контракта в качестве образца по сельскому поселению, ставила, изменяла в нем номер, дату контракта, номер локального ресурсного сметного расчета, сумму контракта, сроки выполнения работ. После чего она распечатывала эти документы, передавала директору ФИО1 на подпись. ФИО1 потом подписывал эти документы, передавал в бухгалтерию на оформление счета и счета-фактуры на оплату. Счета и счета-фактуры по указанным контрактам (договорам) она не оформляла. Она сама указанные документы, кроме локального ресурсного сметного расчета, не подписывала. В локальных ресурсных сметных расчетах она ставила подпись за себя как начальника ПТО и за Свидетель №15 как инженера ПТО, так как сметчиком уже никто не работал.

Все указанные контракты (договоры) составлены по указанию директора ФИО1 на суммы до 100 000 рублей, чтобы не проводить котировки (торги), при этом общие суммы контрактов (договоров) она с предыдущих образцов документов не исправляла, то есть они уже были внесены. Также ФИО1 ей не называл на замену в документах длину заменяемой трубы и ее диаметр, поскольку эти данные также уже были учтены в образцах смет, которые составлялись еще при директоре ФИО65 на перспективу, то есть длина и диаметр трубы уже были внесены в образцах документов, и она их не исправляла. Позже ей возвращались подписанные от имени ФИО1 и Свидетель №1 договоры и сметы (акты и справки ей лично не возвращались) и она их убирала в подшивки - папку «Муниципальные контракты» с указанием года. Ей могли передать указанные подписанные документы сам ФИО1 или кто-то от него, например, он мог оставить для нее документы в бухгалтерии, могли передать документы из сельского поселения Мочалеевка Похвистневского района Самарской области. Ей неизвестно, были ли фактически выполнены работы по указанным договорам и муниципальным контрактам по замене водопроводных сетей или нет, на ремонтные объекты она никогда не выезжала, не проверяла, т.к. это не входило в ее должностные обязанности. 

Также в судебном заседании свидетель пояснила, что подписи в документах за Свидетель №15 она ставила по собственной инициативе, по собственной неосмотрительности, необходимости в этом не имелось, её (Свидетель №14) к этому никто не принуждал. Сам по себе документ – локальный сметный расчёт не является платёжным документом, в нем указывается стоимость и перечень работ для контракта (договора).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных ею в ходе судебного заседания, а также её показаний, данных ею в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 63– 64), следует, что длительное время она работала в ЗАО «Энергетик» сначала в должности сторожа, затем с ДД.ММ.ГГГГ – кладовщиком, затем сторожем и по совместительству кладовщиком на половину ставки.

Также из показаний свидетеля следует, что в её (Свидетель №13) должностные обязанности как кладовщика входило: хранение, учет и выдача материалов мастеру и рабочим ЗАО «Энергетик». Она составляла ежемесячные отчёты и сдавала их в бухгалтерию ЗАО «Энергетик» вместе с накладными, а также вела книги учёта материалов по складу. В ЗАО «Энергетик» было две бригады рабочих: бригада электромонтажников и бригада водопроводно – канализационного хозяйства. Как правило, она (Свидетель №13) выдавала материалы мастеру бригады Свидетель №9 Так как денежных средств у ЗАО «Энергетик» было мало, материалы закупались в небольших количествах только по мере необходимости.

Кроме этого из показаний свидетеля следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, когда она стала работать кладовщиком) по день ее увольнения на складе ЗАО «Энергетик» новых водяных пластиковых труб с наружным диаметром 110 мм. не имелось, такие трубы на склад в указанный период времени не завозились и не отпускались ею. В связи с этим, она (Свидетель №13) такие трубы не отпускала работникам ЗАО «Энергетик», в том числе, в период времени ДД.ММ.ГГГГ. Когда она приняла склад в ДД.ММ.ГГГГ, то на складе уже лежала водяная труба в 2-х рулонах, а именно с наружным диаметром 63 мм. в одном рулоне и диаметром 80 мм. во втором рулоне, с упаковочной этикеткой на каждом рулоне с указанием 200 м. в одном рулоне. Данную трубу диаметром 63 мм. она периодически (с какой частотой не помнит) отпускала со склада рабочим и мастеру Свидетель №9 для устранения небольших прорывов водопроводных сетей небольшими отрезками, примерно по 2-6 м., для устранения протечек водопроводной сети. Она помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ, она отпустила со склада мастеру Свидетель №9 и его рабочим всю трубу диаметром 63 мм. с остаточной длиной около 150 метров в одном рулоне. После этого у нее на складе трубы диаметром 63 мм. не оставалось. Со слов мастера Свидетель №9 или его рабочих (кого именно не помнит), они повезли данную трубу для ремонтных работ в с. Малое Ибряйкино Похвистневского района. Она как раз была в отпуске или на больничном, и ей звонил директор ФИО1, вызывал на работу, чтобы она открыла склад и отпустила трубу. 

При ней (Свидетель №13) на склад с ДД.ММ.ГГГГ водяную трубу в рулонах не покупали и не привозили. То есть, как она приняла в ДД.ММ.ГГГГ склад с уже находившимися в нём 2-мя выше указанными рулонами трубы диаметром 63 мм. и 80 мм., больше трубу в рулонах не завозили. Также иногда мастер Свидетель №9 брал в свой подотчет деньги из кассы, на которые покупал водяную трубу небольшими отрезками 2-6 метров (сколько было необходимо) нужного диаметра не более 50 мм., для устранения протечек, потом сдавал чеки на покупку трубы в бухгалтерию, а бухгалтер выписывала накладные на эту трубу на приход и сразу на расход и отдавала ей для проведения в своем отчете. Мастер Свидетель №9 покупал на деньги из кассы только небольшие отрезки трубы, а рулонами не покупал, поскольку денег в кассе всегда было мало.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе судебного заседания, а также его показаний, данных им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 168– 171), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №9) работал в ЗАО «Энергетик». Сначала он работал в должности слесаря АВР участка водно – канализационного хозяйства (далее ВКХ), а с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения в должности мастера ВКХ. В его должностные обязанности мастера входили контроль за проведением ремонтных работ на обслуживаемых водопроводных и канализационных сетях и за исправным техническим состоянием обслуживаемых водопроводных и канализационных сетей. 

Также из показаний свидетеля следует, что до трудоустройства в ЗАО «Энергетик» он (Свидетель №9) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ годы работал в «Похвистневскагропромэнерго» в селе Старо – Ганькино Похвистневского района Самарской области в должности главного энергетика и ему на работе выдали чистые журналы для выдачи ежедневных заданий и учета выполненных работ, изготовленные типографским способом, для их заполнения.

После увольнения из «Похвистневскагропромэнерго» у него (Свидетель №9) сохранились чистые неиспользованные журналы и он их стал использовать в своей работе в ЗАО «Энергетик» для себя, для учета фактически выполненных их бригадой под его руководством работ. В эти журналы он стал записывать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ каждый их выезд на объект, а именно: он (Свидетель №9) собственноручно писал состав бригады, себя как ответственного, какие фактически сделанные работы ими были выполнены в этот день (например, устранение порыва, врезка, ремонт насоса на канализацию, прокладка водопровода и др.), также рядом указывал адрес объекта, например улицу, номер дома, село), а количество затраченного материала он не записывал, так как кладовщица указывала это в своей заборной ведомости. При этом он эти журналы с собой на работу не возил, а хранил у себя дома (в целях сохранности, чтобы не потрепались), после каждого рабочего дня он у себя дома заполнял эти журналы, чтобы не забыть, так как он материально-ответственное лицо, себя страховал. На работе в ЗАО «Энергетик» от него директор ФИО1 не требовал вести такие журналы, не выдавал ему бланки таких журналов. Указанные им выше журналы он вел для себя. Кроме указанных журналов, он другие учетные записи по фактически выполненным работам их бригадой не вел. В ходе расследования настоящего уголовного дела указанные выше журналы он ( Свидетель №9) отдал следователю.

В состав бригады ВКХ кроме него – Свидетель №9 входили: Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №4, были и другие сотрудники, но они быстро увольнялись и их фамилии он (Свидетель №9) не запомнил. В составе бригады они осуществляли как капитальный ремонт водопроводных сетей в сельских поселениях Похвистневского района Самарской области, так и текущей ремонт указанных водопроводных сетей, также они проводили замены водяных насосов, их профилактику. При этом текущий ремонт заключался в устранении порывов сетей, капитальный ремонт заключался в замене старых труб на новые трубы. Работа бригады строилась, как правило, по заявкам от жителей сел. То есть поступала заявка о произошедшем порыве водопровода, которая фиксировалась диспетчером в журнале, а бригада в дальнейшем выезжала по заявке и устраняла порыв.

Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады ВКХ ЗАО «Энергетик» производил замену трубы в 

<

адрес>, а также замену трубы по 

<

адрес> возле водопроводной башни, по 

<

адрес> работ по замене водопроводных сетей не производилось. На 

<

адрес> Похвистневского района Самарской области в ДД.ММ.ГГГГ бригада ВКХ ЗАО «Энергетик» работ по замене водопроводных сетей, то есть их капитального ремонта, также не осуществлялось.

Кроме этого из показаний свидетеля следует, что как ему (Свидетель №9) известно, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ, у ЗАО «Энергетик» начались финансовые трудности. Общий долг за потреблённую водяными насосами электроэнергию в ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «Энергетик» составил примерно 5 миллионов рублей. Работники ЗАО «Энергетик» начали увольняться из организации, при этом директор ЗАО «Энергетик» ФИО1 просил сотрудников не увольняться, говорил ему (Свидетель №9) и другим работникам, что администрация Похвистневского района Самарской области выделит денежные средства на погашение долгов, подробности при этом ФИО1 не уточнял.

Также свидетель пояснил суду, что в рамках расследования настоящего уголовного дела он (Свидетель №9) совместно со следователем выезжали в 

<

адрес> осматривали водяные колодцы, смотрели какие трубы там проложены. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе судебного заседания, а также его показаний, данных им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 123– 127), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №3) работал слесарем АВР в ЗАО «Энергетик». В его (Свидетель №3) обязанности входил ремонт водопроводных сетей и устранение утечек воды. Также из показаний свидетеля следует, что работал он в составе бригады, в состав которой входило от 3 до 6 человек. При этом текущие ремонтные работы заключались в устранении порывов на водопроводных сетях путём установки хомутов, а также при сильном износе производилась замена небольшого участка трубы длиной от 2 до 3 метров на отрезок полихлорвиниловой трубы. 

Капитальный ремонт заключался в проведении работ по замене старых водопроводных сетей на новые, путем протаскивания в имеющиеся водопроводные трубы. При этом новую трубу проталкивали внутрь старой наружной трубы руками механически, вставить новую трубу в старую можно было в колодце или в специально выкопанном котловане (яме), где обрезали небольшой кусок старой трубы, вставляли в старую трубу новую трубу, конец новой трубы затем выходил в другом колодце или специально вырытом котловане, где также обрезали кусок старой трубы. Далее ставили переходную катушку и соединяли трубы новую и старую, при этом наружную старую трубу не демонтировали. Старая труба служила в качестве «патрона», то есть дополнительной защиты новой трубы. Таким образом, проводили капитальный ремонт водопроводных сетей, если копать и демонтировать старую трубу было нельзя, в связи с наличием рисков нарушить какие – нибудь другие объекты инфраструктуры (линии связи, столбы освещения и т.д.). Если таких препятствий не было, то копали новую трассу, как правило, где была старая водяная трасса или параллельно старой водяной трассе, при этом старую трубу извлекали, если на её место помещали новую, а если траншею рыли параллельно, то старую трубу не извлекали из земли.

Кроме этого из показаний свидетеля следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады ЗАО «Энергетик» ни разу в селах Мочалеевка и Первомайск Похвистневского района Самарской области капитальные работы не проводил. В данные села бригада регулярно приезжала на устранение мелких неисправностей, текущих ремонтных работ. Иногда они приезжали несколько раз в месяц, иногда один, но не было такого, чтобы они не приезжали ни разу в течение двух месяцев подряд. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе судебного заседания, а также его показаний, данных им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 133– 135), следует, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №5) работал сварщиком в ЗАО «Энергетик». В его профессиональные обязанности входило проведение сварочных работ при ремонте водопроводных сетей. Работал он в составе бригады, в состав которой кроме него (Свидетель №5) входили: Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7.

Они осуществляли как капитальный ремонт водопроводных сетей в сельских поселениях Похвистневского района Самарской области, так и текущий ремонт указанных водопроводных сетей. При этом текущий ремонт заключался в устранении порывов сетей, капитальный ремонт заключался в замене старых труб на новые трубы. Также пояснил, что в период его работы в составе бригады ЗАО «Энергетик» в ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт водопроводных сетей в селах Мочалеевка и Первомайск Похвистневского района Самарской области они не осуществляли.

Кроме этого из показаний свидетеля следует, что в с. Мочалеевка Похвистневского района Самарской области он (Свидетель №5) в составе бригады участвовал в замене старой трубы на новую трубу длиной примерно 30 – 40 метров от водяного насоса до водонапорной башни не на улице села, а в поле, так как жилые дома были расположены дальше от места проведения работ. В с. Первомайск Похвистневского района Самарской области два раза производили замену старой трубы на новую. При этом первый раз прокладывали новую трубу около 30 – 40 метров в районе школы и старого, не действующего детского сада на центральной улице села – Первомайской. Второй раз прокладывали новую трубу длиной также около 30 – 40 метров между двумя водяными насосами на горе в районе мастерских, не вблизи с жилыми домами. Других случаев замены старой трубы на новую в данных селах не было. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе судебного заседания, а также его показаний, данных им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 163– 165), следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №7) работал слесарем АВР в ЗАО «Энергетик». Работал он в составе бригады, в состав которой входило примерно 5 – 6 человек. В его (Свидетель №7) обязанности входило проведение работ по устранению порывов водопроводных сетей, их капитальный и текущий ремонт. 

В остальном показания свидетеля Свидетель №7 аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, которые приведены выше.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 3 л.д. 128 – 130) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ЗАО «Энергетик» в должности тракториста – машиниста экскаватора. За ним был закреплён трактор ЮМЗ – 6 Л. с кабиной жёлтого цвета. Кроме него в ЗАО «Энергетик» в бригаде работали мастер Свидетель №9, слесаря – Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, водитель Свидетель №6, сварщик Свидетель №5. Обслуживала бригада водяное хозяйство почти всего муниципального района Похвистневский Самарской области. 

Также из оглашенных показаний следует, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ, он (Свидетель №4) в составе бригады ВКХ ЗАО «Энергетик» работ по капитальному ремонту в виде замены старой водяной трубы на новую водяную трубу в селах Мочалеевка и Первомайск Похвистневского района Самарской области не проводил. В указанных выше селах они в составе бригады проводили текущий мелкий ремонт и обслуживание водопроводных сетей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 3 л.д. 158 – 160) следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ЗАО «Энергетик» водителем ассенизаторной машины, за ним был закреплён автомобиль марки ГАЗ 3309 с кабиной белого цвета, с бочкой желтоватого цвета. Работал он (Свидетель №6) в составе бригады ВКХ ЗАО «Энергетик», в которую кроме него входили: мастер Свидетель №9, слесаря – Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, тракторист Свидетель №4, сварщик Свидетель №5. 

Также из оглашенных показаний следует, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ, он (Свидетель №6) в составе бригады ВКХ ЗАО «Энергетик» принимал участие по замене в 

<

адрес> на центральной 

<

адрес>, недалеко от школы монтировали новую пластиковую трубу длиной примерно 40 метров. Других случаев проведения ремонта в виде замены старой водяной трубы на новую водяную трубу в селах Мочалеевка и Первомайск Похвистневского района Самарской области он не помнит. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе судебного заседания, а также его показаний, данных им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 183– 186), следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №8) работал слесарем АВР участка водно – канализационного хозяйства в ЗАО «Энергетик». 

Также из показаний свидетеля следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады ЗАО «Энергетик» капитальный ремонт водопроводных сетей в селах Мочалеевка и Первомайск Похвистневского района Самарской области не осуществлял. Проводили там только текущий ремонт. В ходе расследования настоящего уголовного дела он (Свидетель №8) совместно со следователем ездил в указанные выше села, осматривали колодцы на предмет отсутствия там новых водопроводных сетей.

Свидетель Свидетель №26 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей семьёй. Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ от водяного колодца, где была установлена водяная колонка, в дом была протянута пластиковая труба, протяженностью примерно 20 метров. В дальнейшем, какого – либо переподпоключения к основной водяной трубе он не осуществлял. Факт того, чтобы на улице производили капитальный ремонт водопровода в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ему (Свидетель №26) не известно. Если и производился ремонт водопровода, то только мелкий. 

Из показаний свидетеля Свидетель №27, данных им в ходе судебного заседания, а также его показаний, данных им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 111– 113), следует, что проживает он по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей семьёй. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе постройки нового дома он (Свидетель №27), имея соответствующее разрешение, подсоединил свой дом к уличному водопроводу. Подсоединение он производил не в саму центральную трубу, а в отвод трубы в водяном колодце над которым была установлена водяная колонка. С момента устройства им домашнего водопровода, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, какие – либо работы по переподключению его домашнего водопровода к центральной уличной водяной трубе никто не производил, то есть никто не отсоединял и потом никто не подсоединял его домашний водотрубопровод к уличной водяной трубе. Он (Свидетель №27) видел, что по улице его проживания осуществлялся мелкий текущий ремонт водопровода, чтобы производили капитальный ремонт, он никогда не видел.

Свидетель Свидетель №40 в судебном заседании показал, что проживает со своей семьёй по адресу: 

<

адрес>. В данном доме он проживает 23 года, водопровод в дом он провел своими силами примерно 15 лет назад.

Также пояснил, что капитальный ремонт водопровода по 

<

адрес> проводился более 10 лет назад, в ДД.ММ.ГГГГ никто капитального ремонта водопровода по улице его проживания не осуществлял. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №39 (т. 5 л.д. 247-248) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает со своей семьёй по адресу: 

<

адрес>. Также из показаний и следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> провели центральную водяную трубу (центральный водопровод). В ДД.ММ.ГГГГ центральный водопровод никто не менял, домашний водопровод никто от центрального не отключал и заново не подключал. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №45 (т. 6 л.д. 9-10) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: 

<

адрес>.

Также из показаний и следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> провели центральную водяную трубу (центральный водопровод). В ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №45) провел себе в дом домашний водопровод. В ДД.ММ.ГГГГ центральный водопровод никто не менял, домашний водопровод никто от центрального не отключал и заново не подключал. 

Свидетель Свидетель №28 в судебном заседании показала, что по адресу: 

<

адрес>, проживает её отец - ФИО66 До ДД.ММ.ГГГГ она также проживала по указанному выше адресу. В настоящее время она (Свидетель №28) приезжает к отцу в гости, примерно один раз в месяц, иногда чаще. В девяностые годы отцу в дом провели воду, при этом к дому от водяного колодца, над которым была установлена водяная колонка, провели пластиковую трубу. О том, что затем был какой – либо ремонт центрального водопровода, к которому подсоединен водотрубопровод, ведущий к дому её отца, она (Свидетель №28) никогда не слышала.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №29 (т. 2 л.д. 120-121) следует, что по адресу: 

<

адрес>, проживает его тесть, то есть отец его жены. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с родственниками сами своими силами провели свой отдельный водопровод в дом тестя от колодца, над которым стояла уличная водяная колонка перед домом. При этом сварочные работы не производили, а подсоединили не к центральной уличной водяной трассе, а к старому отводу от нее с помощью наружного хомута водопровод из шланга резинового и кусков трубопровода, то есть временный водопровод, пользовались им только в летнее время, а зимой вода в нем замерзала. Временный водопровод сделали на глубине около 1,5 м., потом вывели перед домом наружу и завели на кухню дома, при этом траншею в земле рыли сами вручную лопатой. 

Временный водопровод от уличной колонки до дома тестя он один своими силами заменил на постоянный водопровод из новой пластиковой трубы в ДД.ММ.ГГГГ, также без сварочных работ, на конец старого отвода нарезал резьбу, на которую навернул полумуфту и подсоединил новый водопровод, при этом диаметр трубы около 2 см. После чего в том же ДД.ММ.ГГГГ они установили в доме тестя водяной счетчик, пломбу на который пришла и сделала учетчица воды ЖКХ, она выписывала им чек на оплату за установку, опломбирование счетчика. 

Также из оглашенных показаний следует, что центральная уличная водяная трасса идет вдоль дороги по 

<

адрес> за дорогой от дома тестя, эту трассу сделали более 25 лет назад, как он сам лично видел, после этого с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трассу (водопровод) ни разу не меняли, замену трассы (водопровода) не производили, траншею не копали, водяные трубы не завозили.

С момента установки домашнего водопровода тестя, то есть с конца ДД.ММ.ГГГГ, никто никакие работы по переподключению домашнего водопровода тестя к центральной уличной водяной трубе не производил, т.е. никто не отсоединял и потом никто не подсоединял заново домашний водотрубопровод к уличной водяной трубе до ДД.ММ.ГГГГ, когда он временный трубопровод заменил на постоянный. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №30 (т. 2 л.д. 124-125) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает со своей семьёй по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №30) своими силами провёл свой домашний водопровод от колодца уличной колонки, расположенной перед его домом, к себе во двор дома. Когда он тянул водопровод от уличной колонки к себе во двор, то сварочные работы он не производил, а подсоединил трубу к старому отводу в колодце колонки с помощью переходника. Во дворе своего дома он установил водяную колонку, которой стал пользоваться. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он провёл домашний водопровод от колодца водяной колонки, расположенной у него (Свидетель №30) во дворе, к себе домой на кухню. 

Кроме этого из показаний свидетеля следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он установил водяной счетчик, а водяную колонку во дворе дома пришлось демонтировать. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время центральный уличный водопровод в районе его места проживания и поблизости ни разу никто не менял, замену трассы водопровода не производили, новую трубу не укладывали. Это он может утверждать с уверенностью, вода к ним поступает из с. Первомайск Похвистневского района Самарской области. За все время с момента установки его домашнего водопровода, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, никто никакие работы по переподключению домашнего его водопровода к центральной уличной водяной трубе не производил.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №31 (т. 4 л.д. 140-141) следует, что проживает он со своей семьёй по адресу: 

<

адрес>. Указанную квартиру в коттедже им выдали, когда они работали в совхозе «Подбельский», после чего они её приватизировали. 

Когда они получили квартиру, то вода в коттедж проведена не была, и воду они носили домой из водяной колонки, находившейся во дворе 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ за счет средств совхоза в их квартиру была проведена водяная металлическая труба диаметром примерно 3- 4 см. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, бригада ПМК проложила новую водяную трассу, то есть проложили новую водяную пластиковую трубу серого цвета, диаметром примерно 100 - 120 мм., проложили её по всей улице от начала улицы и до конца. При прокладке новой водяной трассы, он за свой счет подсоединился к ней и провел воду к себе в квартиру. В дальнейшем примерно через 10 лет, труба которая соединялась через отвод к водяной трассе лопнула. В связи с этим он за свой счет провел домашнюю водяную трубу от водяного колодца, находившегося на улице. При этом он в ручную копал траншею, прокладывал в ней новую пластиковую трубу, которую присоединили при помощи переходника, к крану который уже был в водяном колодце. После этого примерно в течение 10 лет, каких – либо протечек воды не было. После того как водяная трасса была проложена в конце ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> никто её не трогал, новую трассу никто не прокладывал. 

Аналогичные показания содержатся и в протоколе допроса свидетеля Свидетель №32 (т. 4 л.д. 144 – 146), оглашенном в судебном заседании с согласия сторон, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №33 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. К его дому подключено водоснабжение от центрального водопровода. Также из показаний свидетеля следует, что в ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена водопроводных сетей по улице его проживания, воду ему в дом проводили за сёт средств совхоза, в котором он тогда работал. О каких - либо фактах капитального ремонта указанного водопровода в ДД.ММ.ГГГГ ему не известно.

Свидетель Свидетель №37 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В данном доме он проживает с ДД.ММ.ГГГГ, при заселении в дом, к нему сразу было централизованно подключено водоснабжение работниками коммунальной организации.

Также пояснил, что не видел и не слышал от кого – либо, чтобы в ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> 

<

адрес> производился ремонт центрального водопровода.

Свидетель Свидетель №46 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей мужем, с которым они с ДД.ММ.ГГГГ состоят в законном браке, проживают совместно одной семьёй. 

Охарактеризовала подсудимого только с положительной стороны, как работающего, заботливого семьянина, принимавшего участие как в воспитании и содержании их совместного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, так и в воспитании и содержании её малолетнего ребенка от первого брака. 

Вина подсудимого в совершении им указанных выше пяти преступлений подтверждается также и следующими исследованными материалами настоящего уголовного дела.

Копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Энергетик» в лице директора ФИО1 (исполнитель) и администрацией сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области в лице главы сельского поселения Свидетель №1 (заказчик), на 2 листах. Из контракта следует, что исполнитель обязуется в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществить работы по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области. Стоимость работ определяется согласно локальному ресурсному сметному расчету № (приложение №) и составляет 99 944, 01 рубль. Контракт подписан со стороны исполнителя – ФИО1, со стороны заказчика – Свидетель №1 (т. 1 л.д. 80 – 81).

Копией локального ресурсного сметного расчета № по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области. Из локального ресурсного сметного расчета № следует, что сметная стоимость работ по замене водопроводных сетей составляет 99 944, 01 рубль. При этом ресурсный сметный расчет предусматривает замену старых водопроводных сетей на новые полиэтиленовые трубы диаметром 100 мм. (т. 1 л.д. 82 – 86).

Копией акта о приёмке выполненных работ по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта приёмки выполненных работ следует, что директор ЗАО «Энергетик» ФИО1 сдал, а глава сельского поселения Мочалеевка Свидетель №1 принял работы по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области. Акт подписан со стороны исполнителя – ФИО1, со стороны заказчика – Свидетель №1 (т. 1 л.д. 87 – 91).

Копией справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки следует, что стоимость выполненных работ и затрат по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области составила 99 944, 01 рубль. Справка подписана со стороны исполнителя – ФИО1, со стороны заказчика – Свидетель №1 (т. 1 л.д. 92).

Копией счета и счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. Из которых следует, что ЗАО «Энергетик» как продавец выставило счет администрации сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области как покупателю за выполненную работу по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области на сумму 99 944, 01 рубль. Счет и счет – фактура подписаны директором ЗАО «Энергетик» ФИО1 и главным бухгалтером ЗАО «Энергетик» Свидетель №12 (т. 1 л.д. 93 – 94). 

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Из которого следует, что на основании счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ из бюджета сельского поселения Мочалеевка (счет №) на счет ЗАО «Энергетик» (счет №) перечислены денежные средства в сумме 99 944, 01 рубль (т. 1 л.д. 95).

Копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Энергетик» в лице директора ФИО1 (исполнитель) и администрацией сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области в лице главы сельского поселения Свидетель №1 (заказчик), на 2 листах. Из контракта следует, что исполнитель обязуется в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществить работы по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области. Стоимость работ определяется согласно локальному ресурсному сметному расчету № (приложение №) и составляет 99 997, 37 рублей. Контракт подписан со стороны исполнителя – ФИО1, со стороны заказчика – Свидетель №1 (т. 1 л.д. 96 – 97).

Копией локального ресурсного сметного расчета № по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области. Из локального ресурсного сметного расчета № следует, что сметная стоимость работ по замене водопроводных сетей составляет 99 997, 37 рублей. При этом ресурсный сметный расчет предусматривает замену старых водопроводных сетей на новые полиэтиленовые трубы диаметром 63 мм. (т. 1 л.д. 98 – 102).

Копией акта о приёмке выполненных работ по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта приёмки выполненных работ следует, что директор ЗАО «Энергетик» ФИО1 сдал, а глава сельского поселения Мочалеевка Свидетель №1 принял работы по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области. Акт подписан со стороны исполнителя – ФИО1, со стороны заказчика – Свидетель №1 (т. 1 л.д. 103 – 106).

Копией справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки следует, что стоимость выполненных работ и затрат по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области составила 99 997, 37 рублей. Справка подписана со стороны исполнителя – ФИО1, со стороны заказчика – Свидетель №1 (т. 1 л.д. 107).

Копией счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. Из которой следует, что ЗАО «Энергетик» как продавец выставило счет администрации сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области как покупателю за выполненную работу по замене водопроводных сетей в с. Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области, на сумму 99 997, 37 рублей. Счет – фактура подписаны директором ЗАО «Энергетик» - ФИО1 и главным бухгалтером ЗАО «Энергетик» - Свидетель №11 (т. 1 л.д. 108). 

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Из которого следует, что на основании счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ из бюджета сельского поселения Мочалеевка (счет №) на счет ЗАО «Энергетик» (счет №) перечислены денежные средства в сумме 99 997, 37 рублей (т. 1 л.д. 109).

Копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Энергетик» в лице директора ФИО1 (исполнитель) и администрацией сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области в лице главы сельского поселения Свидетель №1 (заказчик), на 2 листах. Из контракта следует, что исполнитель обязуется в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществить работы по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области. Стоимость работ определяется согласно локальному ресурсному сметному расчету № (приложение №) и составляет 99 944, 01 рубль. Контракт подписан со стороны исполнителя – ФИО1, со стороны заказчика – Свидетель №1 (т. 1 л.д. 110 – 111).

Копией локального ресурсного сметного расчета № по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области. Из локального ресурсного сметного расчета № следует, что сметная стоимость работ по замене водопроводных сетей составляет 99 944, 01 рубль. При этом ресурсный сметный расчет предусматривает замену старых водопроводных сетей на новые полиэтиленовые трубы диаметром 100 мм. (т. 1 л.д. 112 – 116).

Копией акта о приёмке выполненных работ по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта приёмки выполненных работ следует, что директор ЗАО «Энергетик» ФИО1 сдал, а глава сельского поселения Мочалеевка Свидетель №1 принял работы по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области. Акт подписан со стороны исполнителя – ФИО1, со стороны заказчика – Свидетель №1 (т. 1 л.д. 117 – 121).

Копией справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки следует, что стоимость выполненных работ и затрат по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области составила 99 944, 01 рубль. Справка подписана со стороны исполнителя – ФИО1, со стороны заказчика – Свидетель №1 (т. 1 л.д. 122).

Копией счета и счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. Из которых следует, что ЗАО «Энергетик» как продавец выставило счет администрации сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области как покупателю за выполненную работу по замене водопроводных сетей в с. Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области, на сумму 99 944, 01 рубль. Счет и счет – фактура подписаны директором ЗАО «Энергетик» - ФИО1 и главным бухгалтером ЗАО «Энергетик» - Свидетель №11 (т. 1 л.д. 123-124). 

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Из которого следует, что на основании счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ из бюджета сельского поселения Мочалеевка (счет №) на счет ЗАО «Энергетик» (счет №) перечислены денежные средства в сумме 99 944, 01 рубль (т. 1 л.д. 125).

Копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Энергетик» в лице директора ФИО1 (исполнитель) и администрацией сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области в лице главы сельского поселения Свидетель №1 (заказчик), на 2 листах. Из договора следует, что исполнитель обязуется в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществить работы по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области. Стоимость работ определяется согласно локальному ресурсному сметному расчету № (приложение №) и составляет 99 997, 35 рублей. Договор подписан со стороны исполнителя – ФИО1, со стороны заказчика – Свидетель №1 (т. 1 л.д. 126 – 127).

Копией локального ресурсного сметного расчета № по замене водопроводных сетей 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области. Из локального ресурсного сметного расчета № следует, что сметная стоимость работ по замене водопроводных сетей составляет 99 997, 35 рублей. При этом ресурсный сметный расчет предусматривает замену старых водопроводных сетей на новые полиэтиленовые трубы диаметром 100 мм. (т. 1 л.д. 128 – 132).

Копией акта о приёмке выполненных работ по замене водопроводных сетей 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта приёмки выполненных работ следует, что директор ЗАО «Энергетик» ФИО1 сдал, а глава сельского поселения Мочалеевка Свидетель №1 принял работы по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области. Акт подписан со стороны исполнителя – ФИО1, со стороны заказчика – Свидетель №1 (т. 1 л.д. 133 – 137).

Копией справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки следует, что стоимость выполненных работ и затрат по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области составила 99 997, 35 рублей. Справка подписана со стороны исполнителя – ФИО1, со стороны заказчика – Свидетель №1 (т. 1 л.д. 138).

Копией счета и счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. Из которых следует, что ЗАО «Энергетик» как продавец выставило счет администрации сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области как покупателю за выполненную работу по замене водопроводных сетей в 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области, на сумму 99 997, 35 рублей. Счет и счет – фактура подписаны директором ЗАО «Энергетик» - ФИО1 и главным бухгалтером ЗАО «Энергетик» - Свидетель №11 (т. 1 л.д. 139-140). 

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Из которого следует, что на основании счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ из бюджета сельского поселения Мочалеевка (счет №) на счет ЗАО «Энергетик» (счет №) перечислены денежные средства в сумме 99 997, 35 рублей (т. 1 л.д. 141).

Копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Энергетик» в лице директора ФИО1 (исполнитель) и администрацией сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области в лице главы сельского поселения Свидетель №1 (заказчик), на 2 листах. Из договора следует, что исполнитель обязуется в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществить работы по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области. Стоимость работ определяется согласно локальному ресурсному сметному расчету № (приложение №) и составляет 99 975, 83 рублей. Договор подписан со стороны исполнителя – ФИО1, со стороны заказчика – Свидетель №1 (т. 1 л.д. 142 – 143).

Копией локального ресурсного сметного расчета № по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области. Из локального ресурсного сметного расчета № следует, что сметная стоимость работ по замене водопроводных сетей составляет 99 975, 83 рублей. При этом ресурсный сметный расчет предусматривает замену старых водопроводных сетей на новые полиэтиленовые трубы диаметром 100 мм. (т. 1 л.д. 144 – 147).

Копией акта о приёмке выполненных работ по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта приёмки выполненных работ следует, что директор ЗАО «Энергетик» ФИО1 сдал, а глава сельского поселения Мочалеевка Свидетель №1 принял работы по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области. Акт подписан со стороны исполнителя – ФИО1, со стороны заказчика – Свидетель №1 (т. 1 л.д. 148 – 152).

Копией справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки следует, что стоимость выполненных работ и затрат по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области составила 99 975, 83 рублей. Справка подписана со стороны исполнителя – ФИО1, со стороны заказчика – Свидетель №1 (т. 1 л.д. 153).

Копией счета и счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. Из которых следует, что ЗАО «Энергетик» как продавец выставило счет администрации сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области как покупателю за выполненную работу по замене водопроводных сетей в 

<

адрес> муниципального района Похвистневский Самарской области, на сумму 99 975, 83 рублей. Счет и счет – фактура подписаны директором ЗАО «Энергетик» - ФИО1 и главным бухгалтером ЗАО «Энергетик» - Свидетель №11 (т. 1 л.д. 154 -155). 

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Из которого следует, что на основании счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ из бюджета сельского поселения Мочалеевка (счет №) на счет ЗАО «Энергетик» (счет №) перечислены денежные средства в сумме 99 975, 83 рублей (т. 1 л.д. 156).

Копией Устава ЗАО «Энергетик», утвержденного Решением общего собрания акционеров ЗАО «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 Устава общество создаётся и действует в целях извлечения прибыли посредством осуществления предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 15 Устава руководство текущей деятельностью общества осуществляется директором (единоличным исполнительным органом общества), к компетенции директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров и Совета директоров общества. 

Директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества в пределах, установленных ФЗ «Об акционерных общества» и уставом, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества. Директор избирается общим собранием акционеров на срок пять лет. Директор при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно (т. 1 л.д. 168 – 180).

Копией протокола заседания Совета директоров ЗАО «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выбран директором ЗАО «Энергетик» сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ с доплатой за совмещение профессии водителя в размере 10% от основного должностного оклада (т. 1 л.д. 183).

Копией журнала по складу ЗАО «Энергетик» по движению трубы, согласно которого: труба ПЭ80 диаметром 63 мм. на ДД.ММ.ГГГГ – остаток в количестве 200 метров; на ДД.ММ.ГГГГ – остаток в количестве 200 метров; ДД.ММ.ГГГГ отпущено ВКХ 40 метров – остаток 160 метров; ДД.ММ.ГГГГ отпущено ВКХ 160 метров без остатка. ФИО2 80 диаметром 50 мм. на ДД.ММ.ГГГГ остаток 200 метров; ДД.ММ.ГГГГ отпущено ВКХ 20 метров, остаток 180 метров; ДД.ММ.ГГГГ отпущено ВКХ 180 метров без остатка. ФИО2 80 диаметром 90 мм., по цене за 1 м. 203,33 руб. на ДД.ММ.ГГГГ - остаток 45 метров; на ДД.ММ.ГГГГ – остаток 45 метров (т. 1 л.д. 209 – 210).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес> Похвистневского района Самарской области. На данной улице с левой стороны при движении от первого дома в направлении окончания улицы расположены одноэтажные кирпичные и деревянные дома. Вдоль домов имеется дорога, с правой стороны - заросшее травой поле. Также вдоль домов имеются водопроводные колонки, свидетельствующие о пролегании водопроводной трубы. На данной улице следов проседания и грунта при осмотре не установлено. Трава растет равномерно, следов вскрытия грунта вдоль пролегания водопроводной сети не имеется (т. 2 л.д. 50 – 55). 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес> Похвистневского района Самарской области. Установлено, что осматриваемая улица разделена на две части асфальтированной дорогой. На данной улице на левой и правой стороне расположены одноэтажные жилые дома. На осматриваемой улице имеются водяные колодцы. На осматриваемой улице следов вскрытия, проседания грунта не имеется, что свидетельствует об отсутствии замены водопроводных сетей (т. 2 л.д. 56- 63).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес> Похвистневского района Самарской области, по обеим сторонам которой расположены жилые одноэтажные дома и иные частные строения. Нумерация домов на 

<

адрес> ведется от 

<

адрес>. По данной улице имеются водопроводные колонки, свидетельствующие о пролегании водопроводной трубы. На момент осмотра на данной улице проседания и смешивания грунта не установлено, трава растет равномерно, следов вскрытия грунта вдоль пролегания водопроводной сети не имеется (т. 2 л.д. 64 – 71).

Копией трудовой книжки Свидетель №6, согласно которой он был принят в ЗАО «Энергетик» электромонтажником ДД.ММ.ГГГГ, переведен слесарем АВР на участок ВКХ ДД.ММ.ГГГГ, уволен из организации ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 194 – 195).

Копией трудовой книжки Свидетель №8, согласно которой он был принят в ЗАО «Энергетик» слесарем АВР на участок ВКХ ДД.ММ.ГГГГ, уволен из организации ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 196 – 197).

Копией трудовой книжки Свидетель №5, согласно которой, он был принят в ЗАО «Энергетик» электрогазосварщиком ДД.ММ.ГГГГ, уволен из организации ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 198 – 201).

Копией трудовой книжки Свидетель №3, согласно которой он был принят в ЗАО «Энергетик» слесарем АВР на участок ВКХ ДД.ММ.ГГГГ, переведен машинистом экскаватора ДД.ММ.ГГГГ, уволен из организации ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 202 – 205).

Копией трудовой книжки Свидетель №9, согласно которой он был принят в ЗАО «Энергетик» слесарем АВР на участок ВКХ ДД.ММ.ГГГГ, переведен мастером ВКХ ДД.ММ.ГГГГ, уволен из организации ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 206 – 208).

Копией трудовой книжки Свидетель №13, согласно которой она была принята в ЗАО «Энергетик» сторожем ДД.ММ.ГГГГ, переведена кладовщиком ДД.ММ.ГГГГ, переведена в структурное подразделение «Охрана» сторожем ДД.ММ.ГГГГ, уволена из организации ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 66).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у свидетеля Свидетель №9 изымаются два журнала о выдачи ежедневных заданий и учета выполненных работ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в оригиналах, которые он вел в ходе своей трудовой деятельности в ЗАО «Энергетик» (т. 3 л.д. 175 – 177).

Выпиской по счету ЗАО «Энергетик» №, открытого обществом в ПАО «Сбербанк», с ДД.ММ.ГГГГ по дату закрытия счёта. Из выписки следует, что под порядковым № от ДД.ММ.ГГГГ имеется сумма операции по кредиту (приходу) 99944,01 руб., реквизиты плательщика: отделение Самара г. Самара УФК по Самарской области №, Финансовое управление администрации муниципального района Похвистневский, администрация поселения Мочалеевка), назначение платежа – оплата за замену водопроводных сетей по 

<

адрес> по счету фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ; после чего обнаружены суммы операции по счету дебету (расходу), в т.ч. : под порядковым № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 000 руб. выдачи на заработную плату и выплаты социального характера, под порядковым № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 488 руб. комиссия за выдачу наличных к чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, под порядковым № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 483,64 руб. за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тольяттиэнергосбыт», под порядковым № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Самараэнерго», под порядковым № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 280,86 руб. за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Самараэнерго».

Под порядковым номером ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сумма операции по кредиту (приходу) 99997,37 руб., реквизиты плательщика: отделение Самара г. Самара УФК по Самарской области (№, Финансовое управление администрации муниципального района Похвистневский, администрация поселения Мочалеевка), назначение платежа – оплата за замену водопроводных сетей по 

<

адрес> по счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего обнаружены суммы операции по счету дебету (расходу), в т.ч. : под порядковым № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28344,94 руб. за электроэнергию в ООО «Тольяттиэнергосбыт», под порядковым № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Самараэнерго», под порядковым № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. за ГСМ в ООО «ОйлСпецСервис», под порядковым № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Самараэнерго», под порядковым № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. страховые взносы в ФФОМС РФ, под порядковым № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. страховые взносы в ПФ РФ – страховая часть. 

Под порядковым номером № от ДД.ММ.ГГГГ сумма операции по кредиту (приходу) 99944,01 руб., реквизиты плательщика: отделение Самара г.Самара УФК по Самарской области (№ Финансовое управление администрации муниципального района Похвистневский, администрация поселения Мочалеевка), назначение платежа – оплата за замену водопроводных сетей по 

<

адрес> по счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего обнаружены суммы операции по счету дебету (расходу), в т.ч. : под порядковым № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218213,32 руб. взыскание по исполнительному производству, под порядковым № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440 000 руб. выдачи на заработную плату и выплаты социального характера, под порядковым № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 624412,21 руб. взыскание по исполнительному производству.

Под порядковым номером № от ДД.ММ.ГГГГ сумма операции по кредиту (приходу) 99997,35 руб., реквизиты плательщика: отделение Самара г. Самара УФК по Самарской области №, Финансовое управление администрации муниципального района Похвистневский, администрация поселения Мочалеевка), назначение платежа – оплата за замену водопроводных сетей по 

<

адрес> по счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего обнаружены суммы операции по счету дебету (расходу), в т.ч. : под порядковым № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. выдачи на заработную плату и выплаты социального характера, под порядковым № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2100 руб., на ремонт автомобиля 2105 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО22, под порядковыми № №, № от ДД.ММ.ГГГГ в суммах 3900 руб., 5330 руб. на ремонт автомобиля «Нива Шевроле» по счету соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО22, под порядковым № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30136,07 руб. страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, под порядковым № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. страховые взносы в ПФ., под порядковым № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. ПАО «Самараэнерго» оплата счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ.

Под порядковым номером № от ДД.ММ.ГГГГ сумма операции по кредиту (приходу) 99975,83 руб., реквизиты плательщика: отделение Самара г.Самара УФК по Самарской области (№, Финансовое управление Администрации м.р. Похвистневский, Администрация поселения Мочалеевка), назначение платежа – оплата за замену водопроводных сетей по 

<

адрес> по счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего обнаружены суммы операции по счету дебету (расходу), в т.ч.: под порядковым № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб. запасные части ООО «Веха-Регион», под порядковым № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. за ГСМ ООО «РН-Карт», под порядковым № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42710,77 руб. за газ горючий ООО «Газпроммежрегионгаз Самара», под порядковым № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93799,50 руб. оплата счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Самараэнерго» (т. 4 л.д.87 – 119).

Копией приказа ЗАО «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ № – к о переводе ФИО1 с должности инженера на должность директора ЗАО «Энергетик» (т. 4. л.д. 128).

Копией трудовой книжки Свидетель №15, согласно которой она была принята в ЗАО «Энергетик» инженером ПТО ДД.ММ.ГГГГ, уволена из организации ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 164 - 169).

Протоколом осмотра двух журналов выдачи ежедневных заданий и учета выполненных работ ЗАО «Энергетик», изъятых в ходе выемки у свидетеля Свидетель №9 

В ходе осмотра установлено, что журналы не содержат сведений о проведении бригадой ВКХ ЗАО «Энергетик» работ по замене водопроводных сетей в 

<

адрес>, предусмотренных в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> Похвистневского района, в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> Похвистневского района, муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> Похвистневского района, договора № от ДД.ММ.ГГГГ по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> Похвистневского района, договора № от ДД.ММ.ГГГГ по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> Похвистневского района, ввиду их не проведения (т. 4 л.д. 170 – 178).

Копией трудовой книжки ФИО1, согласно которой он работал в должности директора ЗАО «Энергетик» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 164 - 169).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - водяных колодцев, расположенных на 

<

адрес> Похвистневского района Самарской области, с участием Свидетель №9, который пояснил, что его бригадой ВКХ ЗАО «Энергетик» за время его работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время замена центральной водяной трубы на указанной улице не производилась. В ходе осмотра установлено, что на 

<

адрес> замена центральной водяной трубы на новую не производилась, а именно: не обнаружена в колодцах новая труба внутри старой при способе замены путем просовывания (проталкивания) трубы, не обнаружено соединение с новой трубой при способе прокладки водопровода в траншее, также в колодцах металлические катушки, часть из которых со встроенными пожарными гидрантами и соединения, отводы имеют следы коррозии, по внешнему виду изготовлены в разное время и из разного материала (т. 6. л.д. 14 – 25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - водяных колодцев, расположенных на 

<

адрес> Похвистневского района Самарской области с участием Свидетель №9, который пояснил, что его бригадой ВКХ ЗАО «Энергетик» за время его работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время замена центральной водяной трубы на указанной улице не производилась. В ходе осмотра установлено, что на 

<

адрес> замена центральной водяной трубы на новую не производилась, а именно: не обнаружена в колодцах новая труба внутри старой при способе замены путем просовывания (проталкивания) трубы, не обнаружено соединение с новой трубой при способе прокладки водопровода в траншее, также в колодцах металлические катушки, часть из которых со встроенными пожарными гидрантами и соединения, отводы имеют следы коррозии, по внешнему виду изготовлены в разное время и из разного материала (т. 4. л.д. 26 – 41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - водяных колодцев, расположенных на 

<

адрес> Похвистневского района Самарской области с участием Свидетель №9, который пояснил, что его бригадой ВКХ ЗАО «Энергетик» за время его работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время замена центральной водяной трубы на указанной улице не производилась. В ходе осмотра установлено, что на 

<

адрес> замена центральной водяной трубы на новую не производилась, а именно: не обнаружена в колодцах новая труба внутри старой при способе замены путем просовывания (проталкивания) трубы, не обнаружено соединение с новой трубой при способе прокладки водопровода в траншее, также в колодцах металлические катушки, часть из которых со встроенными пожарными гидрантами и соединения, отводы имеют следы коррозии, по внешнему виду изготовлены в разное время и из разного материала (т. 4. л.д. 45 – 60).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, полностью доказана и установлена. Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения последовательны, логичны, устанавливают и подтверждают одни и те же обстоятельства совершения подсудимым преступлений, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и поэтому являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанных выше преступлений. Доводы ФИО1 в начале судебного заседания, что он рассматриваемые преступления не совершал, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, которые приведены выше. Кроме того, после допроса свидетелей, исследования иных собранных по делу доказательств подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении всех указанных выше преступлений признал в полном объеме, показал суду, что в настоящее время раскаивается в том, что он совершил. Также пояснил, что причиной совершения преступлений послужило тяжелое финансовое положение ЗАО «Энергетик», все денежные средства, которые поступали по заключенным договорам, тратились на выплату заработной платы сотрудникам организации, на погашения задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, которая имелась у общества. 

Непоследовательная позиция подсудимого в судебном заседании не дает суду оснований принимать во внимание его показания о том, что он не совершал рассматриваемые преступления. Не признание вины подсудимым в начале судебного разбирательства настоящего уголовного дела суд расценивает как способ защиты ФИО1 и желание избежать уголовной ответственности за совершённые им тяжкие умышленные преступления.

Вина подсудимого по вышеозначенным фактам совершенных им преступлений подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он (Свидетель №1) в течение ДД.ММ.ГГГГ заключал с ЗАО «Энергетик» в лице директора общества ФИО1 пять муниципальных контрактов (договоров) на замену водопроводных сетей по 

<

адрес> Похвистневского района Самарской области и по 

<

адрес> Похвистневского района Самарской области. После заключения муниципальных контрактов (договоров) через определённое время ЗАО «Энергетик» предоставляло документы, свидетельствующие о выполнении работ по замене водопроводных сетей, а также документы на оплату данных работ. Он (Свидетель №1) со своей стороны подписывал данные документы, не проверяя выполнены ли работы фактически. Когда он заключал и подписывал указанные выше муниципальные контракты (договоры) по замене водопроводных сетей, а также документы на оплату выполненных работ по данным муниципальным контрактам (договорам), то он (Свидетель №1) полагал, что работы со стороны ЗАО «Энергетик» выполнены в полном объеме, так как полностью доверял директору ЗАО «Энергетик» ФИО1

Показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №4 из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они работали в ЗАО «Энергетик» в составе бригады, осуществлявшей аварийно - восстановительные работы, на участке водно – канализационного хозяйства ЗАО «Энергетик». Также из показаний указанных выше свидетелей следует, что в рассматриваемый период времени они не осуществляли капитального ремонта либо прокладки новой водяной трассы по 

<

адрес> Похвистневского района и по 

<

адрес> Похвистневского района. В данный период времени они осуществляли лишь текущий ремонт имеющихся по указанным выше адресам старых водопроводных сетей. При этом свидетелем Свидетель №9, который являлся мастером бригады ВКХ ЗАО «Энергетик», в ходе расследования настоящего уголовного дела следователю были предоставлены два журнала выдачи ежедневных заданий и учета выполненных работ ЗАО «Энергетик». В ходе осмотра указанных журналов было установлено, что они не содержат сведений о проведении бригадой ВКХ ЗАО «Энергетик» работ по замене водопроводных сетей в 

<

адрес> Похвистневского района предусмотренных в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> Похвистневского района, в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> Похвистневского района, муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> Похвистневского района, договора № от ДД.ММ.ГГГГ по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> Похвистневского района, договора № от ДД.ММ.ГГГГ по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> Похвистневского района, в виду их не проведения. Данные показания вышеозначенные свидетели давали последовательно на протяжении всего производства по настоящему делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №13 из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ и до закрытия организации в ДД.ММ.ГГГГ являлась кладовщиком ЗАО «Энергетик». Также пояснила, что когда она приняла склад ЗАО «Энергетик» в ДД.ММ.ГГГГ и до закрытия организации, на складе общества новых водяных пластиковых труб диаметром 100 мм. никогда не было и бригаде ВКХ такие трубы никогда не отпускались. На складе изначально было два рулона водяных труб: один с трубой диаметром 80 мм., второй с диаметром 63 мм. Трубу диаметром 63 мм., она периодически отпускала со склада рабочим и мастеру Свидетель №9 для устранения небольших порывов водопроводных сетей небольшими отрезками, примерно 2 – 6 метров. Также из показаний свидетеля следует, что она помнит только один случай, когда она отпускала со склада трубы длиной около 150 метров, это происходило в ДД.ММ.ГГГГ. После этого трубы диаметром 63 мм., у неё на складе не осталось. Со слов Свидетель №9 ей известно, что данную трубу бригада ВКХ использовала для ремонтных работ в 

<

адрес> Похвистневского района Самарской области. Кроме этого из показаний свидетеля следует, что мастер бригады ВКХ Свидетель №9 иногда брал под отчет деньги из кассы организации, на которые приобретал водяную трубу небольшими отрезками для устранения протечек. Кассовые чеки потом сдавал в бухгалтерию, а бухгалтер выписывала накладные на эту трубу на приход и сразу на расход и отдавала ей (Свидетель №13) для проведения в отчете по складу. Мастер бригады ВКХ Свидетель №9 покупал на деньги из кассы только небольшие отрезки трубы, а рулонами никогда не покупал, так как денег в организации всегда было мало.

Показаниями жителей 

<

адрес> Похвистневского района Самарской области, допрошенных в настоящем судебном заседании как свидетели, из которых следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ, работ по капитальному ремонту водопроводных сетей по указанным выше улицам не производилось. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку каких – либо неприязненных отношений у допрошенных лиц с подсудимым ФИО1 не было установлено ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания. Таким образом, основания для оговора подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлены в виду их отсутствия.

Согласно протоколам осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра 

<

адрес> Похвистневского района, 

<

адрес> Похвистневского района было установлено, что на указанных улицах имеются водяные колодцы и водопроводные колонки, свидетельствующие о пролегании водопроводной трубы. Следов проседания грунта не установлено, трава растет равномерно, следов вскрытия грунта вдоль пролегания водопроводных сетей не имеется.

Согласно протоколам осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра указанных выше улиц установлено, что замен центральной водяной трубы на новую по данным улицам не производилось. Так в водяных колодцах не обнаружена новая водяная труба, находящаяся внутри старой, путём её вставления туда, не обнаружено соединение старой водяной трубы с новой при способе прокладки водопровода в траншее, также в колодцах металлические катушки, часть из которых с встроенными пожарными гидрантами и соединения, отводы имеют следы коррозии, по внешнему виду изготовлены в разное время и из различного материала.

Согласно журнала по складу ЗАО «Энергетик» по движению трубы установлено, что на складе имелась труба ПЭ80 диаметром 63 мм., на ДД.ММ.ГГГГ – остаток в количестве 200 метров; на ДД.ММ.ГГГГ – остаток количестве 200 метров; ДД.ММ.ГГГГ отпущено ВКХ 40 метров – остаток 160 метров; ДД.ММ.ГГГГ отпущено ВКХ 160 метров без остатка. ФИО2 80 диаметром 50 мм. на ДД.ММ.ГГГГ остаток 200 метров; ДД.ММ.ГГГГ отпущено ВКХ 20 метров, остаток 180 метров; ДД.ММ.ГГГГ отпущено ВКХ 180 метров без остатка. ФИО2 80 диаметром 90 мм., по цене за 1 м. 203,33 руб. на ДД.ММ.ГГГГ - остаток 45 метров; на ДД.ММ.ГГГГ – остаток 45 метров.

Таким образом, суд, анализируя показания свидетелей, материалы настоящего уголовного дела, приходит к выводу о том, что факт не выполнения ЗАО «Энергетик» в лице ФИО1 работ в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> Похвистневского района, в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> Похвистневского района, муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> Похвистневского района, договора № от ДД.ММ.ГГГГ по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> Похвистневского района, договора № от ДД.ММ.ГГГГ по замене водопроводных сетей по 

<

адрес> Похвистневского района, подтверждается как показаниями выше приведённых свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями по складу ЗАО «Энергетик», из которых следует, что в организации в рассматриваемый период времени отсутствовал необходимый материал для проведения работ для исполнения вышеприведённых муниципальных контрактов (договоров). 

Как отражено выше, перечисленные показания свидетелей являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, которые у суда нет оснований подвергать сомнению, считая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, которые приведены выше.

При квалификации преступных действий подсудимого ФИО1 суд, допросив подсудимого, представителя потерпевшей стороны, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ по каждому из пяти совершенных им преступлений как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, являясь директором ЗАО «Энергетик», используя свои полномочия по руководству текущей деятельностью общества, как единоличный исполнительный орган общества, имеющий полномочия по изданию приказов и даче указаний, обязательных для исполнения всеми работниками общества, в каждом из пяти рассматриваемых случаях согласовал с главой сельского поселения Мочалеевка Похвистневского района Самарской области Свидетель №1 в отсутствие конкурсной процедуры торгов заключение муниципального контракта (договора), не ставя последнего в известность о своих истинных преступных намерениях условия муниципального контракта не выполнять, а денежные средства сельского поселения Мочалеевка Похвистневского района Самарской области похитить.

Далее ФИО1 в каждом из пяти случаев совершения им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, путем дачи указаний подчиненным сотрудникам ЗАО «Энергетик», не осведомленных о его преступных намерениях, подготовил и в качестве директора ЗАО «Энергетик» заверил своими подписями и печатью ЗАО «Энергетик» муниципальные контракты (договоры), локальные сметные расчеты, справки о стоимости выполненных работ, хотя фактически данные работы ЗАО «Энергетик» выполнены не были.

Далее ФИО1 как директор ЗАО «Энергетик» вышеозначенные документы в рассматриваемые периоды времени предоставил главе сельского поселения Мочалеевка Свидетель №1, который будучи под действием обмана со стороны ФИО1 и полагая, что работы по муниципальным контрактам (договорам) выполнены в полном объеме, также их подписал и заверил печатью сельского поселения Мочалеевка Похвистневского района.

На основании указанных документов, содержащих недостоверные сведения о выполнении ЗАО «Энергетик» работ в соответствии с условиями муниципальных контрактов (договоров) работники финансового управления администрации муниципального района Похвистневский Самарской области перечислили из бюджета сельского поселения Мочалеевка Похвистневского района Самарской области на расчетный счет ЗАО «Энергетик» денежные средства в общей сумме 499 858 рублей 57 копеек. 

Таким образом, ФИО1 в каждом из пяти совершенных им преступлений совершил хищение денежных средств из бюджета сельского поселения Мочалеевка Похвистневского района путём обмана, используя при этом свое служебное положение – директора ЗАО «Энергетик», то есть совершил пять преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Также при квалификации действий подсудимого по каждому из совершенных им преступлений суд учитывает, что при согласовании и заключении муниципальных контрактов (договоров) ФИО1 изначально не собирался выполнять их условия, об этом свидетельствует тот факт, что никаких действий для выполнения взятых на себя обязательств он не предпринимал, указаний по выполнению указанных выше муниципальных контрактов (договоров) подчиненным сотрудникам он никогда не давал, у общества отсутствовали производственные мощности, необходимые расходные материалы и финансовые средства для их выполнения. При этом суд учитывает факт того, что ЗАО «Энергетик» в рассматриваемый период времени находилось в сложной экономической ситуации, у общества имелись большие долги, его счета были арестованы, установлен вступившим в законную в силу приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 82 – 160), вынесенным в том числе и в отношении ФИО1, которым последний осужден за совершение тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Таким образом, в соответствии со ст. 90 УПК РФ фактические обстоятельства дела, которые ранее были предметом доказывания по уголовному делу и подтверждены вступившим в законную силу приговором суда, признаются установленными и не нуждающимися в дополнительной проверке.

Кроме этого суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что каких – либо финансовых обязательств, долгов, иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что денежные средства по указанным выше муниципальным контрактам (договорам) были похищены ФИО1 из бюджета сельского поселения Мочалеевка Похвистневского района, поскольку последний полагал, что имеет на это право, в силу долговых обязательств сельского поселения Мочалеевка перед ЗАО «Энергетик», не имелось. При этом самим подсудимым в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела версий о том, что денежные средства, полученные ЗАО «Энергетик» в рамках вышеозначенных муниципальных контрактов (договоров), были получены обществом за иные работы либо услуги оказанные сельскому поселению Мочалеевка Похвистневского района Самарской области не высказывалось.

Доводы подсудимого, что все денежные средства были потрачены им на погашение кредитных обязательств ЗАО «Энергетик», выплату заработной платы сотрудникам организации, на иную производственную деятельность общества правового значения для квалификации его действий по ч. 3 ст. 159 УК РФ не имеют. Поскольку ФИО1 фактически распорядился похищенными им у сельского поселения Мочалеевка Похвистневского района денежными средствами по своему усмотрению, а именно - в интересах юридического лица ЗАО «Энергетик», руководителем которого на тот момент времени он являлся, получал там заработную плату иные выплаты как руководитель общества. То есть распорядился похищенными денежными средствами в корыстных целях, в интересах юридического лица, с которым имел общность экономических интересов.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, который женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, трудоустроен официально, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил пять оконченных тяжких умышленных преступлений, но он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является наличие у него малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает у ФИО1 как смягчающие наказание обстоятельства – признание им в судебном заседании своей вины и раскаяние в содеянном, его участие в воспитание и содержание малолетнего ребенка его жены от первого брака, его положительные характеристики, службу в рядах вооруженных сил РФ, наличие у него ряда хронических заболеваний, тот факт, что его престарелые родители, а также тёща также страдают рядом тяжелых заболеваний и нуждаются в посторонней помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде штрафа в размере от 100000 рублей до 500000 рублей или иного дохода осужденного за период от одного года до трёх лет, либо лишения свободы на определённый срок, с дополнительными видами наказания в виде штрафа и ограничения свободы, либо без такового.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает ввиду их отсутствия.

С учетом личности ФИО1, конкретных обстоятельств совершенных им преступлений и обстоятельств настоящего уголовного дела, того факта, что им совершено пять оконченных тяжких умышленных преступлений, которые совершены с прямым умыслом, направлены против собственности и связаны с хищением бюджетных средств, того факта, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение 13 аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. С учетом вышеозначенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только назначением ему реального отбытия наказания в виде лишения свободы без применения в отношении него ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных им пяти преступлений в соответствии с ч. 6. ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку назначение подсудимому альтернативного наказания в виде принудительных работ, не будет способствовать его исправлению, а также не будет соответствовать принципу справедливости при назначении наказания, в связи с чем, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени тяжести содеянного ФИО1, считает, что наказание за совершение каждого из пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему следует назначить в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в связи с наличием у ФИО1 смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, того факта, что он страдает рядом хронических заболеваний в своей совокупности, по мнению суда, позволяют не назначать ему за каждое из пяти совершённых им преступлений дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. 

Кроме того, суд учитывает, что настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к наказанию в виде реального лишения свободы. В связи с чем, окончательно наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, с зачетом срока наказания, отбытого по первому приговору. При этом суд учитывает, что преступления, за которые ФИО1 осужден приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к тяжким умышленным преступлениям, настоящие пять преступлений также относятся к тяжким умышленным преступлениям, таким образом, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершённое преступление. При этом окончательное наказание назначается путём частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом личности ФИО1, наличия в его действии обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание путем частичного сложения назначенных ему наказаний за каждое из совершенных преступлений, а также наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, что по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения в отношении ФИО1 избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. В настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, в судебное заседание доставлен в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 77.1 УИК РФ по окончанию судебного разбирательства настоящего уголовного дела будет переведен в исправительное учреждение, в котором ранее отбывал наказание. В связи с изложенным выше, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу. 

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ, 44 УПК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, в том числе совершенным преступлением, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании указанного, гражданский иск, заявленный исполняющим обязанности Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области в интересах муниципального образования – сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области, в размере 499 858 рублей 57 копеек суд считает необходимым удовлетворить, так как ФИО1 его признал в полном объеме, и он подтверждается материалами уголовного дела.

Учитывая, что в настоящее время имущественный ущерб, причиненный совершенными ФИО1 преступлениями не возмещен, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно: легковой автомобиль марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный номер №, легковой автомобиль марки «Шкода Фабия», государственный регистрационный номер, №, в виде запрета на проведение с ними регистрационных действий, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств. При этом суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение срока хранения дела, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; деньги, ценности и иное имущество, подлежат возвращению законному владельцу; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307– 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного настоящим приговором суда наказания и наказания, назначенного приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, определив его в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей, а также время отбытого им по приговору Похвистневского районного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время содержания ФИО1 под стражей, исходя из положений п. «б» ч. 3.1 УК РФ соответствия полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима одному дню содержания под стражей), а также время отбытого им наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступлению настоящего приговора в законную силу включительно. 

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего - юридического лица сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области денежные средства в размере 499 858 рублей 57 копеек.

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно: легковой автомобиль марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный номер №, легковой автомобиль марки «Шкода Фабия», государственный регистрационный номер, №, в виде запрета на проведение с ними регистрационных действий, оставить без изменения, до возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов УФССП России, в целях взыскания с ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства ущерба, причинённого сельскому поселению Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «Энергетик» и администрацией сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области на 2 листах, локальный ресурсный сметный расчет № форма № на 5 листах, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ форма № на 5 листах, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ форма № на 1 листе, счет № от ДД.ММ.ГГГГ по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «Энергетик» и администрацией сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области на 2 листах, локальный ресурсный сметный расчет № форма № на 5 листах, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ форма № на 4 листах, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ форма № на 1 листе, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «Энергетик» и администрацией сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области на 2 листах, локальный ресурсный сметный расчет № форма № на 5 листах, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ форма № на 5 листах, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ форма № на 1 листе, счет № от ДД.ММ.ГГГГ по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «Энергетик» и администрацией сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области на 2 листах, локальный ресурсный сметный расчет № форма № на 5 листах, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ форма № на 5 листах, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ форма № на 1 листе, счет № от ДД.ММ.ГГГГ по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Энергетик» и Администрацией сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области на 2 листах, локальный ресурсный сметный расчет № форма № на 5 листах, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ форма № на 5 листах, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ форма № на 1 листе, счет № от ДД.ММ.ГГГГ по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, вернуть администрации сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области. 

Электронный носитель - диск с выписками по трем расчетным счетам ЗАО «Энергетик»: № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия счета) по ДД.ММ.ГГГГ № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия счета) предоставленный ПАО «Сбербанк России»; два журнала выдачи ежедневных заданий и учёта выполненных работ, которые вёл Свидетель №9 в ходе своей работы в ЗАО «Энергетик», хранить с материалами настоящего уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств документов ЗАО «Энергетик», а именно: 12 папок с обозначением «Проводки по балансовому счету №» за ДД.ММ.ГГГГ, 1 папки с обозначением «Зарплата ДД.ММ.ГГГГ.», 8 папок с обозначением «Документы по специальному счету ЗАО «Энергетик» № в ОАО «Сбербанк России» за ДД.ММ.ГГГГ., 5 папок с обозначением «Документы по специальному счету ЗАО «Энергетик» № в ОАО «Сбербанк России» за ДД.ММ.ГГГГ., 1 папки обозначением «Документы по специальному счету ЗАО «Энергетик» № в ОАО «Россельхозбанк» за ДД.ММ.ГГГГ 1 папки с обозначением «Акта, счета, постановления ЗАО «Энергетик» ДД.ММ.ГГГГ., оперативного журнала по регистрации заявок по участку ВКХ ЗАО «Энергетик» начат ДД.ММ.ГГГГ, подшивки «Зарплата» ЗАО «Энергетик» 12 шт. за ДД.ММ.ГГГГ, подшивки с названием «Авансовые отчеты» по ЗАО «Энергетик» 12 шт.: за ДД.ММ.ГГГГ., подшивки с названием «Отчет по кассе» по ЗАО «Энергетик» 12 шт. за ДД.ММ.ГГГГ г., кассовых книг ЗАО «Энергетик», а именно на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, документов по специальному счету ЗАО «Энергетик» № и № в ОАО «Сбербанк России», выписок по операциям за ДД.ММ.ГГГГ., путевых листов по ЗАО «Энергетик» за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ., решена приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев