УИД 77RS0027-02-2025-014312-73   

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Розиной К.А. 

при секретаре Ежовой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02a-1090/2025 по административному иску Назари Мустафы к ГУ МВД России о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на адрес, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Назари Мустафы обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России о признании решения от 03.07.2024 ГУ МВД России по адрес об отказе в предоставлении временного убежища на адрес.

Требования мотивированы тем, что он, являясь гражданином Исламской Республики Афганистан, прибыл на адрес и обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища. Решением от 03.07.2024 ГУ МВД России по адрес ему отказано в предоставлении временного убежища на адрес. С указанным решением ГУ МВД России он не согласен, поскольку оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства, а также, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение, так как в ходе собеседования он сообщил, что пришлось покинуть адрес в связи с тем, что вся страна находится под контролем террористической организации Талибан.     

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск. 

Заинтересованное лицо УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2024 ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении ему временного убежища на адрес. От подачи ходатайства о признании беженцем на адрес отказался, о чем написал соответствующее заявление, проверки по учетам СПО «Мигрант-1» МВД России и другим информационным ресурсам МВД России показал, что за время пребывания на адрес заявитель к административной либо уголовной ответственности не привлекался. При этом заявитель предоставил Постановление Люберецкого городского суда адрес от 12.03.2024 о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП ГФ, мера наказания - штраф сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Штраф уплачен 14.03.2024. В розыске не числится, в контрольном списке не значится.

При подаче заявления ФИО1 указал, что покинул адрес по причине того, что с приходом к власти талибов в стране сложилась тяжелая социально-экономическая обстановка. Компания, в которой работал заявитель, закрылась, и с сентября 2021 года до сентября 2022 года заявитель занимался неофициальной трудовой деятельностью, связанной с торговлей, так как другую работу найти не смог. Заявитель сообщил, что в государстве гражданской принадлежности для его детей имеется возможность обучения в школе. Сообщил также, что прибыл в Российскую Федерацию для дальнейшего проживания и для трудоустройства. Кроме того, сообщил, что никаких угроз, в том числе личных, в его адрес не было. Указал, что угроз в адрес его супруги и детей также не было. При проведении анкетирования сообщил, что не желает вернуться в страну исхода в связи со сложной социально-экономической обстановкой и отсутствием работы в стране. С 10.11.2022 по 18.01.2023 вместе с супругой и детьми находился в адрес Иран. По вопросу предоставления убежища в компетентные органы не обращался, проживать в этой стране не планировал ввиду нестабильной социально-экономической обстановкой в этом государстве. Пояснил, что прибыл в адрес Иран только для оформления российской визы. Ни о каких угрозах во время проживания в адрес Иран для него, супруги и несовершеннолетних детей заявитель не сообщил. Указал, что временное убежище на адрес ему необходимо для того, чтобы урегулировать свое правовое положение на адрес. На территории государства гражданской принадлежности в собственном доме проживают его мать, сестра и братья, двое из которых занимаются торговлей, а один брат осуществляет трудовую деятельность в качестве кассира в банке, каких-либо угроз для них нет.

Административный истец также сообщил, что по прибытии в Российскую Федерацию два дня вместе с семьей находился в адрес, где проживает родственник его супруги гражданин Российской Федерации, который оформил приглашение. Оставаться в этом городе заявитель не захотел и выехал в адрес по причине больших возможностей для трудоустройства. В настоящее время полицией или другими правоохранительными органами в каких-либо государствах не разыскивается, в инциденты с применением насилия вовлечен не был. В политических, религиозных, военных либо общественных организациях не состоял. Препятствий для возвращения в государство гражданской принадлежности со стороны властей нет. В мае 2022 года беспрепятственно оформил национальный заграничный паспорт и в январе 2022 года также беспрепятственно покинул адрес. адрес также покинул без препятствий со стороны властей. Кроме того, следует учитывать, что в отношении истца не проводится экстрадиционная проверка, въезд в государство гражданской принадлежности для него не закрыт.

По информации МИДа России, приход к власти в Афганистане движения Талибан радикально изменил правительство, в него вошли исключительно талибы. Основой общественной и политической жизни объявлен ислам. Талибы приступили к переформатированию законов и правил под религиозные нормы. Афганская экономика находится в крайне депрессивном состоянии. Вместе с тем талибы предпринимают шаги по удержанию экономики на плаву, декларируют приверженность борьбе с коррупцией, приглашают иностранных инвесторов принять участие в реализации проектов по возведению инфраструктурных объектов. После прихода к власти талибов вооруженный конфликт фактически прекратился, также заметно снизилась частота терактов по сравнению с последними годами существования республиканского режима.

Необходимо учитывать, что временное убежище - это гуманитарный статус, дающий возможность иностранному гражданину или лицу без гражданства временно пребывать на адрес при наличии реальной угрозы быть подвергнутому пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или необоснованному наказанию.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес для легализации своего правового положения в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апселя 2001 года Nº 7-П).

Решением ГУ МВД России по адрес от 28.06.2024 супруге заявителя и ее несовершеннолетним детям отказано в предоставлении временного убежища на адрес.

Следует также учитывать, что заявитель въехал на адрес в январе 2023 года, а за предоставлением временного убежища на адрес обратился только в апреле 2024 года. При этом осознанно незаконно находился на адрес с 24.01.2023, нарушая миграционное законодательство Российской Федерации, за что был привлечён к административной ответственности, но адрес так и не покинул.

Вместо этого обратился с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес. Однако положения Конвенции о статусе беженцев от 28.07.1951 подразумевают незамедлительное обращение лица, прибывшего с территории государства, где его жизни или здоровью угрожала опасность, с заявлением о предоставлении убежища. Совершить кратковременный выезд в Исламскую Республику Афганистан и разово оформить визу, для того, чтобы въехать на адрес на законном основании, не имеет финансовой возможности.

Анализ предоставленных заявителем сведений указывает на то, что цель въезда заявителя на адрес изначально не соответствовала заявленной. Кроме того, за период своего пребывания на адрес заявитель в компетентные органы по вопросу легализации своего правового положения в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 Nº 115-ФЗ «О правовом изложении иностранных граждан в Российской Федерации» не обращался. В экстренной медицинской помощи не нуждается.

Экономические трудности, о которых сообщил заявитель, не могут быть основанием для предоставления временного убежища.

Следует также отметить, что 17 апреля 2025 г. Верховный Суд Российской Федерации огласил решение о приостановлении запрета деятельности Движения талибов, включенного в единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими.

Таким образом, истцу было отказано в предоставлении временного убежища на адрес, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона «О беженцах», п. 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 №274

Следовательно, оспариваемое решение от 24.09.2024 ГУ МВД России по адрес об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на адрес законно и обоснованно, вынесено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в рамках своих полномочий.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах. 

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1)имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2)не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может. 

Истец не привел доводов и фактов преследования его в Афганистане по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 4528-1. Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения в случае возвращения в Афганистан, не предоставил.

В этой связи истец не относится к группе риска, связанной с опасениями стать жертвой преследования по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, а также у него отсутствуют гуманные основания для предоставления временного убежища на адрес.

Непринятие истцом нового политического режима в стране, равно как и сложная социально-экономическая обстановка в Афганистане не являются основанием для предоставления временного убежища на адрес.

Истец беспрепятственно покинул Афганистан по действительным документам, удостоверяющим личность, власти страны либо определенные группы населения не препятствовали его выезду из страны. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).

Истец не сообщил о наличии у него заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи и препятствующих его выезду за пределы адрес (пункт 21 анкеты).

Свой правовой статус в Российской Федерации истец должен урегулировать в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, поскольку оспариваемое решение УВМ ГУ МВД РФ по адрес от 30.01.2024 года основано на Федеральном законе «О беженцах», нормах международного законодательства, содержит обоснованные мотивы принятого решения.

 Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Поскольку судом при рассмотрении данного дела такой необходимой совокупности не установлено, то оснований для удовлетворения административного иска нет.

При таких обстоятельствах, требования административного истца признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Назари Мустафы к ГУ МВД России о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на адрес, устранении допущенных нарушений - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.01.2026.

Судья К.А. Розина