РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 12 февраля 2020 года Дело № 2-1579/2020

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1579/2020 ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276819 рублей 40 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 167922 рубля 11 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 108897 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5968 рублей 20 копейки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно условий которого, банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере 169000 рублей на срок 1106 дней с взиманием за пользование кредита 36,9% годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполнял своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои требования на задолженность по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки права требования №. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено заключительное требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов в адрес ответчика, которое осталось без внимания, задолженность погашена не была, в связи с чем, просит взыскать сумму основного долга, проценты. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поэтому согласно требований ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, банк предоставил денежные средства в размере 169000 рублей под 36,9 % годовых, сроком на 1106 дней (л.д.8). В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался выпустить и передать клиенту карту (п. 3.1.2.), согласно описи предоставленных документов ФИО2 была выдана кредитная карта (л.д.14). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования № право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 перешло ООО «Феникс» (л.д.49-52).

Факт выдачи кредита ФИО2. подтверждается расчетом задолженности, а также не оспорен ответчиком (л.д.16-17). 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из представленной в материалы дела расчета, ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора (л.д.16-17).

Согласно тарифному плану в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита взимается неустойка в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета 1 день (л.д. 18).

Судом установлено, что ответчик не исполнил условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения договора вышел, в связи, с чем у истца возникло право требования погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. 

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении долга, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.42). Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276819 рублей 40 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 167922 рубля 11 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 108897 рублей 29 копеек. Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5968 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276819 рублей 40 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 167922 рубля 11 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 108897 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5968 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 19 февраля 2020 года 

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина