Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Ивановка «26» июня 2018 года

Судья Ивановского районного суда Амурской области Плотников Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области Ивановского районного судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, обосновывая жалобу тем, что, ранее он не привлекался к административной ответственности по данной статье и считает решение мирового судьи предвзятым. 

ФИО1 в судебном заседании на жалобе не настаивал, так как срок наказания уже практически истек.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо привлекаемое к административной ответственности суд приходит к следующим выводам.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью первой статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут находясь во дворе дома 

<

адрес> ФИО1 незаконно, без назначения врача, путем курения употреблял наркотическое средство «Марихуану».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, вышеприведенные доказательства были исследованы и оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Объективно они ничем не опровергнуты.

Отсутствие иных доказательств не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовала все доказательства по делу. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, не имеется. 

Санкция ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело и вынес предвзятое решение и не учел тот факт, что он ранее не привлекался по ст. 6.9 КоАП РФ не состоятельны, и опровергаются установленными в судебном заседании при рассмотрении жалобы обстоятельствами дела.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта жалоба ФИО1 не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Р. Н. Плотников