№ 1-531/2025

(№12502440002000058)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 09 октября 2025 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Москович Е.В., 

при секретаре Титовой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Магадана Ромазовой Е.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Проскушиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.220 Трудового кодекса РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года – ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Согласно п.п. 5.2.55, 5.2.56 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года №608, к полномочиям Министерства здравоохранения Российской Федерации отнесено самостоятельное принятие нормативных правовых актов, устанавливающих порядок проведения обязательных медицинских осмотров, а также перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры (совместно с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации).

Приказом Министерства труда и социальной политики РФ и Министерства здравоохранения РФ от 31 декабря 2020 года № 988н/1420н утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.

Приказом Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч.4 ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации ( с учетом изменений от 02 июля 2021 года № 3111-ФЗ) с 01 марта 2022 медицинские осмотры некоторых категорий работников регулируются ст.220 Трудового кодекса РФ, перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (далее – Порядок).

Согласно Порядку (Приложение №1 к приказу Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н):

- порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч.4 ст.213 Трудового кодекса РФ, устанавливает правила проведения обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований) при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей, которые проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения и распространения заболеваний (ч.1);

- обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее – предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе (ч.2);

- обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее – периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (ч.3);

- предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющими право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (далее – медицинские организации) (ч.4);

- для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия. В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности «профпатология» или имеющие действующий сертификат по специальности «профпатология». Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог. Состав врачебной комиссии утверждается приказом (распоряжением) руководителя медицинской организации (ч.5);

- предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее – направление), выданного лицу, поступающему на работу работодателем (его уполномоченным представителем) (ч.8);

- предварительный осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к Порядку, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации (ч.14);

- по окончании прохождения работником предварительного осмотра медицинской организацией оформляется заключение по его результатам (п.15);

- периодические медицинские осмотры проходят работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта (ч.20);

- периодический осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к Порядку, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации;

- по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется Заключение по его результатам (ч.33).

В соответствии с Приказом Минздрава России от 28 января 2021 года №29н, регулирующим Порядок проведения обязательных и периодических медицинских осмотров работников, перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, в МОГБУЗ «Городская поликлиника» приказом от 19 декабря 2022 года № 151/1 «Об организации работы МОГБУЗ «Городская поликлиника» в 2023 году» утвержден персональный состав Подкомиссии врачебной комиссии №3 МОГБУЗ «Городская поликлиника» по определению профессиональной пригодности отдельных категорий граждан при проведении обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, работников занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в разрезе структурных подразделений.

Таким образом, врачи МОГБУЗ «Городская поликлиника», обладая полномочиями по выдаче заключений по результатам предварительных и периодических медицинских осмотров, то есть полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, являются должностными лицами, постоянно (временно, по специальному полномочию) выполняющими организационно-распорядительные функции в государственных учреждениях.

В период с 30 сентября 2022 года до 01 июня 2023 года ФИО1 решил трудоустроиться в ООО «Рудник Штурмовской» машинистом буровой установки 6-го разряда. В тот же период, ФИО1, достоверно зная об установленных в указанной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиях об обязательном прохождении предварительного и периодического медицинских осмотров для установления наличия либо отсутствия противопоказаний к работам с вредными и (или) опасными условиями труда, получив сведения о необходимости прохождения им предварительного медицинского осмотра и предоставлении в ООО «Рудник Штурмовской» заключения по результатам предварительного медицинского осмотра, решил получить указанное заключение без фактического прохождения предварительного медицинского осмотра. С указанной целью ФИО1 в период с 01 июня 2023 года по 09 июня 2023 года, находясь на территории Магаданской области, обратился к своему знакомому – ФИО4 (в отношении которого 16 апреля 2025 года Ягоднинским районным судом Магаданской области постановлен обвинительный приговор по ч.5 ст.33 ч.3 ст.327 УК РФ, а также 06 июня 2025 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ч.2 ст.291.1 УК РФ), являющемуся работником ООО «Рудник Штурмовской», с просьбой оказать содействие в получении заключения о прохождении предварительного медицинского осмотра, без фактического прохождения указанного осмотра.

Свидетель №3, на указанную просьбу ФИО1, сообщил последнему о наличии у него возможности договориться с должностным лицом – председателем врачебной комиссии МОГБУЗ «Городская поликлиника», в полномочия которого входят вопросы проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров и выдачи соответствующих медицинских заключений об отсутствии противопоказаний у работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, о выдаче за денежное вознаграждение в размере 14 000 рублей медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к вышеназванным работам без фактического прохождения предварительного медицинского осмотра.

Получив указанную информацию, ФИО1, в период с 01 июня 2023 года до 09 июня 2023 года, находясь на территории Магаданской области, не желая проходить медицинский осмотр законным способом, решил через посредника – работника ООО «Рудник Штурмовской» Свидетель №3, дать взятку в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей должностному лицу – председателю врачебной комиссии МОГБУЗ «Городская поликлиника» за совершение в его (ФИО5) пользу заведомо незаконных действий, а именно – за выдачу заключения по результатам предварительного медицинского осмотра об отсутствии у него противопоказаний к работам с вредными и (или) опасными условиями труда, в том числе в ООО «Рудник Штурмовской», в должности машиниста буровой установки 6 разряда, без фактического прохождения им указанного медицинского осмотра (комиссии врачей, прохождения лабораторных и инструментальных исследований).

Таким образом, в период с 01 июня 2023 года до 09 июня 2023 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу МОГБУЗ «Городская поликлиника» через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, в указанный выше период, находясь на территории Магаданской области, не желая проходить медицинский осмотр законным способом, в ходе телефонного разговора с работником ООО «Рудник Штурмовской» Свидетель №3, обратился к последнему с просьбой об оказании им содействия в достижении и реализации договоренности со взяткополучателем – должностным лицом – председателем врачебной комиссии МОГБУЗ «Городская поликлиника» в полномочия которого входят вопросы проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров и выдачи соответствующих медицинских заключений об отсутствии противопоказаний у работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, о выдаче заключения по результатам предварительного медицинского осмотра на свое имя об отсутствии у него противопоказаний к работам с вредными и опасными условиями труда, в том числе вахтовым методом в должности машиниста буровой установки 6 разряда в ООО «Рудник Штурмовской», без фактического прохождения указанного медицинского осмотра (комиссии врачей, прохождения лабораторных и инструментальных исследований) и передаче указанному должностному лицу незаконного денежного вознаграждения (взятки) за совершение в пользу ФИО1 указанных заведомо незаконных действий.

Свидетель №3, в период с 01 до 09 июня 2023 года, находясь на территории ООО «Рудник Штурмовской» в пос.Штурмовой Ягоднинского района Магаданской области, ответил на предложение ФИО1 согласием и сообщил о необходимости передачи ему путем банковского перевода денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей для последующей передачи их в качестве взятки должностному лицу – председателю врачебной комиссии МОГБУЗ «Городская поликлиника» за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу ФИО1, а именно – за выдачу заключения по результатам предварительного медицинского осмотра на имя ФИО3 об отсутствии у последнего противопоказаний к работам с вредными и (или) опасными условиями труда, в том числе в ООО «Рудник Штурмовской», без фактического прохождения им указанного медицинского осмотра.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, согласно достигнутой с ФИО11 договоренности о посредничестве последнего в даче взятки должностному лицу МОГБУЗ «Городская поликлиника», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, 09 июня 2023 года в период с 20 часов 18 минут до 20 часов 19 минут, находясь на территории 

<

адрес>, осуществил перевод с банковского счета №, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый в АО «ТБанк» по договору № на имя ФИО11 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, для их последующей передачи через ФИО11 в качестве взятки должностному лицу – председателю врачебной комиссии МОГБУЗ «Городская поликлиника», за совершение в его (ФИО1) пользу заведомо незаконных действий, а именно – за выдачу на имя ФИО1 заключения по результатам предварительного медицинского осмотра об отсутствии у него противопоказаний к работам с вредными и (или) опасными условиями труда, в том числе в ООО «Рудник Штурмовской», без фактического прохождения ФИО1 указанного медицинского осмотра (комиссии врачей, прохождения лабораторных и инструментарных исследований), влекущих юридические последствия в виде получения указанным работником права на доступ к труду и выполнению своих профессиональных обязанностей в качестве работника ООО «Рудник Штурмовской».

В свою очередь, ФИО11, действуя по поручению взяткодателя – ФИО1, способствуя последнему в достижении и реализации соглашения о даче взятки должностному лицу медицинского учреждения за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО1, получив от последнего на свой банковский счет, открытый в АО «ТБанк», денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей для их передачи в качестве взятки от ФИО1 должностному лицу медицинского учреждения, находясь на территории ООО «Рудник Штурмовской» в 

<

адрес>, 09 июня 2023 года в период с 10 часов 19 минут до 20 часов 20 минут, осуществил перевод с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» по договору № на имя Свидетель №3, на банковский счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя Свидетель №4 (в отношении которого 06 июня 2025 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ч.2 ст.291.1 УК РФ) денежных средств в сумме 14 000 рублей, принадлежащих ФИО1, для последующей передачи их в качестве взятки должностному лицу МОГБУЗ «Городская поликлиника» за совершение в пользу ФИО1 заведомо незаконных действий, а именно – выдачу заключения по результатам предварительного медицинского осмотра на имя ФИО1 об отсутствии у него противопоказаний к работам с вредными и опасными условиями труда без фактического прохождения последним указанного медицинского осмотра (комиссии врачей, прохождения лабораторных и инструментальных исследований).

Свидетель №4, 09 июня 2023 года в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 39 минут, находясь на территории поселка городского типа 

<

адрес>, введенный в заблуждение лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, относительно наличия у него возможности передать взятку должностному лицу МОГБУЗ «Городская поликлиника», уполномоченному выдавать заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра, осуществил перевод лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с банковского счета №, открытого на его имя в Банке ВТБ (ПАО), на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, для последующей передачи их в качестве взятки должностному лицу МОГБУЗ «Городская поликлиника» за выдачу на имя ФИО1 заключения по результатам предварительного медицинского осмотра, без фактического прохождения ФИО1 указанного медицинского осмотра, оставив себе часть денежных средств, полученных при указанных обстоятельствах от Свидетель №3, в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве личного вознаграждения за свое посредничество в передаче взятки должностному лицу МОГБУЗ «Городская поликлиника».

Полученными при вышеуказанных обстоятельствах от Свидетель №4 денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядилось по своему усмотрению. В дальнейшем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 20 часов 39 минут 09 июня 2023 года до 18 часов 00 минут 15 июня 2023 года, передала лицу, не осведомленному о его преступной деятельности и действующему по поручению Свидетель №4, изготовленный им под видом оформленного должностным лицом МОГБУЗ «Городская поликлиника» за взятку в виде денег, поддельный официальный документ, предоставляющий права – заключение от 13 июня 2023 года по результатам предварительного медицинского осмотра МОГБУЗ «Городская поликлиника» на имя ФИО1

Таким образом, довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку переданные им через Свидетель №3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве взятки должностному лицу – председателю врачебной комиссии МОГБУЗ «Городская поликлиника», фактически переданы не были, а ФИО1 через этого же посредника, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, был представлен поддельный официальный документ – заключение от 13 июня 2023 года по результатам предварительного медицинского осмотра МОГБУЗ «Городская поликлиника» на имя ФИО3 под видом подлинного, то есть выданного должностным лицом МОГБУЗ «Городская поликлиника».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах признал полностью и показал, что в период с 2019 по 2022 года он работал машинистом буровых установок ООО «Рудник Штурмовской», расположенном в 

<

адрес>. При трудоустройстве в 2019 году проходил медицинскую комиссию, препятствий к выполнению указанных работ по состоянию здоровья не имелось. В мае 2023 года вновь решил трудоустроиться в ООО «Рудник Штурмовской» на прежнюю должность, в связи с чем, необходимо было пройти медицинский осмотр на допуск к работе. От сотрудника рудника Свидетель №3 узнал о возможности получения такого заключения в г.Магадане в городской поликлинике без прохождения врачей и за денежное вознаграждение. Поскольку был ограничен во времени, в начале июня 2023 года обратился к Свидетель №3 за оказанием содействия в получении такого медицинского заключения. В дальнейшем, по указанию последнего перечислил ему через банкомат 

<

данные изъяты> рублей для оплаты получения медицинского заключения без прохождения соответствующего обследования, при этом Свидетель №3 пояснил, что указанные средства предназначаются для передачи сотрудникам городской поликлиники, уполномоченным выдавать такие заключения. Через некоторое время получил от Свидетель №3 данное заключение, которое передал в отдел кадров ООО «Рудник Штурмовской» и убыл на работу на его участок в пос.Ягодное. Впоследствии было установлено, что представленное им заключение является поддельным. После данных событий, в 2024 году вновь был трудоустроен на вышеуказанный рудник, при этом самостоятельно прошел медицинскую комиссию, по результатам которой был допущен к работе.

В настоящее время он не работает, является пенсионером по старости, осознает содеянное и глубоко раскаивается за совершенное деяние.

При допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования ФИО1 изложил иные обстоятельства приобретения им медицинского заключения в 2023 года посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т.2 л.

<

данные изъяты>) которые в судебном заседании не подтвердил, настаивая на правдивости своих показаний в судебном заседании.

Анализируя показания ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд прихшел к выводу, что его показания в судебном заседании наиболее полно соответствуют установленным судом обстоятельствам, в связи с чем, он придает им доказательственное значение, расценивая показания в ходе предварительного расследования как избранную позицию защиты.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно правоустанавливающим документам МОГБУЗ «Городская поликлиника», а также Уставу МОГБУЗ «Городская поликлиника» от 15 декабря 2020 года, данное медицинское учреждение осуществляет деятельность по проведению медицинских осмотров (т.

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 - заместителя главного врача по организации первичной медико-санитарной помощи МОГБУЗ «Городская поликлиника» следует, что гражданин, которому необходимо пройти предварительный (периодический) медицинский осмотр, обращается в поликлинику с направлением, выданным работодателем в соответствии с приказом Минздрава России от 28 января 2021 № 29н. Пациент направляется на амбулаторные и инструментальные методы обследования, на консультации к врачам-специалистам. После получения результатов всех исследований, пациент направляется к врачу-терапевту, профпатологу. Окончательное заключение о годности по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра подписывается врачом-профпатологом. После завершения медосмотра пациенту в обязательном порядке выдается заключение о прохождении предварительного (периодического) медицинского осмотра, где врачом ставится личная печать и ставится печать медицинской организации. В МОГБУЗ «Городская поликлиника» соответствующей квалификацией обладают врачи-профпатологи - ФИО12 и ФИО26. (том 

<

данные изъяты>).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы МОГБУЗ «Городская поликлиника» в 2023 году», в указанном учреждении организовано прохождение медицинских осмотров, председателем врачебной комиссии по прохождении которых, согласно приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ являлась врач функциональной диагностики, врач-профпатолог ФИО27. (т.

<

данные изъяты>). 

Как следует, из показаний свидетеля ФИО28. – врача отделения медицинской профилактики МОГБУЗ «Городская поликлиника» следует, что с 2020 года она исполняет обязанности врача-профпатолога в данном медицинском учреждении, в связи с чем проводит, в том числе экспертную оценку пациента о возможном трудоустройстве. В МОГБУЗ «Городская поликлиника» проводятся предварительные (периодические) медицинские осмотры, в которые входят медицинские осмотры различных специалистов, сдача анализов, проведение исследований. Заключения предварительных (периодических) медицинских осмотров подписываются ею как врачом-профпатологом. Для проведения данных осмотров в МОГБУЗ «Городская поликлиника» обращаются как работники при трудоустройстве на работу с вредными производственными факторами, так и действующие работники организаций, которые проходят ежегодные (периодические) медицинские осмотры. По завершению прохождения медицинского осмотра, работникам, которые прошли медицинский осмотр, осмотры специалистов, исследования, выдается заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра, в котором указывается о наличии либо отсутствии противопоказаний к работе по той или иной профессии с учетом имеющихся по. данной профессии вредных производственных факторов. Заключение о прохождении предварительного (периодического) медицинского осмотра выдается работнику только после фактического прохождения работником данного осмотра. В случае, если работник фактически медицинский осмотр не проходил, заключение о прохождении медицинского осмотра не может быть выдано (том 

<

данные изъяты>).

В силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об организации работы поликлиники в 2023 году, МОГБУЗ «Городская поликлиника» в 2023 году оказывала услуги по проведению предварительных медицинских осмотров работников ООО «Рудник Штурмовской» в амбулаторном отделении №, расположенном в 

<

адрес> (т.

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2 – ведущий специалист ООО «Рудник Штурмовской» в судебном заседании показала, что лица, трудоустраивающиеся в Общество на должности, работа по которым связана с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят обязательный предварительный медицинский осмотр. Предварительный медицинский осмотр необходимо проходить для определения пригодности работников по состоянию здоровья для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Предварительные медицинские осмотры проводятся, в том числе и в МОГБУЗ «Городская поликлиника». Без предоставления заключения по результатам предварительного медицинского осмотра, содержащего сведения об отсутствии заболеваний, препятствующих выполнению работ по должности, лицо, которое трудоустраивается в Общество, и работа которого связана с вредными и (или) опасными условиями труда, не может быть принято на работу и, соответственно, допущено к работе. Только после предоставления трудоустраивающимся в Общество лицом заключения по результатам предварительного медицинского осмотра, издаётся приказ о его приёме на работу, и он допускается к работе.

Согласно табелю учёта рабочего времени ФИО6 за период с 01 июня 2023 года по 30 июня 2023 года, 16 июня 2023 ФИО1 находился в пути на вахту в 

<

адрес>. В тот период он являлся вновь принятым работником, в связи с чем, обязательным условием для его трудоустройства являлось предоставление в офис ООО «Рудник Штурмовской» заключения по результатам предварительного медицинского осмотра, которое от 13 июня 2023 года было предоставлено в офис ООО «Рудник Штурмовской», расположенный по адресу: 

<

адрес>, не позднее 15 июня 2023 года. В последующем стало известно о том, что данное заключение не действительное, поскольку медицинский осмотр ФИО1 не проходил. После данных событий, в 2024 году ФИО1 прошел соответствующий медицинский осмотр, был допущен к работам по состоянию здоровья и вновь трудоустроен в ООО «Рудник Штурмовской». Последний, как сотрудник, характеризуется положительно, ответственный и не конфликтный. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что при трудоустройстве в ООО «Рудник Штурмовской» ведущим специалистом по подбору персонала кандидату выдается направление на прохождение медицинской комиссии, в связи с прохождением работы с особыми условиями (во вредных условиях). При трудоустройстве обязательным условием является наличие заключения по результатам предварительного медицинского осмотра, которое выдается после прохождения всех врачей и сдачи анализов, указанных в направлении, с отметкой о годности. После чего кандидат предъявляет заключение медицинской комиссии о годности к работе специалисту по подбору кадров, который в дальнейшем направляет его в отдел кадров. В отдел кадров кандидат предоставляет перечень документов, а именно: паспорт, ИНН, СНИЛС, военный билет, документ об образовании, после чего оформляет его на работу. После трудоустройства работник направляется в отдел охраны труда и промышленной безопасности, где он проходит вводные инструктажи и сдает оригинал медицинского заключения. 

ФИО1 неоднократно устраивался на работу в ООО «Рудник Штурмовской». 15 июня 2023 года последний прибыл в отдел кадров ООО «Рудник Штурмовской», расположенный адресу: 

<

адрес>, и передал ей заключение о прохождении предварительного медицинского осмотра, а также оформил документы для трудоустройства и в тот же день был принят на работу. ФИО1 повторно устраивался на работу в ООО «Рудник Штурмовской» и неоднократно проходил медкомиссию ранее, порядок прохождения медицинской комиссии ему хорошо известен. Характеризует последнего положительно, как вежливого и корректного (том 

<

данные изъяты>).

Свидетель №3 в судебном заседании показал, что с октября 2020 года и до января 2024 года он работал ООО «Рудник Штурмовской». При трудоустройстве на работу в Общество каждый работник должен пройти предварительный медицинский осмотр, в который входят: медицинские осмотры специалистов, сдача различных анализов, проведение медицинских исследований. С 2021 года он знаком с Свидетель №4 Последний рассказал, что у него имеется знакомое должностное лицо МОГБУЗ «Городская поликлиника», которое может давать оценку состоянию здоровья человека, проводить предварительные и периодические осмотры на предмет годности по состоянию здоровья к работам с вредными и тяжелыми условиями труда (в условиях Крайнего Севера, вахтовым методом и т.д.) и выдавать медицинские заключения по результатам указанных медицинских осмотров о годности лица к таким работам. Указанное должностное лицо МОГБУЗ «Городская поликлиника» может выдать настоящие, не поддельные, медицинские заключения о прохождении медицинской врачебной комиссии о пригодности к данным работам по состоянию здоровья без фактического прохождения медицинской комиссии, сдачи анализов и прохождения различных обследований, за денежное вознаграждение в размере от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей.

В июне 2023 года он находился на вахте в 

<

адрес>, когда к нему обратился работник Общества ФИО1, сообщивший, что ему необходимо пройти медицинскую комиссию в МОГБУЗ «Городская поликлиника» и получить заключение по результатам предварительного медицинского осмотра, однако из-за занятости ФИО1 не успевал это сделать. На данную информацию сообщил ФИО1, что у него есть знакомое должностное лицо МОГБУЗ «Городская поликлиника», в полномочия которого входит проведение предварительных и периодических осмотров и выдача заключений по результатам данных медицинских осмотров о годности лица к работам с вредными и тяжелыми условиями труда, и данное должностное лицо за денежное вознаграждение (взятку) может выдать на имя ФИО1 оригинальное заключение по результатам предварительного медицинского осмотра, выданное вышеуказанным должностным лицом за денежное вознаграждение, без фактического прохождения медицинской комиссии и сдачи медицинских анализов. ФИО1 согласился с данным предложением, попросив помочь в получении заключения по результатам предварительного медицинского осмотра без фактического прохождения им медицинской комиссии и сдачи необходимых медицинских анализов. Не раньше 01 июня 2023 года и не позднее 13 июня 2023 года, в ходе телефонного разговора он (Свидетель №3) спросил у ФИО16 сможет ли тот договориться с вышеуказанным должностным лицом МОГБУЗ «Городская поликлиника» по поводу выдачи за денежное вознаграждение на имя ФИО1 заключения по результатам предварительного медицинского осмотра без фактического прохождения данным лицом медицинской комиссии и сдачи необходимых медицинских анализов. ФИО16 пояснил ему, что за выдачу указанным должностным лицом МОГБУЗ «Городская поликлиника» подобного медицинского заключения необходимо передать данному должностному лицу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., сказав, что готов передать указанному должностному лицу МОГБУЗ «Городская поликлиника» данную денежную сумму, о чём сообщил ФИО1 Последний попросил оказать содействие в передаче денежных средств сумме 

<

данные изъяты> руб. вышеназванному должностному лицу МОГБУЗ «Городская поликлиника» за выдачу на имя ФИО1 вышеуказанного медицинского заключения без фактического прохождения медицинской комиссии и сдачи необходимых медицинских анализов.

После чего, он (Свидетель №3) в тот же день, находясь на территории 

<

адрес>, достиг с ФИО16 договорённости о том, чтобы тот договорился с указанным должностным лицом МОГБУЗ «Городская поликлиника» о выдаче за денежное вознаграждение заключения по результатам предварительного медицинского осмотра на имя ФИО1 На его просьбу ФИО16 ответил согласием. В 12 часов 18 минут (время московское) ФИО1 перевел на его банковский счет, открытый в АО «ТБанк», денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для их последующей передачи им вышеуказанному должностному лицу МОГБУЗ «Городская поликлиника» за выдачу заключения по результатам предварительного медицинского осмотра на имя ФИО1, без фактического прохождения последним медицинской комиссии и сдачи необходимых медицинских анализов. В 12 часов 19 минут (время московское) этого же дня, он перевел со своего банковского счёта, открытого на его имя в АО «ТБанк», денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на банковский счёт, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО16, для последующей передачи указанной денежной суммы данному должностному лицу МОГБУЗ «Городская поликлиника» за выдачу на имя ФИО1 вышеуказанного заключения по результатам предварительного медицинского осмотра. В последующем, от сотрудников правоохранительных органов узнал, что медицинское заключение, выданное на имя ФИО1, было поддельным, так как не выдавалось должностным лицом МОГБУЗ «Городская поликлиника», а денежные средства, полученные им при вышеуказанных обстоятельствах от указанного лица, были переданы другому лицу. 

Приговором Ягоднинского районного суда Магаданской области от 16 апреля 2025 года Свидетель №3 осужден по ч.5 ст.33 ч.3 ст.327 УК РФ за содействие ряду лиц, в том числе ФИО1, в приобретении в целях использования заведомо поддельного медицинского заключения, путем предоставления информации и средств совершения преступления.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что длительное время он знаком с ФИО7 В 2021-2022 годах последняя сообщила, что у неё имеется знакомое должностное лицо МОГБУЗ «Городская поликлиника», которое вправе выдавать заключения о прохождении лицами предварительного и периодического медицинских осмотров и за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей может изготовить заключение о прохождении лицом предварительного или периодического медицинского осмотра, без фактического прохождения медицинской комиссии. Со слов последней, выдаваемое при таких обстоятельствах медицинское заключение будет являться оригинальным и не поддельным, поскольку будет выдано должностным лицом МОГБУЗ «Городская поликлиника», которое вправе подписывать подобные медицинские заключения. Он пришёл к выводу, что должностным лицом, о котором при указанных обстоятельствах говорила ФИО7, является председатель врачебной медицинской комиссии МОГБУЗ «Городская поликлиника». После указанного разговора с ФИО29., в 2022 году встретился с Свидетель №3, которого знал по работе в ООО «Рудник Штурмовской» и которому сообщил о наличии у него возможности через знакомое должностное лицо МОГБУЗ «Городская поликлиника» организовать изготовление и выдачу заключения предварительного или периодического медицинского осмотра, которое будет настоящим, оригинальным и не поддельным, без фактического прохождения медицинской комиссии и сдачи необходимых медицинских анализов. За выдачу данным должностным лицом подобных медицинских заключений, этому должностному лицу нужно передать денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Во исполнение данной договоренности, 09 июня 2023 года Свидетель №3 перевел на его (Свидетель №4) имя 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета, открытого в АО «ТБанк» на имя Свидетель №3, на банковский счет, открытый в Банке «ВТБ» (ПАО) на его имя, для оказания им помощи в передаче данной денежной суммы должностному лицу МОГБУЗ «Городская поликлиника» за изготовление и выдачу на имя ФИО1 заключения по результатам предварительного медицинского осмотра, который последний фактически не проходил. Часть из вышеуказанной денежной суммы - 

<

данные изъяты> рублей в этот же день он передал ФИО7 в качестве денежного вознаграждения должностному лицу МОГБУЗ «Городская поликлиника», за изготовление и выдачу на имя ФИО1 вышеуказанного медицинского заключения, а оставшуюся часть в сумме 

<

данные изъяты> рублей оставил себе в качестве вознаграждения за посредничество в даче взятки данному должностному лицу, не ставя об этом в известность Свидетель №3 и ФИО30. В последующем, ФИО31. передавала ему заключение о прохождении предварительного или периодического медицинского с оттисками штампов и печатей МОГБУЗ «Городская поликлиника», подписью должностного лица данного медицинского учреждения и сведениями об отсутствии противопоказаний к работам с вредными и опасными условиями труда (т.

<

данные изъяты>).

При проведении очной ставки с ФИО7 свидетель Свидетель №4 подтвердил приведенные выше показания, в то время как ФИО32. воспользовалась правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ (т

<

данные изъяты>).

Постановлением старшего следователя СО по г.Магадан СУ СК России по Магаданской области от 06 июня 2025 года, вынесенным по уголовному делу № уголовное преследование в отношении Свидетель №3 и Свидетель №4 по ч.2 ст.291.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г.Магадану от 15 июля 2025 года, вынесенным по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №4 по ч.5 ст.33 ч.3 ст.327 УК РФ отказано в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, в 12 часов 18 минут 09 июня 2023 года (время московское) со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, произведено списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. Данная денежная сумма перечислена на счет, открытый в другой банковской организации - АО «ТБанк», в связи с чем, при ее проведении с ФИО1 удержана комиссия в размере 1% суммы перевода, то есть 

<

данные изъяты> рублей (т.

<

данные изъяты>).

Также виновность ФИО8 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2023 года, согласно которому в кабинете отдела кадров ООО «Рудник Штурмовской», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъято заключение по результатам предварительного медицинского осмотра на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от 20 мая 2025 года, согласно которому в ОД ОМВД России по г. Магадану по адресу: 

<

адрес>, произведена выемка заключения по результатам предварительного медицинского осмотра на имя ФИО1 от 13 июня 2023 года (т.

<

данные изъяты>). Указанное заключение признано вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.

<

данные изъяты>);

- заключением судебной технико-криминалистической и почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что оттиск штампа «Магаданское областное государственное бюджетное учреждение «Городская поликлиника»», оттиск печати «МОГБУЗ «Городская поликлиника»», оттиск печати «ФИО2 Свидетель №1», расположенные в заключении по результатам предварительного медицинского осмотра, выданного МОГБУЗ «Городская поликлиника» от 13 июня 2023 года на имя ФИО1, нанесены печатными формами высокой печати, изготовленными по фотополимерной технологии, и выполнены не печатными формами, полученными в ходе получения образцов для сравнительного исследования в МОГБУЗ «Городская поликлиника». Рукописная запись и подпись, расположенные в заключении по результатам предварительного медицинского осмотра, выданного МОГБУЗ «Городская поликлиника» от 13 июня 2023 года на имя ФИО1, выполнены, вероятно, не ФИО33., а другим лицом (т.

<

данные изъяты>);

- заключением комплексной почерковедческой и технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому исследуемые буквенные записи: «ФИО34.», расположенные в строке «Медицинский работник» в заключении предварительного медицинского осмотра от 13июня 2023 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены ФИО35., ДД.ММ.ГГГГ года рождения Исследуемые цифровые записи: «13.06.2023», «13 06», расположенные в строках «Дата» и «...один экземпляр получил (- а) на руки» в заключении предварительного медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вероятно, выполнены ФИО36., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Исследуемая подпись, расположенная в строке «Медицинский работник» в заключении предварительного медицинского осмотра от 13 июня 2023 года на имя ФИО1, вероятно, выполнена ФИО37. (т.ФИО38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 июня 2025 года, согласно которому осмотрено заключение по результатам предварительного медицинского осмотра от 13 июня 2023 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в качестве работодателя указано - ООО «Рудник Штурмовской». Заключение выдано от имени МОГБУЗ «Городская поликлиника», содержит оттиски печати и штампа, выполненные от имени МОГБУЗ «Городская поликлиника», а также оттиск печати, выполненный от имени врача ФИО39., подпись от имени данного медицинского работника, указание на отсутствие у лица, на чье имя выдано заключение, противопоказаний к работе по должности машиниста буровой установки 6 разряда (т.

<

данные изъяты>). Указанное заключение признано вещественным доказательством и храниться при деле (т.

<

данные изъяты>);

- постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 06 декабря 2023 года, согласно которому уголовное преследование ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием (т.

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 04 августа 2025 года, согласно которому при осмотре сведений о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, содержащихся на диске, следует, что 09 июня 2023 года в 12 часов 18 минут (время московское) произведена операция по списанию с указанного счета денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет №, открытый в АО «ТБанк» на имя Свидетель №3 (т.

<

данные изъяты>) Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от 04 декабря 2024 года, согласно которому в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, изъят оптический диск со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО40., ФИО15, Свидетель №3, Свидетель №4 (т.

<

данные изъяты>), при осмотре которого установлены сведения о движении денежных средств по банковской карте № с банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО41., за период с 01 января 2023 года по 01 сентября 2023года, из которых следует, что 09 июня 2023 года в 12 часов 19 минут (время московское) произведена операция по перечислению с банковского счета № открытого в АО «ТБанк» на имя Свидетель №3, денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет №, открытый в Банке ПАО АО (ВТБ) на имя Свидетель №4 (т.

<

данные изъяты>). Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от 27 ноября 2024 года, согласно которому в Банке «ВТБ» (ПАО) по адресу: 

<

адрес>, изъят оптический диск со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам, открытым в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО42., Свидетель №4, ФИО15 (т.

<

данные изъяты>), при осмотре которого установлены сведения о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в Банке «ВТБ» (ПАО) на имя Свидетель №4, за период с 01 января 2023 года по 01 сентября 2023 года, из которой следует, что 09 июня 2023 года в 12 часов 19 минут (время московское) на указанный счет произведена операция по зачислению с банковского счёта открытого в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») от Свидетель №3 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также информация об операции перечисления 

<

данные изъяты> рублей 09 июня 2023 года в 12 часов 38 минут (время московское) на банковский счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО43. (т

<

данные изъяты>). Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.

<

данные изъяты>);

- сведениями ПАО «МТС» о принадлежности ФИО1 абонентского номера № и данных протокола осмотра о его нахождении 09 июня 2023 года в 20 часов 18 минут (время магаданское) в районе действия базовой станции 

<

адрес>, 12, 14 и 16 июня указанный номер обслуживался базовыми станциями г.Магадана, после чего – базовыми станциями 

<

адрес> (т.

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра от 04 августа 2025 года, согласно которому при осмотре оптического диска с информацией ПАО «Мегафон» о соединениях абонентского номера №, зарегистрированного на имя Свидетель №3, следует, что 09 июня 2023 года в 12 часов 18 минут (время московское) в момент получения денежных средств от ФИО1 и последующего перевода их на счет ФИО16, указанный номер находился в районе действия базовой станции, расположенной в 

<

адрес>. Также зафиксированы телефонные соединения между абонентскими номерами на имя Свидетель №3 и ФИО1 03, 06, 09, 12 и 14 июня 2023 года (т.

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра от 05 апреля 2025 года, согласно которому при осмотре оптического диска с информацией ПАО «МТС» о соединениях абонентского номера №, зарегистрированного на имя Свидетель №4, следует, что 09 июня 2023 года в 20 часов 38 минут (время магаданское) при перечислении денежных средств на банковский счет ФИО44., Свидетель №4 находился в 

<

адрес>. Также имеется информация о соединениях абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО45., из которых следует наличие соединений 09 июня 2023 года с абонентским номером на имя Свидетель №4 (т.

<

данные изъяты>);

- приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу машинистом буровой установки 6 разряда в ООО «Рудник Штурмовской», трудовым договором с последним от 13 апреля 2020 года №, приказом №/у от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с указанной должности (т.

<

данные изъяты>);

- приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №/у от ДД.ММ.ГГГГ2 года о приеме ФИО1 на работу машинистом буровой установки 6 разряда в ООО «Рудник Штурмовской» и увольнении с указанной должности (т.

<

данные изъяты>);

- приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 на работу машинистом буровой установки 6 разряда в ООО «Рудник Штурмовской», приказом №/у от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении последнего с указанной должности с 25 декабря 2023 года, трудовым договором ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (т.

<

данные изъяты>);

- приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 на работу машинистом буровой установки 6 разряда в ООО «Рудник Штурмовской», трудовым договором ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (т.

<

данные изъяты>);

- сообщением МОГБУЗ «Городская поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО1 обращался в поликлинику в октябре 2023 года с направлением на предварительный медицинский осмотр, и получил допуск к вредным работам (т.

<

данные изъяты>).

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Обстоятельств оговора подсудимого свидетелями по делу не установлено.

Признательные показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями Свидетель №3 в судебном заседании о том, что он сообщил ФИО1 о возможности получения медицинского заключения без его фактического прохождения, а также о том, что указанные документы на его имя за денежное вознаграждение (взятку) – 

<

данные изъяты> рублей будет изготавливать именно соответствующее должностное лицо – председатель врачебной комиссии МОГБУЗ «Городская поликлиника», и последнего устроили именно такие условия, где ФИО11 фактически выступил посредником между ФИО1 и должностным лицом – председателем врачебной комиссии МОГБУЗ «Городская поликлиника». 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого как покушение на дачу взятки, суд исходит из того, что последний совершили все необходимые действия, направленные на дачу взятки должностному лицу - председателю врачебной комиссии МОГБУЗ «Городская поликлиника» через посредника – Свидетель №3, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, по независящим от него обстоятельствам, поскольку подысканное Свидетель №3 лицо – Свидетель №4 передало полученные от ФИО1 в качестве взятки денежные средства лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое введя ФИО1 и Свидетель №3 с Свидетель №4 в заблуждение относительно посреднического характера своих действий, денежные средства должностному лицу - председателю врачебной комиссии МОГБУЗ «Городская поликлиника», на которое возложены обязанности по выдаче заключения по результатам предварительного медицинского осмотра, не передало.

Квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий» также нашел свое подтверждение в действиях подсудимого, поскольку умыслом ФИО1 охватывалось, что взятку должностному лицу через посредника он передает именно за совершение незаконных действий, выражающихся в выдаче документов, содержащих фиктивные сведения о результатах предварительного медицинского осмотра на его имя об отсутствии у него противопоказаний к работам с вредными и (или) опасными условиями труда, в том числе в ООО «Рудник Штурмовской», без фактического прохождения им указанного медицинского осмотра.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании Свидетель №2 и Свидетель №3, а также Свидетель №6 в ходе предварительного следствия, положительно характеризовали подсудимого, как опытного, внимательного и ответственного работника.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО1, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении последнего подлежит назначению наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, наличия у него источника дохода и личных накоплений на банковском счету, отсутствия несовершеннолетних иждивенцев у последнего, а также минимального размера оплаты труда и уровня прожиточного минимума на территории Магаданской области. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и являющихся основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым: - 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В.Москович