Дело № 12-225/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Елизово Камчатского края 04 октября 2018 года 

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Бондаренко С.С.,

при секретаре судебного заседания Соломка А.В.,

с участием защитника Царькова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК Паратунка» Царькова Д.А. на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО4 от 27 июня 2018 года о привлечении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «УК Паратунка» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2018 года государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО4 вынесено постановление о привлечении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «УК Паратунка» (далее – ООО «УК Паратунка», Общество, юридическое лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей. 

Защитник Общества по доверенности Царьков Д.А. не согласился с вышеуказанным постановлением, и в поданной в суд жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «УК Паратунка» состава вменяемого административного правонарушения и существенного нарушения процессуальных требований закона при привлечении лица к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ООО «УК Паратунка» Царьков Д.А. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, добавил, что при производстве по делу должностным лицом административного органа были существенно нарушены процессуальные требования, а именно – по итогам внеплановой проверки, проведенной в отношении Общества, Государственной инспекцией труда в Камчатском крае было составлено несколько протоколов об административных правонарушениях по частям статей 5.27 и 5.27.1 КоАП РФ, которые не были объединены в одно производство с вынесением одного постановления о привлечении Общества к административной ответственности и назначении одного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Между тем, вменяемые Обществу нарушения были допущены в отношении одного работника, при заключении трудового договора с которым работодатель в договоре не указал, что работа связана с вредными и опасными условиями труда, что повлекло за собой допуск к работе без прохождения медицинского осмотра и не обеспечения ФИО1 средствами индивидуальной защиты. Поскольку выявленные нарушения трудового законодательства были обусловлены нарушениями, допущенными работодателем при заключении трудового договора и явились следствием данной ошибки, полагал, что дела об административных правонарушениях в отношении ООО УК «Паратунка» подлежали объединению в одно производство. По существу вменяемого правонарушения защитник не оспаривал факт нарушений, вину от имени Общества признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добавил, что после проверки ФИО1 уволился по собственному желанию, с учетом тяжелого финансового положения Общества просил суд снизить размер назначенного административного штрафа до размера ниже низшего, установленного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Выслушав защитника Царькова Д.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности

На основании ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно части второй статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров;

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

В силу статьи 76 ТК РФ на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний.

В соответствии с абзацем 1 статьи 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н утверждены перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, куда отнесены работы, непосредственно связанные с применением легковоспламеняющихся и взрывчатых материалов, работы во взрыво- и пожароопасных производствах.

За допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) наступает административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 марта 2018 года в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае обратился ФИО1 с заявлением о несоблюдении ООО «УК Паратунка» трудового договора и нарушении его трудовых прав, в связи с чем распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 04.04.2018 № 41/12-376-18-И в отношении ООО «УК Паратунка» назначено проведение внеплановой документарной проверки в период с 05 апреля 2018 года по 04 мая 2018 года. Распоряжение о проведении проверки получено Обществом 12 апреля 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

В ходе внеплановой документарной проверки должностным лицом Государственной инспекции труда в Камчатском крае установлено, что ФИО1 работает в ООО «УК Паратунка» с 01 сентября 2017 года в должности электрогазосварщика 4 разряда. Данный работник, занятый на работах во вредных и (или) опасных условиях труда, допущен к выполнению работ без прохождения в установленном порядке медицинского осмотра на соответствие годности к выполнению поручаемой работы.

Вышеприведенные нарушения зафиксированы в акте проверки от 25 мая 2018 года № 41/12-376-18-И/З, и послужили основанием для составления должностным лицом Государственной инспекции труда в Камчатском крае в отношении ООО «УК Паратунка» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и привлечения Общества к административной ответственности.

Фактические обстоятельства совершения обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд не находит оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом оценку доказательств по делу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

Таким образом, ООО «УК Паратунка», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных обстоятельствах Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что дела об административных правонарушениях в отношении ООО «УК Паратунка» подлежали объединению в одно производство с назначением одного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведенной в отношении ООО «УК Паратунка» проверки выявлен ряд нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образующих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена другими частями статьи 5.27.1 и ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт того, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения должностным лицом инспекции в отношении Общества нескольких постановлений, выявлены в рамках контрольных мероприятий, проведенных на основании одной жалобы ФИО1 о нарушении его трудовых прав, в данном случае не свидетельствует о наличии оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку соответствующие нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействия) и не явились следствием того, что в трудовом договоре, заключенном с ФИО1 не указано на характер выполняемой им работы. Административное наказание обоснованно назначено ООО «УК Паратунка» по правилам части 1 ст. 4.4 КоАП РФ, которой установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Вместе с тем, довод защитника о наличии оснований для назначения административного штрафа по ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, заявленный им при рассмотрении жалобы заслуживает внимания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «УК Паратунка», отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 110000 рублей не соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы защитника юридического лица в части финансового положения ООО «УК Паратунка» подтверждаются сведениями о финансовых обязательствах Общества как перед другими организациями, так и у граждан перед Обществом, а также о взысканных с Общества налогах и сборах и задолженности по ним.

Учитывая изложенное, а также характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения административного штрафа до 55000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Таким образом, основания для отмены постановления от 27 июня 2018 года отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО4 от 27 июня 2018 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «УК Паратунка» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив назначенное ООО «УК Паратунка» наказание в виде административного штрафа со 110 000 рублей до 55 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу защитника ООО «УК Паратунка» Царькова Д.А. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко