РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 21 апреля 2017 года

Судья Старооскольского городского суда 

<

адрес> ФИО3, 

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО2, 

заинтересованного лица – заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по г. ФИО1 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по г. ФИО1 

<

данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по г. ФИО1 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО2, как собственник транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес> (от 

<

данные изъяты> до 

<

адрес>) административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Указал, что в месте остановки его транспортного средства (не на 

<

адрес>, а на параллельной - 

<

адрес>) дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» отсутствует, что свидетельствует о незаконности привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, настаивал на отмене постановления должностного лица ГИБДД и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заинтересованное лицо – ФИО1 И.И. согласился с доводами жалобы об отсутствии в месте остановки транспортного средства заявителя дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена». 

Наличие административного материала объяснил ошибкой лица, применявшего в автоматическом режиме специальное техническое средство «Паркон», зафиксированного системой «Глонасс», на не предусмотренном для проверки участке автодороги.

Исследовав доводы жалобы, изучив и проанализировав представленные материалы, пояснения участвующих лиц, нахожу обжалуемое постановление незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

По смыслу ч 4. ст. 12.16 КоАП РФ, административная ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за некоторым исключением, не имеющим отношения к рассматриваемому случаю.

Согласно п. 12.5 Правил дорожного движения РФ стоянка запрещается в местах, где запрещается остановка.

В соответствии с Правилами дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» размещается на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

Из пояснений заместителя начальника ЦАФАП следует, что в месте нахождения автомобиля заявителя дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» отсутствует, на этом участке автодороги он не предусмотрен и дислокацией дорожных знаков. 

Не имеется такого знака и на фотоматериале постановления, на представленных ФИО2 фотографиях.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене как незаконное, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием события правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по городу ФИО1 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья Старооскольского

городского суда ФИО3