Дело № 2-824/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

20 июня 2024 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матюниной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подала заявку через сайт займодавца (

<

данные изъяты>) с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона (основной, мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредствам направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора в размере 30000 рублей, через 

<

данные изъяты>»). Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако, обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты>» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление об уступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. В связи с наличием непогашенной задолженности, истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 

<

данные изъяты> о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченный основной долг в размере 30000 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 39000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2270 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства судом к рассмотрению дела привлечено ООО 

<

данные изъяты>" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ООО «Право онлайн», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя; не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ООО 

<

данные изъяты>" своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, которые извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. ст. 1 и 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования оферты, по условиям которого ООО 

<

данные изъяты>» предоставило ФИО1 заем в размере 30000 рублей со сроком возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, что соответствует Правилам предоставления потребительских микрозаймов и Общим условиям договора потребительского микрозайма ООО 

<

данные изъяты>» и не противоречит положениям статей 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка за пользование займом установлена в размере: с даты следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом – 292,000 % годовых; с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 292,000 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Полная стоимость потребительского займа не превышает значений, установленных в ч. 11 ст. 6 Федерального закона от21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заем в размере 30000 рублей был предоставлен путём перечисления суммы займа на банковскую карту №, банк (

<

данные изъяты>) в размере 30000 рублей, через 

<

данные изъяты>»).

Согласно п. 6 договора, заемщик должен был совершить один платеж в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, в сумме 37200 рублей, из которых 30000 рублей – сумма платежа в погашение суммы займа, 7200 рублей – сумма платежа в погашение процентов.

Таким образом, заимодавец исполнил свои обязательства по договору, однако, ФИО1 сумму займа и начисленные на нее проценты не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты>» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по Договору перешло к ООО «Право онлайн».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно договору цессии ООО 

<

данные изъяты>» уступил ООО «Право онлайн» права (требования) в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

При таком положении в силу приведенных норм закона, а также условий договора потребительского займа и договоров цессии ООО «Право онлайн», являющееся новым кредитором по отношению кФИО1, вправе обратиться с иском о взыскании с нее задолженности по вышеуказанному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше Договору займа в сумме 69 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ по делу №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69000 рублей, в том числе: основной долг в размере 30000 рублей, сумма процентов 39000 рублей 00 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. При этом размер начисленных процентов и штрафных санкций не противоречит положениям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от21.12.2013 г. № 353-ФЗ (не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основывает свои требования и возражения.

Исходя из характера спора, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа возлагается на заемщика, то есть на ФИО1

Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств ФИО1 не представила, равно, как не представила доказательств, подтверждающих иной размер суммы долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга и процентов по договору, а потому подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Так как иск Общества удовлетворен, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Право онлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270 рублей 00 копеек, а всего взыскать 71270 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Боровичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также право обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Матюнина