дело № 2 – 764/2019 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Адютановой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что является собственником 

<

адрес> которая была затоплена 

<

дата> по вине ответчика, являющегося собственником 

<

адрес> В результате залива принадлежащему ему имуществу причинен ущерб, который согласно отчету № ФИО4 составляет 117 225 руб. 00 коп. Поскольку добровольно указанный ущерб ответчик не возмещает, просит взыскать с ФИО2 стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 117 225 руб. 00 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины.

Определение Кольского районного суда Мурманской области от 

<

дата> принято уточнение заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика стоимости ущерба, причиненного залитием квартиры в сумме 117 224 руб. 80 коп., расходов по оплату услуг оценщика в сумме 9 500 руб. 00 коп., а также принят отказ от иска в части взыскания морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске с учетом их уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. При рассмотрении дела в судебном заседании 

<

дата> пояснил, что факт и вину в заливе квартиры истца не оспаривает. Вместе с тем, не согласен с размером ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В силу п. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается в том числе обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 

<

дата> является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, и является собственником указанного жилого помещения. 

<

дата> произошел залив квартиры истца в связи с чем 

<

дата> ООО «ЖКУ – Сервис» проведен её осмотр, по результатам которого составлен акт, свидетельствующий о том, что намокли и отклеились обои в комнатах и кухне, в комнате № вследствие намокания поврежден ламинат, на потолке в комнате № имеется участок с поврежденными обоями и обрушившимся выравнивающим штукатурным слоем. Как следует из данного акта залитие произошло по вине собственника 

<

адрес>. 

В соответствии с отчетом № составленным ИП ФИО5, рыночная стоимость ущерба, причиненного помещениям квартиры и прочему имуществу, по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 

<

дата> определена в размере 117 224 руб. 80 коп. В связи с изготовлением данного отчета истцом понесены расходы в размере всего 9 500 руб. 00 коп., что подтверждается актом № приемки-сдачи работ по договору № от 

<

дата> об оказании услуг по оценке, кассовым чеком. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства достаточно свидетельствуют о том, что причинение ущерба истцу произошло вследствие залития водой его квартиры 

<

дата> по вине ответчика. 

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, по смыслу которой общими условиями гражданско-правовой ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения причинителя вреда, его вина, наступление вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. 

При таких обстоятельствах, ущерб причиненный истцу в результате залития в силу ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит возмещению ответчиком в полном объеме. 

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее оказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Решая вопрос о размере материального ущерба, который должен возместить ответчик, суд находит правильным руководствоваться представленным истцом отчетом № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного помещениям объекта недвижимости, составленным ИП ФИО5 от 

<

дата>, поскольку оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. Отчет выполнен оценщиком, обладающим соответствующей квалификацией, что подтверждено документально. Кроме того, указанный отчет выполнен спустя непродолжительное время после залива квартиры истца в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки, с учетом стоимости соответствующих услуг и материалов, установленных организациями, осуществляющими услуги по строительству и ремонтно-отделочным работам в Мурманском регионе. Каких-либо доказательств об ином размере причиненного истцу ущерба суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Не соглашаясь с приведенной оценкой размера ущерба, ответчик доказательств иного размера ущерба, как того требует положение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 117 224 руб. 80 коп. 

В связи с удовлетворением указанного требования истца также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы в виде оплаты услуг за проведение оценки убытков, причиненных заливом квартиры, в размере 9 500 руб. 00 коп., которые подтверждены документально. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 740 руб. 00., в связи с чем указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 117 224 руб. 80 коп., расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере 9 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 740 руб. 00 коп., а всего 130 464 (сто тридцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 80 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>