Дело № 2-395/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 06 февраля 2019 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г., 

при секретаре Грачёвой И.М., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика, его представителя ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рыбацкое Стройсервис» к ФИО2 ФИО6 ФИО11 об обязании совершить определённые действия.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику и просил обязать ответчика демонтировать внешний блок кондиционера, установленного на фасадной части многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, 

<

адрес>, на уровне 2-го этажа у квартиры №., восстановить отделку фасада нарушенную установленным блоком кондиционера, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что ответчик является собственником квартиры №№ расположенной по адресу: город Санкт-Петербург, пос. Металлострой, 

<

адрес>. На фасаде дома находящегося под управлением истца, имеется внешний блок кондиционера подключённый к квартире ответчика. Каких-либо разрешительных документов на согласование установки кондиционера ответчиком не представлено. В добровольном порядке, ответчиком внешний блок кондиционера не демонтирован.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик, а также его представитель в судебное заседание явился, иск не признали, подтвердил, что кондиционер от внешнего блока находится в его квартире, указали, что кондиционер установлен без получения согласия собственников многоквартирного дома, однако 21.12.2018 года ответчиком получено согласование в Комитете по градостроительству и архитектуре. 

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что, ООО «Рыбацкое Стройсервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, 

<

адрес>.

При проведении истцом технической проверки состояния жилищного и нежилого фонда были обнаружены существенные нарушения действующего законодательства, выразившиеся в самовольной, без законных оснований и согласия собственников помещений многоквартирного дома, установки кондиционеров на фасаде дома.

ФИО2 ФИО7 ФИО12 является собственником квартиры №№ расположенной по адресу: город Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, 

<

адрес>.

В соответствии с пояснениями ответчика и актами от 02.11.2018 года и от 06.11.2018 года следует, что на фасаде дома находящегося под управлением истца, имеется внешний блок кондиционера, подключённый к квартире ответчика. Каких-либо разрешительных документов на согласование установки блока кондиционера у ответчика не имеется.

Как следует из пояснений ответчика он подтверждает установку и нахождение кондиционера на фасаде многоквартирного дома.

В соответствии с представленными документами по состоянию на 10. 01.2019 года ответчик знал об имеющимся споре, однако добровольно не демонтировал кондиционер.

В соответствии с предписанием ГЖИ Санкт-Петербурга от 2 июля 2018 года ООО «Рыбацкое Стройсервис» выявлен факт крепления блока кондиционера ответчика и предписано устранить указанное нарушение..

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

С учётом требований п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путём признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Истец как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несёт ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на нем лежит обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

При установке кондиционера на стену дома, собственником квартиры не было достигнуто соглашение по использованию общего имущества с иными участниками долевой собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.

Законом установлен специальный порядок для осуществления сособственниками права пользования общим имуществом многоквартирного дома, который не зависит от размера принадлежащей собственнику доли.

Действиями ответчика по размещению на стене многоквартирного жилого дома кондиционера без соблюдения вышеприведенных требований законодательства, а также продолжающейся их эксплуатации нарушены права иных сособственников общего имущества многоквартирного дома, находящегося в долевой собственности.

В силу п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ разрешительной документации на установку кондиционера, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, поскольку ответчиком не было получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме на подобное изменение режима пользования общим имуществом жилого дома, заявленные требования полежат удовлетворению.

Оценивая представленное ответчиком согласование установки кондиционера в Комитете по градостроительству и архитектуре от 21.12.2018 года суд приходит к выводу что оно указывает на согласование установки кондиционера в верхней правой части окна, а кондиционер расположен в ином месте - нижней части справа между окнами. Согласование получено после предъявления иска в суд.

Кроме того, согласование только лишь с 1 органом исполнительной власти не может подменять установленный порядок согласование со всеми органами исполнительной власти, а также получения согласия от собственников. 

С учётом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и обеспечивать соблюдение баланса публичных интересов, что по мнению суда, с учётом времени года, будет обоснованным и возможным к исполнению в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.00 коп.

С целью понятного исполнения решения суда суд указывает характеризующие внешний блок данные.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Рыбацкое Стройсервис» к ФИО2 ФИО8 ФИО13 -удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО9 ФИО14 в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, за счёт своих средств демонтировать внешний блок кондиционера, установленного на фасадной части дома многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, пос. Металлострой, 

<

адрес>, в районе 2 этажа на внешней части границы (стены) квартиры №№., восстановить отделку фасада нарушенную установленным блоком кондиционера.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 ФИО15, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Д.Г.Никулин

Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2019 г.