Дело № 12-358/2017

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2017 года в г. Бор Судья Борского городского суда Нижегородской области Устинов И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Борского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ОЖКХ» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Борского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ОЖКХ» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

ФИО1 обратился в Борский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит его отменить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав указанного выше административного правонарушения. Собственники помещений домов на общем собрании собственников помещений дома не утвердили перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, в связи с чем, управляющая организация вынуждена оказывать услуги по ремонту дома в рамках заявок жителей, предписания контролирующих органов и в случае возникновения аварийных ситуаций. Работы по ремонту оголовков дымовых и вентиляционных каналов выполнены, то есть выявленные недостатки устранены.

В судебном заседании представитель ФИО1 Д.О.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции по 

<

адрес> П.В.А. суду пояснила, что против доводов жалобы возражает. Оснований для прекращения производства по делу в силу малозначительности совершенного административного правонарушения возражает, в настоящее время нарушения, выявленные в ходе проверки, в полном объеме не устранены, не устраненное нарушение – частичное разрушение кирпичной кладки оголовков дымовых и вентиляционных каналов жилого 

<

адрес>, не устраненное ООО «ОЖКХ» до настоящего времени, может привести нарушению функционирования системы отведения дыма и вентиляции, что создает угрозу жизни и здоровью физических лиц – собственников квартир в 

<

адрес>, и привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов указанных лиц, в силу чего указанное нарушение не может быть признано малозначительным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Д.О.А., П.В.А., судья приходит к следующему.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

<

данные изъяты>

Управляющей организацией, осуществляющей ремонт и техническое обслуживание указанных домов, является ООО «ОЖКХ», лицом, ответственным за надлежащее содержание жилого фонда ООО «ОЖКХ» является генеральный директор ФИО1

Факт наличия перечисленных выше нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 представителем ФИО1 Д.О.А. в судебном заседании не оспаривается.

Доводы заявителя основаны на том, что собственники помещений домов на общем собрании собственников помещений дома не утвердили перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, в связи с чем, управляющая организация вынуждена оказывать услуги по ремонту дома в рамках заявок жителей, предписания контролирующих органов и в случае возникновения аварийных ситуаций. 

Суд полагает, что указанные выше обстоятельства не освобождают управляющую организацию от исполнения обязанностей, предусмотренных договором управления многоквартирного дома, а также обязанностей по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, предусмотренных ст. 161 ЖК РФ, то есть не может служить безусловным основанием для того, чтобы сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1, как генерального директора ООО «Объединение ЖКХ», и должностного лица, ответственного за надлежащее содержание жилого фонда ООО «ОЖКХ», состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. 

У суда также не имеется оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Как установлено в судебном заседании, разрушение кирпичной кладки оголовков дымовых и вентиляционных каналов жилого 

<

адрес>, может привести нарушению функционирования системы отведения дыма и вентиляции, что создает угрозу жизни и здоровью физических лиц в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, п. 

<

адрес>. Указанное нарушение до настоящего времени не устранено. 

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для того, чтобы сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным. Ввиду изложенного суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника Борского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении в отношении генерального директора ООО «ОЖКХ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья Устинов И.Ю.