Дело № 1-681/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

данные изъяты> городской прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника 

<

данные изъяты> адвоката Балаличевой И.Е., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, управляя на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, тем самым грубо нарушая требование пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», с находящимся в салоне автомобиля, не пристегнутым ремнем безопасности, пассажиром ФИО, располагавшейся на переднем пассажирском сидении, чем грубо нарушил требование пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», в светлое время суток, при ясной погоде, без выпадающих осадков, с включенным ближним светом фар, применяя опасное вождение, тем самым грубо нарушая требование пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому: «Опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроения при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба», двигался по автомобильным дорогам 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> городского округа 

<

адрес>, не выполняя при этом неоднократные законные требования сотрудников ДПС об остановке, и пытаясь скрыться от инспекторов ДПС ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>», преследовавших ФИО2 на патрульном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, с включенными проблесковыми маячками сине-красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также инспекторов 

<

данные изъяты>» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, преследовавших его на патрульном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, с включенными проблесковыми маячками сине-красного цветов и специальным звуковым сигналом, создавая, тем самым, угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на вышеуказанном автомобиле, двигался, вышеуказанным образом, вне населенного пункта, по асфальтированному, горизонтальному участку проезжей части, расположенному на 89 км 500 метров автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> городском округе 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при температуре окружающего воздуха «+8» градусов по Цельсию, при видимости в направлении движения более 300 метров, со скоростью не менее 140 км/ч, более точная скорость в ходе предварительного следствия не установлена, при установленном на данном участке проезжей части ограничения скорости движения в 90 км/ч, чем грубо нарушил требование пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому: «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч». 

Следуя, таким образом, и, проезжая вышеуказанный участок проезжей части автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», ФИО2, проявляя преступную небрежность, без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение опасных последствий, выбрав скорость, не обеспечивающую, в случае возникновения опасности, возможности для остановки транспортного средства, чем грубо нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», продолжил движение в прежнем направлении, с прежней скоростью, и в прежнем режиме, продолжая создавать, тем самым, угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, не учитывая при этом сложных дорожных условий, в виде движущихся вблизи ФИО2 транспортных средств, а также преследовавших его двух патрульных автомобилей, с включенными проблесковыми маячками сине-красного цветов и специальными звуковыми сигналами, требовавших от водителя максимальной концентрации внимания за дорожной обстановкой, постоянного контроля за движением транспортного средства и немедленной остановки транспортного средства, в результате чего допустил съезд на левую, относительно ФИО2 движения, грунтовую обочину, чем грубо нарушил требования пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов», после чего допустил срыв управляемого им автомобиля в занос, чем грубо нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, Утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», создав, таким образом, опасную ситуацию на автомобильной дороге. 

Вследствие совокупного грубого нарушения ФИО2 вышеуказанных Пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.), и в продолжение осуществления действий, приведших к срыву управляемого им автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, в занос, ФИО2, таким образом, перевел опасную ситуацию в аварийную, в результате чего допустил съезд на правую, относительного ФИО2 движения, грунтовую обочину, с последующим столкновением автомобиля с установленным там металлическим барьерным ограждением, тем самым, подвергнув опасности свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье пассажира его (ФИО2) транспортного средства и других участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО2 должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий, в виде причинения смерти пассажиру ФИО 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., были причинены следующие телесные повреждения: 1.1 Сочетанная тупая травма тела с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов: клинически: тяжелое состояние при поступлении в больницу с множественными повреждениями, в бессознательном состоянии (кома), с отсутствием артериального давления (АД не определяется), учащением пульса до 100 ударов в минуту, слабого наполнения; 1.2 На секции: - закрытая черепно-мозговая травма: очаговое кровоизлияние в мягких тканях затылочной области головы слева, линейный перелом затылочной кости слева с переходом на снование черепа, следы крови под твердой мозговой оболочкой правого полушария мозга (субдуральное кровоизлияние), кровоизлияния под паутинную мозговую оболочку (субарахноидальные) соответственно обоим полушариям головного мозга; - ссадина в области спинки носа слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, отрыв хрящевой части носа от костной; множественные ссадины на лице; - тупая травма груди и живота: локальный поперечный перелом грудины с кровоизлиянием в загрудинную клетчатку, конструкционные переломы 2-4 ребер слева по срединно-ключичной линии; ссадины на передней брюшной стенке, разрыв правой доли печени со скоплением крови в брюшной полости около 50 мл - на секции (гемоперитонеум); - тупая травма нижних конечностей: ушиблено-рваная рана правой паховой области, ушибленная рана на передневнутренней поверхности левого коленного сустава, ссадины на правом бедре и на передней поверхности коленных суставов, разрыв крестообразных связок левого коленного сустава со скоплением крови в полости сустава около 30 мл (гемартроз); закрытый, оскольчатый перелом правой бедренной кости; - значительных размером кровоподтек в правой поясничной области с переходом на правую ягодичную область с размозжением и пропитыванием кровью подкожно-жировой клетчатки этой области; забрюшинная гематома справа; - кровоподтеки и ссадины на верхних конечностях; - признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в прикорневые отделы легких, у места выхода крупных сосудов из сердца; в околоаортальную клетчатку в грудном отделе, в венечную связку печени с ее разрывами в правой доле и скоплением крови в брюшной полости (травматический гемоперитонеум); 1.3 Неравномерное кровенаполнение органов; «шоковый» вид легких и почек; 1.4 Состояние после оперативных вмешательств: ПХО и ушивание ран правой паховой области и в области левого коленного сустава, лапаротомия с ревизией органов брюшной полости и дренированием, наложения стержневых аппаратов на области таза и правого бедра от ДД.ММ.ГГГГ.; 1.5 При судебно-гистологическом исследовании: очаговые инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях «затылочной области слева», без резорбции. Очаговое кровоизлияние с одной из сторон твердой мозговой оболочки «справа», в виде свертка, без резорбции. Мелкоочаговое субарахноидальное кровоизлияние в полушариях мозга в виде рыхлого свертка, без резорбции и кровоизлияний в подлежащей коре. Отек, неравномерное кровенаполнение сосудов головного мозга. Дефекты в ткани печени, с кровоизлияниями, с некрозом гепатоцитов вокруг, без резорбции; 1.6 При судебно-биохимическом исследовании: значительное снижение уровня гликогена в печени (до 104 мг%) и в скелетной мышце (до 102 мг%). 2. Обнаруженные при исследовании трупа повреждения причинены воздействиями твердых тупых предметов, какими могли быть части салона автомобиля, возможно, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе столкновения транспортного средства с преградой. Данный вывод подтверждается массивностью, характером, видом, морфологическими особенностями повреждений мягких тканей, внутренних органов и костей скелета с определенным уровнем расположения повреждений и ярко выраженными признаками общего сотрясения тела (п. 1.2 выводов). Судя по локализации и массивности повреждений травмирующая сила действовала в различных направлениях, но преимущественно спереди назад и несколько слева направо. 3. Сочетанная тупая травма тела с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью - согласно п. 6.1.2 ««Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н М3 и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 4. Смерть ФИО наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившихся травматическим шоком, на что указывают признаки, отраженные в п. п. 1.1-1.3 выводов, а также результаты судебно-гистологического и судебно- биохимического исследований, указанные в п. п. 1.5-1.6 выводов. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинившими тяжкий вред здоровью повреждениями. 5. При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,30 %о, однако результат имеет относительное значение, поскольку в больнице ФИО проводилась интенсивная инфузионная терапия с внутривенными введениями лекарственных растворов. Концентрация этилового спирта в моче 0,37 %о.

Нарушение ФИО2 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.), и наступившие последствия в виде причинения смерти пассажиру ФИО, находятся в прямой причинно-следственной связи между собой.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск в размере 

<

данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. он проживал по адресу: 

<

адрес> совместно со своей сожительницей ФИО После ДД.ММ.ГГГГ. он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим отцом ФИО и его новой семьей. Именно по данному адресу ему ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> городским судом была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. По месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, никто не проживает. В браке он никогда не состоял, детей не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ. официально трудоустроен у 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты>», в должности 

<

данные изъяты>. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ. он не указывал, что был трудоустроен, так как на период карантина вышеуказанный 

<

данные изъяты> был закрыт, и он не работал, в связи с чем, он на предыдущих допросах и говорил, что не работал. На период карантина он подрабатывал на различных подработках путем частного извоза пассажиров на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, который принадлежит его сожительнице ФИО С ДД.ММ.ГГГГ у него имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С», именно с данного времени и начался его непрерывный водительский стаж управления транспортными средствами. Личного автомобиля в собственности у него не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ его сожительница ФИО приобрела в собственность автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, которым пользовался только он, так как у его сожительницы ФИО имелся другой автомобиль. Данный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ. и сроком на 1 год был застрахован в установленном законом порядке и на него (автомобиль) имелся страховой полис «

<

данные изъяты>» в котором он, а также ФИО, были указаны как лица, допущенные к управлению данным транспортным средством. Данным автомобилем пользовался только он и в целях подработки, а именно частного извоза пассажиров, что и являлось единственным его источником доходов на тот момент. Данный автомобиль с момента покупки и до ДД.ММ.ГГГГ. находился в технически исправном состоянии, на нем была установлена летняя резина. В салоне автомобиля видеорегистратора не имелось. ДД.ММ.ГГГГ. он находился по месту проживания по выше указанному адресу, где поругался со своей сожительницей ФИО, в результате чего примерно в 20 часов он поехал в 

<

адрес>, в квартиру, где проживает его мать ФИО, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На тот момент он находился в трезвом состоянии. Подъехав к дому, он припарковал автомобиль, и некоторое время сидел в нем, а также гулял на улице. Домой к своей матери он так и не стал заходить. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он решил прокатиться по городу, и, проехав медицинский колледж 

<

адрес>, расположенный на 

<

адрес>, он остановился, и припарковал свой автомобиль неподалеку от улицы 

<

адрес>. После чего он вышел из машины и направился в сторону 

<

адрес>, чтобы прогуляться. Проходя по 

<

адрес>, он увидел стоящую девушку (ФИО), после чего решил подойди к ней и познакомиться. Подойдя к девушке (ФИО), он с ней познакомился, она представилась именем ФИО, более данных она ему о себе не сообщила. После чего вместе с ней они сели в его автомобиль, и некоторое время сидели и разговаривали. После чего, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., они с ФИО поехали в круглосуточный магазин, расположенный на 

<

адрес>, где ФИО (ФИО) приобрела бутылку водки, объемом 0,5 литра и закуску в виде различных продуктов питания. После чего они на автомобиле вместе с ФИО (ФИО), с целью совместного распития спиртного, решили отъехать в принадлежащий ему гараж, расположенный в гаражном кооперативе, рядом с 

<

адрес> к гаражу, они остановились рядом с ним, и, находясь в салоне автомобиля, они начали распивать спиртное, а именно купленную водку, при этом он выпил не более 150-200 граммов водки, и при этом закусывал и разбавлял водку минералкой, чтобы не запьянеть, поскольку понимал, что находился за рулем. Сколько выпила ФИО (ФИО), он не знает, но всю бутылку они так и не допили, бутылка осталась лежать в его машине. Возле гаража они находились примерно до ДД.ММ.ГГГГ После чего ФИО (ФИО) попросила отвезти ее домой на 

<

адрес>, и они поехали в ту сторону, при этом оба пристегнулись ремнями безопасности. Когда он хотел выехать на асфальтированную дорогу, ведущую в сторону 

<

адрес>, слева увидел, что перед его автомобилем остановился автомобиль ДПС и вышедшие из него сотрудники указали, чтобы он вышел из машины. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него не имелось пропуска в период действия режима самоизоляции, он решил не останавливаться и продолжил движение, испугавшись при этом, что сотрудники полиции лишат его водительского удостоверения, так как на период карантина автомобиль являлся единственным источником его дохода, а также ему выпишут штраф за нарушение самоизоляции, а лишних денег у него не было. В этот момент он находился за рулем автомобиля, пристегнут ремнем безопасности, ФИО (ФИО) находилась на переднем пассажирском сидении и была пристегнута ремнем безопасности. На автомобиле был включен ближний свет фар. Пытаясь уехать и скрыться от сотрудников ДПС, он начал двигаться по дворам, расположенным на 

<

адрес>, после чего выехал на автомобильную дорогу 

<

данные изъяты> в районе строительного центра «

<

данные изъяты>», где установлен светофор, проехав при этом на красный сигнал светофора. Он пытался скрыться от сотрудников ДПС и какой-то определенной цели, куда ехать у него не было, но при этом он двигался по направлению в сторону автомобильной дороги «

<

данные изъяты>». В салоне автомобиля играла музыка. Позади себя он видел движущийся автомобиль сотрудников ДПС, у которого были включены звуковые и световые сигналы. Говорили ли они (сотрудники ДПС) ему что-либо по громкой связи, он не слышал, так как в салоне играла музыка. Двигаясь от сотрудников ДПС со скоростью около 100 км/ч, он проехал стеллу с надписью «

<

данные изъяты>», и направлялся к автомобильной дороге 

<

данные изъяты>». Перед небольшим железнодорожным переездом, справа, он увидел сотрудников ДПС, которые жезлом также указывали ему об остановке, и он решил остановиться, включив при этом правый сигнал поворота, но в какой-то момент передумал, испугавшись по вышеуказанным причинам, в результате чего продолжил движение в прямом направлении, прибавив при этом скорость, и в какой-то момент скорость движения на автомобиле составила 155 км/ч. Когда он включил правый поворотник и хотел остановиться по требованию сотрудников ДПС, ФИО (ФИО) в этот момент отстегнула ремень безопасности, и когда он, не остановившись, поехал дальше, больше ремень безопасности она не пристегивала и он ей об этом не говорил. До пересечения автомобильной дороги 

<

данные изъяты>» с автомобильной дорогой «

<

данные изъяты>» его догнали сотрудники ДПС, при этом у них были включены световые и звуковые сигналы, говорили ли они что-либо по громкой связи, он не слышал, так как в салоне автомобиля играла музыка, и он продолжал уезжать от сотрудников ДПС, двигаясь при этом со скоростью, явно превышающую допустимую, примерно 140-150 км/ч. При этом, то сотрудники ДПС двигались впереди него, то он их обгонял, и двигался впереди них. Выехав на автомобильную дорогу «

<

данные изъяты>», он повернул направо, в левую полосу движения и начал ускоряться, пытаясь при этом уехать от сотрудников ДПС. При этом в попутном с ним направлении движения ехали различные автомобили, которые он обгонял. Догоняющий его автомобиль ДПС двигался то позади него, то рядом с ним, то спереди, пытаясь его остановить, но он, пытаясь уехать от них, постоянно менял полосы движения. При этом он помнит, что на улице было светло, видимость дороги и расположенных объектов на ней была хорошая, дорога была асфальтированная, сухая, прямая, без дефектов. ФИО (ФИО) на всем пути преследования, ему ничего не говорила, сидела молча и смирно, не просила его остановиться. Когда он приближался к развороту по направлению в сторону 

<

адрес>, двигаясь по левой полосе движения, видел, что справа от него двигался патрульный автомобиль, а впереди него, на обеих полосах движения двигались другие автомобили. В этот момент, он из-за неверно выбранной скорости, и, не справившись с управлением автомобиля, левыми колесами автомобиля заехал на грунтовую обочину, вывернул руль автомобиля в правую сторону, в результате чего его автомобиль занесло в правую сторону, и он стал неуправляемым. В результате его автомобиль понесло в состоянии неуправляемого заноса в сторону правой части дороги, где он столкнулся с металлическим барьерным ограждением, затем его автомобиль закрутило и откинуло обратно в левую полосу движения. Когда автомобиль остановился, он увидел, что подушки безопасности не сработали, в результате чего при ДТП он ударился головой об руль и на какое-то время потерял сознание. Очнувшись и осмотревшись по сторонам, он увидел ФИО, лежащую на проезжей части дороги, без движений. Затем его задержали сотрудники полиции, надели на него наручники, предложили пройти на месте ДТП освидетельствование и пригласили при этом двух понятых, но от освидетельствования он отказался. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он собственноручно написал, что отказывается, и поставил свою подпись. Также данный протокол подписали понятые и сотрудник ДПС. После чего сотрудники ДПС в присутствии двух понятых предложили ему проехать в медицинское учреждение для прохождения там освидетельствования, от прохождения которого он также отказался. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он собственноручно написал, что отказывается, и поставил свою подпись. Также данный протокол подписали понятые и сотрудник ДПС. Во всех составленных сотрудниками ДПС документах он расписался. После чего на место ДТП приехал его отец ФИО, который находился там до окончания проведения всех мероприятий. Он также находился на месте ДТП, но что именно происходило там потом, помнит плохо, от медицинской помощи он отказался. Свою вину в содеянном он признает полностью, считает, что ДТП произошло исключительно по его вине, что он не выполняя требования Правил дорожного движения РФ и двигаясь на автомобиле, ставя при этом под угрозу свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в результате чего не справился с управлением автомобиля и совершил ДТП, в результате которого погибла ФИО Заявленный потерпевшим гражданский иск признает, при этом частично в счет возмещения ущерба потерпевшему ФИО выплачено 

<

данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается, просит прощения у родственников погибшей, а также проявить к нему снисхождение, учитывая мнение потерпевшего. 

Вина подсудимого ФИО2, кроме его признательных показаний на следствии и в суде, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО в суде, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей супругой ФИО и совершеннолетним внуком ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он является родным отцом погибшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Девичья фамилия дочери была ФИО, но фамилию она сменила, когда в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за ФИО Сам ФИО в ДД.ММ.ГГГГ скончался. Более в браке дочь не состояла и свою фамилию не меняла. У дочери имеется сын (ФИО), он же является его внуком. С дочерью у него были близкие родственные отношения, дочь с внуком проживали с ними в квартире, они вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ. его дочь на электричке рано утром уехала в 

<

адрес> на работу, и должна была приехать обратно поздно вечером, на последней электричке. Но в ту ночь его дочь так домой и не приехала, и он подумал, что она могла опоздать на последнюю электричку, и остаться ночевать у своей знакомой в 

<

адрес>. Также его дочь, если опаздывала на электричку, то звонила ему, но в данную ночь от нее звонка не последовало. ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время к нему домой пришел сотрудник полиции и принес номер телефона сотрудника ДПС 

<

данные изъяты> и попросил, чтобы он с ними (сотрудниками ДПС 

<

данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД России по Московской области) созвонился. Когда он позвонил сотрудникам ДПС 

<

данные изъяты>, то они ему сообщили, что произошло ДТП с участием его дочери ФИО, и в настоящее время она находится в 1 городской больнице 

<

адрес>. Позвонив в 

<

данные изъяты> больницу, ему сообщили, что его дочь находится на операции. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники 

<

данные изъяты> больницы 

<

адрес> сообщили, что его дочь скончалась. После чего он начал заниматься похоронами дочери, а на семейном совете с супругой ФИО и их внуком ФИО было решено, что по уголовному делу потерпевшим будет являться он. Сам механизм ДТП ему не известен. Его внук ФИО является совершеннолетним, но не имеет постоянного источника дохода, так как является учащимся 

<

данные изъяты>, и находился фактически на иждивении у ФИО В настоящее время, в связи с гибелью дочери, его внук фактически полностью находится на его материальном обеспечении. Виновник ДТП, в котором погибла его дочь, возместил ему 

<

данные изъяты> рублей. В счет возмещения оставшейся суммы морального вреда просит взыскать с подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> рублей, и на его строгом наказании не настаивает.

Показаниями свидетеля ФИО в суде, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство совместно со своим коллегой – старшим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО и до ДД.ММ.ГГГГ. их экипаж выполнял свои служебные обязанности на установленном маршруте патрулирования, на патрульном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, которым управлял он. Во время патрулирования ДД.ММ.ГГГГ, улиц 

<

адрес>, и, находясь на маршруте патрулирования №, из дежурной части ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» им поступило сообщение о том, что по улице 

<

адрес> движется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», фиолетового цвета, фрагмент регистрационного знака «

<

данные изъяты>», водитель которого по сообщению находится в состоянии опьянения. С целью установления данного автомобиля их экипаж ДПС проследовал на улицу 

<

данные изъяты>, но там схожего по приметам автомобиля они не обнаружили, в результате чего они проследовали по 

<

адрес> и после церкви, на круговом движении они повернули направо, и продолжили двигаться уже вдоль 

<

адрес>, схожего по приметам автомобиля, они не обнаружили, в результате чего проследовали дальше по 

<

адрес>, где, не доехав до школы № 

<

адрес>, развернулись и проследовали обратно по 

<

адрес>, так как им поступила информация о том, что в 

<

данные изъяты> больницы движется похожий по приметам автомобиль. В конце 

<

адрес> они свернули на дорогу, ведущую в сторону центрального входа 

<

данные изъяты> больницы и, проехав расположенные там частные дома, с правой стороны, на дороге, ведущей от гаражей, ими был обнаружен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, фиолетового цвета, который выезжал им навстречу. Было видно, что за рулем автомобиля находился мужчина, а на переднем пассажирском сидении находилась женщина. Остановив патрульный автомобиль рядом с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», они включили световые и звуковые специальные сигналы, а также, выйдя из автомобиля, при помощи свистка и жезла указали водителю автомобиля марки «

<

данные изъяты>» заглушить двигатель и выйти из автомобиля. Но водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» не выполнил их законные требования об остановке, и начал движение в сторону 

<

адрес>, прибавляя при этом скорость и пытаясь скрыться. После чего они развернулись и с включенными световыми и звуковыми специальными сигналами начали преследовать автомобиль марки «

<

данные изъяты>», указывая при этом водителю (ФИО2) в сигнальное говорящее устройство об остановке. О факте обнаружения указанного автомобиля и его преследовании, ими было сообщено в дежурную часть ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>», с целью ориентирования других патрулей на оказание содействия в остановке автомобиля и задержании его водителя. После чего автомобиль марки «

<

данные изъяты>» свернул на 

<

адрес>, и, проехав вдоль гаражей, выехал на автомобильную дорогу 

<

данные изъяты>», где установлен светофор, при этом водитель (ФИО2) проехал на красный сигнал светофора, и повернул налево, в направлении автомобильной дороги «

<

данные изъяты>». Они же, в свою очередь, уже поворачивали налево, когда на светофоре горел зеленый сигнал, и продолжили преследование автомобиля марки «

<

данные изъяты>». На всем протяжении погони автомобиль двигался впереди них со скоростью, значительно превышающую максимально допустимую на данном участке дороги. Патрульный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под его управлением, в силу своих технических возможностей, не мог догнать автомобиль марки «

<

данные изъяты>». При движении за автомобилем ими постоянно осуществлялся доклад в дежурную часть ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» с информацией о направлении движения скрывающего от них автомобиля. Преследуя автомобиль марки «

<

данные изъяты>», и двигаясь в направлении 

<

адрес> и проехав стелу с названием «

<

данные изъяты>», перед расположенной там железнодорожной линией они увидели, что на правой обочине находился патрульный автомобиль сотрудников ДПС 

<

данные изъяты>» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области марки «

<

данные изъяты>», которые пытались при помощи свистка и жезла остановить автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в результате чего они увидели, что водитель (ФИО2), включив правый указатель поворота, и снижая скорость, начал приближаться к правой части полосы движения, по которой он двигался. Но после этого, не останавливаясь, он начал прибавлять скорость и проехал мимо патрульного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», пытаясь скрыться. Они продолжили преследование автомобиля марки «

<

данные изъяты>». Сотрудники ДПС 

<

данные изъяты>» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области сели в патрульный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и, включив световые и звуковые специальные сигналы, также начали преследовать автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который двигался в направлении автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» со скоростью, значительно превышающую максимально допустимую установленную на данном участке дороги. Возле торгового центра «

<

данные изъяты>» патрульный автомобиль сотрудников ДПС 

<

данные изъяты>» ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> марки «

<

данные изъяты>» с включенными световыми и звуковыми специальными сигналами обогнал их патрульный автомобиль, и продолжил преследовать автомобиль марки «

<

данные изъяты>», пытающийся скрыться от преследования. После чего патрульный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и автомобиль марки «

<

данные изъяты>» скрылись от них, но они продолжали двигаться в направлении автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», и, доехав до нее, повернули направо и продолжили движение в направлении 

<

адрес>. После чего, двигаясь на 90 км автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», ими было обнаружено, что перед разворотом в направлении 

<

адрес>, стоит патрульный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с механическими повреждениями кузова, а также другие, неизвестные ему автомобили. Подъехав и остановившись, они подошли к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», возле которого находились сотрудники ДПС 

<

данные изъяты>» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, а за рулем автомобиля находился водитель – мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный запах алкоголя, речь была невнятная, он не понимал, что произошло, вел себя неадекватно и пытался уйти от них, в связи с чем, с целью недопущения того, чтобы водитель (ФИО2) мог от них убежать, а также недопущения причинения им вреда себе и окружающим, на месте ДТП, в соответствие с ФЗ «О полиции», ими к водителю автомобиля марки «

<

данные изъяты>» была применена физическая сила и специальные средства – наручники, после чего водителя (ФИО2) посадили на водительское сидение его (ФИО2) автомобиля. Осмотревшись по сторонам и поговорив с сотрудниками ДПС 

<

данные изъяты>» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по факту произошедшего, он понял, что водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», пытаясь скрыться от преследования сотрудников полиции, двигаясь при этом с небезопасной, значительно превышающей максимально допустимую установленную на данном участке дороги, скоростью, не справился с управлением автомобиля, в результате чего допустил столкновение с расположенным на правой обочине металлическим бордюрным ограждением. В результате ДТП пассажир автомобиля – женщина, вылетела из автомобиля и находилась на проезжей части, в левой части правой полосы движения. ДТП произошло в ДД.ММ.ГГГГ В момент ДТП на улице было светлое время суток, ясная погода, без осадков, проезжая часть асфальтированная, сухая, без дефектов. Справа и слева на проезжей части были установлены металлические бордюрные ограждения. О данном факте ДТП ими было сообщено в дежурную часть ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>». На место ДТП были вызваны сотрудники МЧС и сотрудники «скорой медицинской помощи». После чего сотрудниками ДПС 

<

данные изъяты>» ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> на месте ДТП были выставлены оградительные конусы с целью сохранения следов. По прибытию на место ДТП сотрудников «скорой медицинской помощи», осмотрев пострадавшую женщину (ФИО), ее госпитализировали в Первую городскую больницу 

<

адрес>, при этом женщина (ФИО) подавала признаки жизни и была жива. На место ДТП, с целью его оформления, была вызвана следственно-оперативная группа 

<

адрес>. От освидетельствования на месте ДТП водитель автомобиля ФИО2 в присутствии двух понятых, отказался, и в последующем также отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Водитель автомобиля находился в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, его речь была не связанная, невнятная, походка шаткая, от него исходил характерный запах алкоголя и в таком состоянии водитель (ФИО2) находился уже сразу после ДТП, непосредственно после его совершения и соответственно перед его освидетельствованием, при этом водитель никакие спиртные напитки на месте ДТП не употреблял, так как всегда находился под наблюдением сотрудников ДПС. Каких-либо физических контактов (столкновений) патрульного автомобиля, под его управлением, с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» на всем протяжении преследования не было, что также подтверждается записью видеорегистратора. Через некоторое время они уехали с места ДТП, так как там остались сотрудники ДПС 

<

данные изъяты>» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в связи с тем, что ДТП произошло на территории их обслуживания. По прибытию в помещение МУ МВД России «

<

данные изъяты>», им и старшим инспектором ДПС ФИО по факту произошедшего на имя начальника МУ МВД России «

<

данные изъяты>» были написаны рапорта. Также ему известно, что ФИО, с целью недопущения стирания записей с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, при помощи компьютера, четыре видеозаписи установления и преследования автомобиля марки «

<

данные изъяты>» были записаны. Время и дата, настроенные на видеорегистраторе, соответствуют реальному Московскому времени. Во время всего преследования автомобиля марки «

<

данные изъяты>», его водитель (ФИО2) двигался по проезжей части, применяя опасное вождение, в хаотичном порядке, поворачивая то вправо, то влево, с большой скоростью, явно превышающую максимально допустимую установленную скоростью движения, создавая при этом угрозу другим участникам дорожного движения. 

Показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО

Показаниями свидетеля ФИО в суде, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС 

<

данные изъяты>» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС ФИО и до ДД.ММ.ГГГГ. их экипаж ДПС нес службу на патрульном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, оборудованным штатным видеорегистратором, который находился в рабочем состоянии. Во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ, они находились на 185 км автомобильной дороги 

<

данные изъяты>», на выезде из 

<

адрес>, на обочине, прилегающей к полосе движения, в сторону автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», и работали в рамках проводимого мероприятия «

<

данные изъяты>». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ от дежурного дежурной части 

<

данные изъяты>» ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что по сообщению из дежурной части ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по автомобильной дороге 

<

данные изъяты>», в их сторону движется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», фиолетового цвета, водитель которого находится в состоянии опьянения, и которую преследует экипаж ДПС ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>». Также дежурный 

<

данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД России по Московской области им сообщил, что при обнаружении данного автомобиля им необходимо принять все возможные законные меры по остановке данного транспортного средства. После чего, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в их сторону, со стороны 

<

адрес> по автомобильной дороге 

<

данные изъяты>» ими был замечен двигающийся автомобиль, схожий по марке и цвету с тем, о котором у них имелись сведения от дежурного. За данным автомобилем двигался автомобиль ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>», с включенными световыми и звуковыми специальными сигналами, а также при помощи СГУ (сигнальное говорящее устройство) сотрудники ДПС (ФИО и ФИО), управляющие данным автомобилем, говорили водителю автомобиля марки «

<

данные изъяты>» остановиться. Увидев данный автомобиль, он подошел к краю проезжей части, и при помощи жезла и свистка указал водителю остановиться на обочине. Водитель (ФИО2) при этом включил правый поворотник, и, снижая скорость, начал приближаться к правой части полосы движения, по которой двигался. Но после этого, он, не останавливаясь, начал прибавлять скорость и проехал мимо них, пытаясь скрыться. Он совместно с ФИО сразу же сели в служебный автомобиль, включили световые и звуковые специальные сигналы, и начали преследовать автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который также преследовали сотрудники ДПС ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>». За рулем патрульного автомобиля находился он. После чего, двигаясь в сторону автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», их экипаж опередил экипаж ДПС ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» и начал преследовать автомобиль марки «

<

данные изъяты>» фиолетового цвета. При этом преследуемый ими автомобиль двигался по проезжей части в хаотичном порядке, поворачивая то вправо, то влево, с большой скоростью, примерно 150 км/ч, создавая при этом угрозу другим участникам дорожного движения. Незадолго до приближения к выезду на автомобильную дорогу «

<

данные изъяты>», автомобиль марки «

<

данные изъяты>» фиолетового цвета разогнался до скорости примерно 200 км/ч, им удалось догнать автомобиль, при этом, при помощи СГУ ими неоднократно указывалось водителю (ФИО2) об остановке, но он, не выполняя их законные требования, пытаясь скрыться, продолжал создавать угрозу для других участников дорожного движения. Выехав на автомобильную дорогу «

<

данные изъяты>», водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» фиолетового цвета, чуть не задел левое металлическое бордюрное ограждение, и после этого начал двигаться с опасной скоростью, не менее 140 км/ч, при этом применял опасное вождение, а именно «шашечным» способом обгонял попутные автомобили, создавая угрозу другим участникам дорожного движения. В некоторые моменты им удавалось обгонять автомобиль марки «

<

данные изъяты>» фиолетового цвета, и, встав перед ним, безопасно снижать его скорость, предупреждая при этом водителя (ФИО2) в СГУ о снижении скорости и остановке, но водитель, не сбавляя скорости, перестраивался на другую полосу движения и, прибавляя скорость, обгонял их и продолжал двигаться вперед. Двигаясь, таким образом, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, и приближаясь к 89 км 500 метров автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» по направлению в сторону 

<

адрес>, скорость движения их автомобиля и двигавшегося рядом с ними с аналогичной скоростью автомобиля марки «

<

данные изъяты>» фиолетового цвета, составляла не менее 140 км/ч, при этом они двигались в правой полосе движения, а автомобиль марки «

<

данные изъяты>» двигался рядом с ними, по левой полосе движения. В этот момент на улице было светлое время суток, ясная погода, без осадков, проезжая часть асфальтированная, сухая, без дефектов. Справа и слева на проезжей части были установлены металлические бордюрные ограждения. Впереди автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в его полосе движения, двигался легковой автомобиль, который начал притормаживать, у него загорелись стоп-сигналы. В этот момент водитель (ФИО2) автомобиля марки «

<

данные изъяты>» фиолетового цвета, пытаясь объехать данный автомобиль, резко, свернул вправо и, проехав перед их автомобилем, врезался в расположенное справа металлическое бордюрное ограждение, после чего автомобиль откинуло в левую полосу движения, где он и остановился. Он же остановил свой патрульный автомобиль перед автомобилем марки «

<

данные изъяты>». Остановившись, они подошли к этому автомобилю, за рулем которого находился водитель – мужчина, в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный запах алкоголя, речь была невнятная, и он не понимал, что произошло. На проезжей части, в левой части правой полосы движения, лежала женщина (ФИО), без сознания, но дышала. Он сразу же, при помощи мобильного телефона, сообщил о произошедшем дежурному дежурной части 

<

данные изъяты>» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, после чего продублировав, сам лично позвонил в службу 112 и вызвал на место ДТП сотрудников «скорой медицинской помощи». После чего ими были выставлены оградительные конусы с целью сохранения следов на месте ДТП. На место ДТП также подъехали сотрудники ДПС ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>», а также инспектора ДПС 

<

данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО и ФИО. На место ДТП, с целью его оформления, была вызвана следственно-оперативная группа 

<

адрес>, до приезда которой обстановка на месте ДТП оставалась неизменной. От освидетельствования на месте ДТП водитель (ФИО2) в присутствии двух понятый отказался, также в последующем, он отказался пройти медицинское освидетельствование и в медицинском учреждении. В ходе преследования, ни с какими другими транспортными средствами автомобиль марки «

<

данные изъяты>» не сталкивался. 

Показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в суде по согласию сторон /

<

данные изъяты>/, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает совместно со своим совершеннолетним сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее есть знакомый ФИО2, который проживал совместно с ней, в ее квартире, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, в связи с тем, что ФИО2 запрещено судом общаться, связи с ним она не поддерживает. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела в собственность автомобиль марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак № Данным автомобилем она никогда не пользовалась, так как у нее имеется другой автомобиль. Данный автомобиль она приобретала в кредит для своего сына ФИО На время, пока у ее сына не было водительского удостоверения, автомобилем пользовался ФИО2, которому она доверяла, знала и видела, что у него имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В». Данный автомобиль со ДД.ММ.ГГГГ. и сроком на 1 год был застрахован в установленном законом порядке и на него имелся страховой полис «

<

данные изъяты>», в котором она, как собственник, а также ФИО2, были указаны как лица, допущенные к управлению данным транспортным средством. Автомобилем ФИО2 пользовался, когда ему захочется, ее разрешения для этого не требовалось. У ФИО2 на автомобиль были все документы. Данным автомобилем ФИО2 пользовался не только в личных целях, но и в целях подработки, а именно частного извоза пассажиров, что и являлось в последнее время его единственным источником доходов. Данный автомобиль с момента покупки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ. находился в технически исправном состоянии. На ДД.ММ.ГГГГ. на данном автомобиле была установлена летняя резина, в салоне автомобиля видеорегистратора не имелось. ДД.ММ.ГГГГ. она и ФИО2 находились в квартире по выше указанному адресу, где поругались, в результате чего примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поехал в 

<

адрес> к своим родителям. Когда ФИО2 от нее уезжал, он находился в трезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что на принадлежащем ей автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, ФИО2 попал в серьезное ДТП. Через некоторое время ей позвонил отец ФИО2 - ФИО и рассказал в подробностях, что произошло. Сам механизм ДТП ей неизвестен. ФИО2 она может охарактеризовать только с положительной стороны, как заботливого, спокойного, трудолюбивого человека, алкогольными напитками не злоупотребляющего (употреблял в умеренном количестве и по праздникам), они с ним находились постоянно вместе. С ФИО2 ее связывают тесные отношения. Каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет. 

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в суде по согласию сторон /т

<

данные изъяты>/, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим дедом ФИО и бабушкой ФИО Он является родным сыном погибшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО. Его отец ФИО в ДД.ММ.ГГГГ скончался. С матерью ФИО у него были близкие родственные отношение, они проживали все вместе, вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ. он находился в 

<

адрес> в гостях у своей девушки. В обеденное время ему позвонил дед ФИО и сообщил, что его мама попала в ДТП и находится в реанимации, в больнице 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время ему снова позвонил дед и сообщил, что мама в больнице умерла. Вечером этого же дня он приехал домой в 

<

адрес> на похороны своей матери. Его дед ФИО занимался похоронами матери, а он ему в этом помогал. На семейном совете было принято решение, что по уголовному делу потерпевшим будет являться его дед ФИО Он является совершеннолетним, но постоянного источника дохода не имеет, так как является учащимся 

<

данные изъяты>, и фактически до смерти матери находился на ее иждивении. В настоящее время, в связи с гибелью матери, он фактически полностью находится на материальном обеспечении его деда и бабушки, которые оплачивают его учебу в институте. Заявленные исковые требования его деда ФИО к виновнику ДТП, в котором погибла его мать ФИО, он полностью поддерживает. 

Показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей семьей. От первой супруги ФИО у него есть их общий сын ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 проживает вместе с ним по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что он попал в ДТП на 

<

адрес>, разбил машину (автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №), и пострадала девушка (ФИО), и попросил приехать к нему. Он выдвинулся на место ДТП, на котором увидел разбитый автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №. Сын при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, ему пояснил, что, находясь в 

<

адрес> с неизвестной ему девушкой (ФИО) пытался скрыться от сотрудников ГИБДД, и, не справившись с управлением, врезался в металлический отбойник. После чего на месте ДТП он находился до окончания оформления ДТП сотрудниками полиции, а затем увез сына к себе домой. Ему известно, что ФИО2 в последнее время проживал с неизвестной ему девушкой по имени ФИО в 

<

адрес> точного адреса не знает. 

В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого с участием инспекторов ДПС 

<

данные изъяты>» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО и ФИО, специалиста ФИО, с применением средств фотофиксации, был осмотрен участок проезжей части, расположенный на 89 км 500 метров автомобильной дороги 

<

данные изъяты>», проходящей в 

<

адрес>, являющийся местом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с составлением схемы и фототаблицы. В ходе осмотра с места происшествия был изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, и определен на хранение на специализированную стоянку 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>/; рапорт старшего следователя СУ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ему из дежурной части МУ МВД России «

<

данные изъяты> поступило сообщение по факту ДТП, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, с находящимся в салоне автомобиля пассажиром ФИО, пытаясь скрыться от инспекторов ДПС ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, двигался на 89 км 500 метров автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», проходящей в 

<

данные изъяты> городском округе Московской области, в направлении 

<

адрес>, не справившись с управлением вышеуказанного автомобиля, допустил столкновение с металлическим барьерным ограждением, в результате данного ДТП пассажир ФИО была госпитализирована в филиал № ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась /

<

данные изъяты>/; рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части МУ МВД России «

<

данные изъяты>» поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> движется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № водитель которого находится в нетрезвом состоянии. Данная автомашина была замечена на 

<

адрес>, требование об остановке водитель (ФИО2) проигнорировал и стал скрываться по 

<

адрес> в сторону автомобильной дороги «

<

данные изъяты>». 

<

адрес> к преследованию нарушителя (ФИО2) подключился и также присоединился экипаж инспекторов ДПС 

<

данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. На 89 км 500 метров автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», проходящей в 

<

данные изъяты> городском округе 

<

адрес>, водитель (ФИО2) не справился с управлением и совершил ДТП, в результате которого пострадал пассажир данного автомобиля /

<

данные изъяты>/; рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по маршруту патрулирования № совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО, им поступила информация о том, что в районе 

<

адрес> водитель (ФИО2) в состоянии опьянения управляет автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №. Они проследовали по вышеуказанному адресу. Двигаясь по 

<

адрес>, они увидели, как вышеуказанный автомобиль движется им навстречу. При помощи жезла, свистка, световой и звуковой сигнализации они попытались остановить вышеуказанный автомобиль, но водитель (ФИО2) не выполнил требование об остановке, увеличил скорость и стал скрываться. При движении по 

<

адрес> к преследованию выше указанного автомобиля присоединился наряд ДПС 

<

данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Они продолжили преследование на двух патрульных автомобилях. Двигаясь на 89 км 500 метров автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», проходящей в 

<

данные изъяты> городском округе Московской области, водитель (ФИО2) автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (отбойный брус). Во время преследования водителю (ФИО2) неоднократно было предложено остановиться, но их законные требования он (ФИО2) не выполнил. После совершения ДТП водитель (ФИО2) пытался скрыться, к нему были применены специальные средства – наручники и физическая сила 

<

данные изъяты>/; рапорт инспектора ДПС 

<

данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. на 89 км 500 метров автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», проходящей в 

<

адрес>, по направлению в 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП. Водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, выбрал небезопасную скорость для движения транспортного средства, не учтя особенностей и условий для движения, в результате чего пассажир вышеуказанного транспортного средства ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения и доставлена бригадой СМП № в ЦРБ № 

<

адрес> /

<

данные изъяты>/; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в присутствии двух понятых, ФИО2 от освидетельствования отказался /

<

данные изъяты>/; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в присутствии двух понятых, ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался /

<

данные изъяты>/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (медицинская судебная экспертиза), согласно которому: в результате ДТП пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ФИО были причинены следующие телесные повреждения: 1.1 Сочетанная тупая травма тела с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов: клинически: тяжелое состояние при поступлении в больницу с множественными повреждениями, в бессознательном состоянии (кома), с отсутствием артериального давления (АД не определяется), учащением пульса до 100 ударов в минуту, слабого наполнения; 1.2 На секции: - закрытая черепно-мозговая травма: очаговое кровоизлияние в мягких тканях затылочной области головы слева, линейный перелом затылочной кости слева с переходом на основание черепа, следы крови под твердой мозговой оболочкой правого полушария мозга (субдуральное кровоизлияние), кровоизлияния под паутинную мозговую оболочку (субарахноидальные) соответственно обоим полушариям головного мозга; - ссадина в области спинки носа слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, отрыв хрящевой части носа от костной; множественные ссадины на лице; - тупая травма груди и живота: локальный поперечный перелом грудины с кровоизлиянием в загрудинную клетчатку, конструкционные переломы 2-4 ребер слева по срединно-ключичной линии; ссадины на передней брюшной стенке, разрыв правой доли печени со скоплением крови в брюшной полости около 50 мл – на секции (гемоперитонеум); - тупая травма нижних конечностей: ушиблено-рваная рана правой паховой области, ушибленная рана на передневнутренней поверхности левого коленного сустава, ссадины на правом бедре и на передней поверхности коленных суставов, разрыв крестообразных связок левого коленного сустава со скоплением крови в полости сустава около 30 мл (гемартроз); закрытый, оскольчатый перелом правой бедренной кости; - значительных размером кровоподтек в правой поясничной области с переходом на правую ягодичную область с размозжением и пропитыванием кровью подкожно-жировой клетчатки этой области; забрюшинная гематома справа; - кровоподтеки и ссадины на верхних конечностях; - признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в прикорневые отделы легких, у места выхода крупных сосудов из сердца; в околоаортальную клетчатку в грудном отделе, в венечную связку печени с ее разрывами в правой доле и скоплением крови в брюшной полости (травматический гемоперитонеум); 1.3 Неравномерное кровенаполнение органов; «шоковый» вид легких и почек; 1.4 Состояние после оперативных вмешательств: ПХО и ушивание ран правой паховой области и в области левого коленного сустава, лапаротомия с ревизией органов брюшной полости и дренированием, наложения стержневых аппаратов на области таза и правого бедра от ДД.ММ.ГГГГ; 1.5 При судебно-гистологическом исследовании: очаговые инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях «затылочной области слева», без резорбции. Очаговое кровоизлияние с одной из сторон твердой мозговой оболочки «справа», в виде свертка, без резорбции. Мелкоочаговое субарахноидальное кровоизлияние в полушариях мозга в виде рыхлого свертка, без резорбции и кровоизлияний в подлежащей коре. Отек, неравномерное кровенаполнение сосудов головного мозга. Дефекты в ткани печени, с кровоизлияниями, с некрозом гепатоцитов вокруг, без резорбции; 1.6 При судебно-биохимическом исследовании: значительное снижение уровня гликогена в печени (до 104 мг%) и в скелетной мышце (до 102 мг%). 2. Обнаруженные при исследовании трупа повреждения причинены воздействиями твердых тупых предметов, какими могли быть части салона автомобиля, возможно в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ходе столкновения транспортного средства с преградой. Данный вывод подтверждается массивностью, характером, видом, морфологическими особенностями повреждений мягких тканей, внутренних органов и костей скелета с определенным уровнем расположения повреждений и ярко выраженными признаками общего сотрясения тела (п. 1.2 выводов). Судя по локализации и массивности повреждений, травмирующая сила действовала в различных направлениях, но преимущественно спереди назад и несколько слева направо. 3. Сочетанная тупая травма тела с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью – согласно п. 6.1.2 ««Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 4. Смерть ФИО наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившихся травматическим шоком, на что указывают признаки, отраженные в п. п. 1.1-1.3 выводов, а также результаты судебно-гистологического и судебно-биохимического исследований, указанные в п. п. 1.5-1.6 выводов. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинившими тяжкий вред здоровью повреждениями. 5. При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,30 %о, однако результат имеет относительное значение, поскольку в больнице ФИО проводилась интенсивная инфузионная терапия с внутривенными введениями лекарственных растворов. Концентрация этилового спирта в моче 0,37 %о /

<

данные изъяты>/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (автотехническая судебная экспертиза), согласно которому:

1. Представленное на экспертизу заднее правое колесо автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, повреждено. Образование повреждений диска колеса характерно для взаимодействия с относительно жестким объектом, а образование повреждений шины характерно для движения на спущенном колесе, то есть повреждения диска колеса могли образоваться в процессе контактирования с металлическим барьерным ограждением, а повреждения шины могли образоваться при последующем движении автомобиля без избыточного давления в шине (на спущенном колесе).

2. При осмотре предоставленного заднего правого колеса автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, не было обнаружено каких-либо признаков (повреждений), которые могли возникнуть до контактирования с металлическим барьерным ограждением и повлиять на устойчивость, управляемость автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, и, следовательно, повлиять на изменение траектории движения автомобиля.

3. Определить полный комплекс пунктов Правил дорожного движения РФ, требованиями которых должен был руководствоваться водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, экспертным путем не представляется возможным, так как при имеющихся данных определить фактическую скорость движения и причину «заноса» автомобиля 

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, экспертным путем не представляется возможным.

В данном случае возможно лишь указать, что при указанных в установочной части постановления данных и обстоятельствах ДТП с учетом предоставленных материалов, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, должен был руководствоваться требованиями п. 9.9, п. 2.7 (абзацы 1 и 7) Правил дорожного движения РФ /

<

данные изъяты>/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная автотехническая судебная экспертиза), согласно которому:

1. Представленное на экспертизу заднее левое колесо автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, повреждено. Образование перечисленных повреждений колеса характерно для контактирования с относительно жестким объектом (объектами) (возможно при контактировании с периферийными элементами металлического барьерного ограждения либо деформированными частями кузова автомобиля), то есть повреждения заднего левого колеса автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, могли образоваться в процессе контактирования с металлическим барьерным ограждением.

2. При осмотре предоставленного заднего левого колеса автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, не было обнаружено повреждений, которые могли возникнуть до контактирования с металлическим барьерным ограждением и повлиять на устойчивость, управляемость автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, и, следовательно, повлиять на изменение траектории движения автомобиля /

<

данные изъяты>/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная автотехническая судебная экспертиза), согласно которому:

1. Представленное на экспертизу переднее левое колесо автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, повреждено. Образование повреждений на внешней стороне колеса характерно для взаимодействия с жестким объектом (частями объекта) (возможно при контактировании с элементами металлического барьерного ограждения), а образование повреждений на внутренней стороне колеса характерно для взаимодействия с периферийным элементом (элементами) деформированной нижней передней левой части автомобиля, то есть повреждения переднего левого колеса автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, могли образоваться в процессе контактирования с металлическим барьерным ограждением.

2. При осмотре предоставленного переднего левого колеса автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, не было обнаружено повреждений, которые могли возникнуть до контактирования с металлическим барьерным ограждением и повлиять на устойчивость, управляемость автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, и, следовательно, повлиять на изменение траектории движения автомобиля /

<

данные изъяты>/; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с применением средств фотофиксации у свидетеля ФИО была произведена выемка флеш-карты с видеозаписью видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля марки «Шкода Октавия», регистрационный знак № /

<

данные изъяты>/; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ., с участием понятых, у свидетеля ФИО, была произведена выемка флеш-карты с видеозаписями видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № /

<

данные изъяты>/; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. - флеш-карты с одной видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, и флеш-карты с четырьмя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №. В последующем, вышеуказанные пять видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ. видеорегистраторов, а также программа по просмотру пятой видеозаписи, при помощи компьютера были перекопированы с двух вышеуказанных флеш-карт на диск DVD+RW фирмы «

<

данные изъяты>, под названием ДД.ММ.ГГГГ, который упакован в белый бумажный конверт, выполненный из листа бумаги белого цвета, с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. В последующем, вышеуказанные две флеш-карты были переданы свидетелю ФИО и свидетелю ФИО под сохранные расписки, а диск DVD+RW фирмы «

<

данные изъяты>», под названием ДД.ММ.ГГГГ с пятью видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. с видеорегистраторов признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /

<

данные изъяты>/; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием специалиста ФИО, коменданта МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО и с применением средств фотофиксации, на специализированной стоянке 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в качестве вещественного доказательства был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, в ходе которого были выявлены повреждения, связанные с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения осмотра, для проведения автотехнических судебных экспертиз, были изъяты три колеса (переднее левое, заднее левое и заднее правое), шины которых фирмы «

<

данные изъяты>, надеты на металлические штампованные диски черного цвета. В последующем, вышеуказанный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № и три колеса (переднее левое, заднее левое и заднее правое), шины которых фирмы «

<

данные изъяты>, надетые на металлические штампованные диски черного цвета, от вышеуказанного автомобиля, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, - оставлен на специализированной стоянке 

<

данные изъяты>», расположенной по выше указанному адресу, до получения заключения автотехнической судебной экспертизы; а три колеса (переднее левое, заднее левое и заднее правое), шины которых фирмы «

<

данные изъяты>, надетые на металлические штампованные диски черного цвета, - оставлены на ответственное хранение в месте проведения автотехнических судебных экспертиз, до получения их заключения. В последующем, вышеуказанный автомобиль и три колеса (переднее левое, заднее левое и заднее правое), шины которых фирмы «

<

данные изъяты>, надетые на металлические штампованные диски черного цвета, признанные вещественными доказательствами по делу были возвращены под сохранную расписку собственнику – свидетелю ФИО /т

<

данные изъяты>/; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого с участием свидетеля ФИО, с применением средств фотофиксации, был осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, с расположенным на нем патрульным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, с составлением фототаблицы, вышеуказанный автомобиль каких-либо видимых механических повреждений не имел /

<

данные изъяты>/.

Доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Таким образом, оценив все представленные и исследованные в суде доказательства по делу относительно их допустимости, достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 ранее не судим /

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>

Смягчающими его наказание обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного вреда потерпевшему в добровольном порядке (п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не усматривается. 

Учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и устранения причин, вследствие которых этим отношениям был причинен вред, суд считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ), с лишением его права управления транспортными средствами, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, а также с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО о возмещении морального вреда на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ признается обоснованным и подлежит взысканию с подсудимого ФИО2 в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 изменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, установленного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима; зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из расчета, установленного ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО 

<

данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Е.Г. Гордиенко