Дело № 2-3536/2025 9 декабря 2024 года 

78RS0017-01-2024-005676-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

с участием прокурора Смирновой Н.Е.

при секретаре Поцюте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Я.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании перечислить налог, 

УСТАНОВИЛ:

Д.Я.С. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту также – Университет), уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительным приказ об отстранении от работы, признать недействительным приказ о прекращении трудового договора, восстановить истца на работе в должности санитара нефрологического отделения и санитара хирургического отделения; взыскать с ответчика с 17 апреля 2024 года по дату вынесения решения суда в пользу истца среднедневной заработок в должности 

<

данные изъяты> в размере 1212,21 руб., с 17 апреля 2024 года по дату вынесения решения среднедневной заработок в должности 

<

данные изъяты> в размере 2112,82 руб., обязать ответчика исполнить функции налогового агента в отношении перечисления в бюджет НДФЛ с взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 апреля 2023 года был принят на работу к ответчику до должность 

<

данные изъяты>, 16 ноября 2023 года был принят на работу на 0,56 ставки на должность 

<

данные изъяты>. На основании приказа от 18 апреля 2024 года истец был отстранен от работы в связи с поступившими свидетелями о рассмотрении судом в отношении истца уголовного дела. Однако данные основания отстранения распространяются только на педагогических сотрудников, которым истец не является. Приказом от 20 мая 2024 года истец уволен с занимаемой должности на основании п.13 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения, истец не был уведомлен о прекращении с ним трудовых отношений, с приказом от 20 мая 2024 года истец не ознакомлен в день его вынесения, трудовая книжки в день увольнения не выдана, окончательный расчет не произведен, приказом не определен последний рабочий день. Поскольку занимаемая истцом должность не относится к категории педагогических работников, законных оснований как для отстранения от работы, так и последующего увольнения у ответчика не имелось. 

В судебное заседание явился истец, доводы искового заявления поддержал, уточненные требования просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание явилась представитель ответчика – Л.В.А., поддержала доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Прокурор Смирнова Н.Е. в заключении полагала, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. 

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, выслушав участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец работал в Университет с 7 апреля 2016 года в должности 

<

данные изъяты> НИИ нерологии клиники НКИЦ.

С 16 ноября 2023 года истец также был принят на работу в Университет на условиях внутреннего совместительства на должность 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки хирургического отделения № 11 в Центре сочетанной травмы клиники.

Университетом 12 апреля 2024 года был направлен запрос в Невский районный суд Санкт-Петербурга о предоставлении сведении о рассмотрении в отношении истца уголовное дела.

В ответе от 17 апреля 2024 года ответчику сообщено, что в производстве Невского районного суда Санкт-Петербурга находится уголовное дело в отношении истца по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое возбуждено СУ УВМД России по Невскому району Санкт-Петербурга 13 апреля 2023 года. После установления местонахождения истца он был заключен под стражу 20 марта 2024 года и находится в следственном изоляторе. 

Приказом от 18 апреля 2024 года истец был отстранен от работы в связи с поступлением сведений о рассмотрении Невским районным судом Санкт-Петербурга уголовного дела в отношении истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации до прекращения производства по уголовному делу либо до вступления в силу приговора суда. Основанием для отстранения от работы послужи поступивший из Невского районного суда Санкт-Петербурга ответ от 17 апреля 2024 года. 

С указанным приказом истец ознакомлен 13 мая 2024 года. 

Из приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2024 года следует, что истец был освобожден из-под стражи немедленно. 

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 14 мая 2024 года истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истцу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года. Судом применены положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года. 

Приказом от 20 мая 2024 года с 20 мая 2024 года прекращены трудовой договор от 7 апреля 2016 года, трудовой договор от 16 ноября 2023 года заключенный между Университетом и истцом на основании п. 13 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Из пункта 1.1 Устава Университет следует, что Университет является образовательным учреждением высшего образования, реализующим образовательные программы высшего образования, среднего общего образования, среднего профессионального образования, дополнительные образовательные программы, а также основный профессиональные образовательные программы послевузовского медицинского образования и фармацевтического образования в интернатуре в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности. 

Реализация программ высшего и среднего образования предполагает наличие среди обучающихся в Университете лиц, являющихся несовершеннолетними.

В соответствии с п.2.3 Устава к основным видам деятельности, выполняемым Университетом, относятся, в том числе, образовательная и медицинская деятельность.

В соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности, в клинических подразделениях оказывается медицинская помощь как взрослым, так и несовершеннолетним гражданам.

Согласно п. 5 Порядка организации и проведения практической подготовки обучающихся по профессиональным образовательным программам медицинского образования, фармацевтического образования, утвержденного Приказом Минздрава России от 3 сентября 2013 года № 620н «Об утверждении Порядка организации и проведения практической подготовки обучающихся по профессиональным образовательным программам медицинского образования, фармацевтического образования», практическая подготовка обучающихся, получающих среднее медицинское образование или среднее фармацевтическое образование либо высшее медицинское образование или высшее фармацевтическое образование, а также дополнительное профессиональное образование, организуется в образовательных и научных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность (клиники), в медицинских организациях, в том числе медицинских организациях, в которых располагаются структурные подразделения образовательных и научных организаций (клиническая база), в организациях, осуществляющих производство лекарственных средств, организациях, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, аптечных организациях, судебно-экспертных учреждениях и иных организациях, осуществляющих деятельность в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, имеющих лицензию на медицинскую деятельность и (или) фармацевтическую деятельность, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг), соответствующих видам работ, связанных с будущей профессиональной деятельностью и предусмотренных образовательной программой.

Согласно п. 4.17. Устава Университета практическая подготовка лиц, получающих среднее, высшее медицинское образование или высшее фармацевтическое образование в Университете, а также дополнительное профессиональное образование, обеспечивается путем их участия в осуществлении медицинской деятельности или фармацевтической деятельности в соответствии с образовательными программами и организуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании на базе структурных клинических подразделений Университета.

В соответствии с п. 6.4. Устава в рамках медицинской деятельности Университета на базе структурных клинических подразделений Университета в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании осуществляется практическая подготовка лиц, получающих высшее медицинское образование или высшее фармацевтическое образование в Университете, а также дополнительное профессиональное образование.

Как указано ответчиков, в клинических подразделениях Университета, в частности, на постоянной основе осуществляется практическая подготовка обучающихся по всем программам медицинского образования. В ходе практической подготовки обучающиеся, среди которых имеются несовершеннолетние, находятся в отделениях клиники, в том числе и в тех, где исполняет свои должностные обязанности истец. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела приказами от 1 февраля 2024 года, от 17 апреля 2024 года о направлении обучающихся на практическую подготовку в клинические подразделения клиники.

По роду своих должностных обязанностей истец посещает другие подразделения, расположенные в других зданиях, для чего должен перемещаться по территории Университета, где также находятся обучающиеся, что подтверждается п.п. 2.2, 2.19, 2.24, 2.25 должностной инструкции 

<

данные изъяты> № 11 Центра сочетанной травмы клиники и п.п. 3.1.1. должностной инструкции 

<

данные изъяты> № 2 клиники НИИ нефрологии клиники НКИЦ клиники Университета.

В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом п. 8 названной статьи, приведенный перечень не является исчерпывающим, поскольку отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе по собственной инициативе расторгнуть с работником трудовой договор в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Согласно ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Наряду с указанными в статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, данное ограничение (запрет) распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года № 19-П признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения п. 13 ч. 1 ст. 83, абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Таким образом, действующее законодательство с учетом выявленного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла положений п. 13 ст. 83 и ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает прямой запрет трудовой деятельности в сфере в сфере образования, медицинского обеспечения с участием несовершеннолетних для лиц, имевших судимость, в том числе снятую или погашенную, за совершение тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, к которым относится и преступление, совершенное истцом.

Указанные обстоятельства являются препятствием к осуществлению истцом трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие в отношении истца вступившего в законную силу приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2024 года, которым истец был осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключает в настоящее время возможность дальнейшего осуществления им трудовых обязанностей в Университете.

При этом, поскольку Университет является бюджетным образовательным учреждением, в котором проходят обучение несовершеннолетние дети, и любая трудовая деятельность в образовательном учреждении по существу является трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних и предполагает возможность контакта с несовершеннолетними, то истец с учетом совершенного им тяжкого преступления, не мог занимать иные должности в Университете, в связи с чем, оснований предлагать вакантные должности у работодателя не имелось, нарушений в процедуре увольнения суд не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с приказом ректора Университета, с учетом положений ст. 251.1 Трудового кодекса Российской Федерации начальнику отдела кадров поручено с 1 сентября 2018 года при заключении трудового договора требовать с лиц, поступающих на работу, предоставления ими справок об отсутствии судимости. 

Во исполнение указанного приказа, истцом была представлена справка об отсутствии судимости от 21 декабря 2018 года.

Доводы истца о ненадлежащем уведомлении о прекращении трудовых отношений, о том, что ему не была выдана трудовая книжка в день увольнения, что не произведен окончательный расчет в день увольнения, вопреки его ошибочному мнению, не свидетельствуют о незаконности увольнения истца с занимаемых должностей.

Более того, из материалов дела следует, что 17 мая 2024 года истцу была направлена телеграмма о необходимости явки в Университет 20 мая 2024 года для ознакомления с приказом о прекращении трудовых отношений. 20 мая 2024 года истец был уведомлен по телефону о необходимости явки в Университет для ознакомления с приказом о прекращении трудовых отношений, однако истец 20 мая 2024 года не явился.

С приказом о прекращении трудовых отношений истец был ознакомлен 24 мая 2024 года, однако от ознакомления с приказом под подпись и получении его копии отказался, о чем был составлен акт от 24 мая 2024 года. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись предусмотренные законом основания для отстранения истца от работы и последующего расторжения с ним трудовых договоров на основании п.13 ч.1 ст. 81Трудового кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным приказа об отстранении, приказа об увольнении, о восстановлении истца на работе, а также производных требований о взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, обязании перечислить налог.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Д.Я.С., паспорт серии № к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ИНН 

<

***> о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании перечислить налог – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2025 года.