УИД№ 77RS0017-02-2025-007824-85

Дело №2-9249/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что 28.04.2023 ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Ответчик с целью обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы долга по договору займа (расписке) передал в залог автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, а также иное имущество ответчика, которое будут иметься на момент разрешения спора. Кроме того, согласно расписке ответчик принял на себя обязательства по оплате в отношении суммы долга сумма проценты в размере 21,9% годовых. Однако, до 31.12.2024 проценты в размере 21,9% годовых за пользованием суммой займа не были возвращены ответчиком, что указывает о нарушении ответчиком обязательства. До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. 

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 28.04.2023 в размере основного долга сумма; проценты за пользованием за период с 23.04.2023 по 23.04.2025 в размере сумма; обратить в пользу ФИО2 взыскание на транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, принадлежащее на праве собственности фио в счет исполнения обязательств по договору займа от 28.04.2023, обязав ФИО1 передать ФИО2 автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; взыскать денежные средства в размере сумма за каждый день неисполнения ФИО1 судебного акта об обязании передать автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС/12б на основании п.1 ст. 308.3 ГК РФ (судебная неустойка); проценты за нарушение обязательства по возврату долга в размере долга сумма, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с 29.04.2025 по дату фактического погашения долга; судебные расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, направила своего представителя которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик получил от истца ФИО2 в долг денежные средства в общем размере сумма, из них сумма в кредит на пять лет в Сбербанке под 21,9% годовых и сумма из личных денежных средств, о чем ФИО1 была составлена собственноручная расписка от 28.04.2023. 

Из содержания указанной расписки следует, что ответчик обязуется возвратить истцу полученные денежные средства в течение двух лет с момента ее написания.

Таким образом, ответчик ФИО1 получил от истца ФИО2 в долг денежные средства по договору займа в общей сумме сумма

Как усматривается из искового заявления, сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных денежных обязательств, возникновение которых подтверждает данная расписка, а не заемных, а также доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду представлено не было. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих возражений и возражений. 

Учитывая, что ответчик до настоящего времени обязательства возврата денежных средств в полном объеме не исполнил, а доказательств обратного в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного долга. 

Согласно расчету представленном стороной истца задолженность ответчика перед истцом состоит из суммы: основного долга – сумма; процентов за пользование займом за период с 23.04.2023 по 23.04.2025 в размере сумма 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями представленной в материалы дела расписки, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, равно как и не предоставлен контррасчет.

Кроме того, разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере сумма, а также проценты за вышеуказанный период в размере сумма 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 указанного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая соответствующее требование истца, суд взыскивает с ответчика проценты за нарушение обязательства по возврату долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с 29.04.2025 по дату фактического погашения долга.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Обязательства по кредитному договору, при предоставлении залога в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), в связи со смертью должника не прекращаются. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 13.07.2015), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. 

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. 

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. 

Согласно расписке от 28.04.2023 ФИО1 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Согласно свидетельство о регистрации ТС собственником вышеуказанного транспортного средства является ответчик ФИО1  

При таких обстоятельствах, оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, в связи с чем, в пользу ФИО2 надлежит обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, обязав ответчика передать истцу указанное транспортное средство.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, в связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. 

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). 

Разрешая заявленные требования в данной части, суд находит правовые основания для их удовлетворения, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере сумма, за каждый день неисполнения ФИО1 судебного акта об обязании передать транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ... к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ..., в пользу ФИО2 ... задолженность по договору займа от 28.04.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2023 года по 23.04.2025 года в размере сумма, судебные расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Обратить в пользу ФИО2 ... взыскание на транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. Обязать ФИО1 ... передать ФИО2 транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу фио неустойку в размере сумма, за каждый день неисполнения ФИО1 судебного акта об обязании передать транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу фио проценты за нарушение обязательства по возврату долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с 29.04.2025 по дату фактического погашения долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 17.10. 2025 года

Судья М.С. Тимирьянов