РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Ю.А. Беспаловой,

с участием представителя ответчика адвоката Астанина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

02.08.2015 года между ФИО1 и ООО МФК «Честное слово» заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 10000 рублей, на срок 20 дней под 1,7% за каждый день пользования займом.

ООО МФК «Честное слово» свои обязательства по договору микрозайма исполнило, предоставив ФИО1 денежные средства.

ФИО1 в срок до 22.08.2015 года в нарушение условий договора микрозайма денежные средства не возвратил.

18.06.2019 года ООО МФК «Честное слово» уступило право требования по договору микрозайма № от 02.08.2015 года ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Ранее ООО «Агентство Судебного Взыскания» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 г. Губкин о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма.

13.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Губкин вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору микрозайма № от 02.08.2015 года за период с 09.09.2015 года по 18.06.2019 года в сумме 57539 рублей, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкин от 28.01.2020 года судебный приказ от 13.01.2020 года отменен, в связи с подачей ФИО1 возражений. Разъяснено право ООО «Агентство Судебного Взыскания» на обращение в суд в порядке искового производства.

Дело инициировано иском ООО «Агентство Судебного Взыскания», которое ссылаясь на договор уступки № 5 от 18.06.2019 года и на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору микрозайма № от 02.08.2015 года заключенного между ФИО1. и ООО МФК «Честное слово» просило взыскать с него задолженность по договору микрозайма за период с 09.09.2015 года по 18.06.2019 года в сумме 57539 рублей из них: сумма задолженности по основному долгу 10000 рублей, проценты по договору - 6630 рублей, проценты, начисленные на просроченный долг 33370 рублей, сумма пени-7539 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 1926,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов адвокату Астанину А.А., который исковые требования не признал, сослался на пропуск истцом срока исковой давности, а также указал, что размер процентов не соответствует положениям действующего законодательства, является необоснованно завышенным.

Изучив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 810,811 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено материалами дела, 02.08.2015 года между ФИО1 и ООО МФК «Честное слово» заключен договор микрозайма № 280109, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 10000 рублей, на срок 20 дней под 1,7% за каждый день пользования займом

Договор заключен ФИО1 посредством электронной подписи (с использованием SMS –кода) с использованием мобильного телефона с номером № (л.д.38-40).

Денежные средства в сумме 10000 рублей были зачислены на карту ФИО1 № (л.д.21-230.

Факт заключения договора микрозайма и получения денежных средств, а также их использование представителем ответчика не оспаривался.

В срок согласованный сторонами, а именно 22.08.2015 года денежные средства ФИО1 возвращены не были.

Согласно истории выплат, 23.08.2015 года ФИО1 была произведена оплата 3230 рублей, имеется ссылка на пролонгацию договора.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств внесения ФИО1 платежей после указанной даты.

Истцом дата образования задолженности определена как 09.09.2015 года. Сторона ответчика не оспаривала дату образования задолженности. Адвокат Астанин А.А. просил о применении срока исковой давности, указал, что срок исковой давности истек 09.09.2018 года, до обращения истца с заявлением о взыскании судебного приказа. При этом отметил, что факт заключения договора уступки не влияет на течение срока исковой давности.

Судом установлено, что 18.06.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО «Агентство Судебного взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешли права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в Приложении № 2 к договору уступки.

В Приложении № 2, в позиции 1017 значится заемщик ФИО1, номер договора микрозайма 280109 (л.д.10-13) 

ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уведомило должника ФИО1 о состоявшейся уступке права требования (л.д. 64)

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

В силу императивных норм закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договорам займа следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что срок возврата кредитных средств установленный договором микрозайма № от 02.08.2015 года определен датой 22.08.2015 года. При этом истец ссылался на пролонгацию договора микрозайма, и внесение 23.08.2015 году денежных средств в сумме 3230 рублей. Истец определил дату образования задолженности 09.09.2015 года Таким образом срок исковой давности истек 09.09.2018 года.

В статье 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от 02.08.2015 года ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в мировой суд в декабре 2019 года.

Таким образом истец обратился за судебной защитой своих прав по истечении установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом ООО «Агентство Судебных Взысканий» исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца.

Судья: С.В. Спесивцева

Решение