Дело № 2-3825/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-006184-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Моклоковой Е.Ю.,

с участием: прокурора Гожих И.А., представителя истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Хачияна Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указывая следующее. Он приобрел в собственность по договору купли-продажи от .............. жилой дом с земельным участком по адресу: ............... В данном жилом доме зарегистрированы ответчики. Фактически ответчики не проживают не только в данном доме, ответчики не проживают в России, местом жительства ответчиков является Барселона, Испания. Согласно данных загранпаспорта, которые ответчики прислали истцу, ответчики выехали из России в 2021 году и более в Россию не приезжали. В настоящее время права истца как собственника жилого дома нарушаются фактическим нежеланием ответчиков сняться с регистрационного учета по указанному адресу, истец вынужден оплачивать коммунальные услуги с учетом регистрации в жилом здании ответчиков, зарегистрированных по данному адресу. Просит признать ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования указанным жилым помещением.

Истец ФИО2 надлежаще извещенный судом о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. 

В связи с тем, что местонахождение ответчиков ФИО3 и ФИО4 неизвестно, их интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Хачиян Н.Г., который возражал относительно удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора Гожих И.А., полагавшей заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, подтверждается письменными доказательствами, что ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от .............., дата регистрации права - .............., является собственником недвижимого имущества – жилого дома, находящегося по адресу: ...............

В ходе судебного разбирательства было установлено, что кроме истца на указанной жилой площади с .............. зарегистрированы ответчики – ФИО3 и ФИО4, которые значатся зарегистрированными и до настоящего времени, что подтверждается сведениями адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Согласно ответу военного комиссариата городского округа Минераловодский и городского округа город-курорт Железноводск Ставропольского края, гражданин ФИО3 .............. года рождения, зарегистрированный по адресу: .............., военную службу не проходит, участие в специальной военной операции не принимает.

Из ответа ОМВД России «Минераловодский», ФИО3 и ФИО4 к административной ответственности не привлекались, в розыске не значатся. 

По сведениям ЗАГСа, актовые записи о смерти ФИО3 и ФИО4 отсутствуют. Сведениями о судимости ФИО3 и ФИО4 ИЦ ГУ МВД России по СК не располагают. На диспансерном учете врачей нарколога и психиатра ответчики не состоят.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 не проживают в спорном жилом помещении, их личных вещей в домовладении не имеется, не несут бремя содержания имущества, членами семьи собственника жилого дома не являются, на иждивении истца не находятся. Регистрация ФИО3 и ФИО4 в спорном помещении носит формальный характер. При этом сохранение регистрации нарушает права собственника недвижимого имущества, которому созданы препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом.

То обстоятельство, что ответчики не использует спорное жилое помещение для проживания, подтверждается как пояснениями истца в судебном заседании, так и представленными истцом в материалы гражданского дела доказательствами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом указанных разъяснений, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики на протяжении длительного времени совместно с истцом не проживают, общего хозяйства с ним не ведут, выехали из жилого помещения добровольно, в настоящий момент проживают по другому адресу, а, соответственно в данном жилом помещении не нуждаются, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению не участвуют, то они не могут быть признаны членами семьи истца.

При этом причины не проживания ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку какого-либо соглашения между сторонами спора относительно дальнейшего пользования данным жильем не заключалось.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993, п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Тем самым, гражданин обязан проявить личную инициативу в принятии мер по снятию с регистрационного учета в случае изменения места, жительства, и как основание предоставить заявление о регистрации по новому месту жительства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, определения от 13.07.2000 № 185-О и от 05.10.2000 № 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчиков ФИО3 и ФИО4 в жилом помещении истца, не предоставляет им право пользования данным жилым помещением, поскольку они не являются членами семьи ФИО2

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением ответчиков ФИО3 и ФИО4, поскольку выезд на другое место жительства свидетельствует о том, что ответчики прекратили право пользования спорным помещением.

Решение суда о признании прекратившим право пользования является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, о чем суд указывает в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 – удовлетворить.

Признать ФИО3 (.............. года рождения, уроженца .............., паспорт .............. .............., зарегистрированного по адресу: ..............) и ФИО4 (.............. года рождения, уроженку .............., паспорт .............. .............. выдан .............., зарегистрированной по адресу: ..............) прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...............

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: .............., органом, осуществляющим миграционный учет граждан.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2024 года.

Председательствующий О.С.Драчева