Дело № 5-49/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2017 года г. Гдов

Судья Гдовского районного суда Псковской области Зубкова С.Г., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – главы сельского поселения «Спицинская волость» ФИО15, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица Администрации СП «Спицинская волость», расположенного по адресу: Псковская область, Гдовский район, д. Спицино,

У С Т А Н О В И Л:

03.10.2017 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району 

<

данные изъяты> ФИО10 проведен осмотр участка автомобильной дороги Островцы- Подолешье – Подборовье км 0+810, в ходе которого выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда - на км 0+810 на мостовом сооружении через р. Прутачка выявлено: отсутствие дорожных ограждений в необходимых местах (п.п. 8.1.1 – 8.1.7 ГОСТ Р 52289-2004), повреждение покрытия проезжей части имеет отдельные просадки грунта на участках сопряжения, мостовое ограждение не соответствует требованиям (п.п.8.1.1 – 8.1.7 ГОСТ Р 52289-2004), отсутствие ограждения бордюрного типа согласно ГОСТ Р 52289-2004 разрушение въездных участков плиты проезжей части.

04.10.2017 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району 

<

данные изъяты> ФИО11 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам расследования 28.11.2017 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району 

<

данные изъяты> ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации сельского поселения «Спицинская волость» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому Администрация сельского поселения «Спицинская волость», являясь ответственным за содержание дорог и дорожных сооружений, на участке автомобильной дороги Островцы-Подолешье допустила нарушение требований содержания дорожного сооружения (моста) через р. Прутачка на участке автомобильной дороги Островцы-Подолешье км. 0+810 требований п. 8.1.1-8.1.7 ГОСТ Р52289-2004, п. 6.4.1, 6.4.2 ГОСТ Р 33220-2015 в виде отсутствия дорожных ограждений, повреждения покрытия проезжей части в виде отдельных просадок грунта на участках сопряжения мостового сооружения, разрушение въездных участков плиты проезжей части согласно акта от 03.10.2017, за что статьей 12.34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании представитель юридического лица глава сельского поселения «Спицинская волость» ФИО16 не признал и пояснил, что в 2013 году администрацией сельского поселения был произведён частичный ремонт мостового сооружения а именно: дорожного покрытия, установка поручней для пешеходов. Администрация не располагает денежными средствами для проведения капитального ремонта. Денежных средств на текущий ремонт так же недостаточно. Для содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений на них вне населённых пунктов администрацией Гдовского района Псковской области выделено 1 093 800 рублей. На сегодняшний день освоено денежных средств 552 901 рублей. Остальные денежные средства 80 899 рублей будут освоены до конца текущего года. В соответствии с заключенными муниципальными контрактами между администрацией сельского поселения и ООО «Клуб любителей природы», ИП ФИО5 произведены работы по содержанию автомобильных дорог между населёнными пунктами: механизированная очистка от снега, восстановление профиля гравийных, песчано-гравийных покрытий с добавлением ПГС, расчистка от кустарников, грейдеровка. 23.10.2017 года им, Главой сельского поселения «Спицинская волость» направлено обращение и.о. Главы Гдовского района ФИО6 о предоставлении бюджетного финансирования для проектирования и строительства нового моста через речку Прутачка поскольку он находится в предаварийном состоянии. Со стороны Главы администрации сельского поселения приняты все меры для реализации задач, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 позицию ФИО17 поддержал, так же считает администрацию сельского поселения ненадлежащим субъектом по данному делу. Ответственность за выявленное должностным лицом ОГИБДД правонарушение должен нести ИП ФИО5 поскольку согласно заключенного 13 июля 2017 года муниципального контракта Подрядчик принял на себя обязательства по осуществлению содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения между населёнными пунктами сельского поселения «Спицинская волость» Гдовского района Псковской области.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району Псковской области ФИО13 пояснил, что в результате проведенного надзора за условиями движения участка автодороги Островцы-Подолешье-Подборовье установлено несоответствие дорожного сооружения ГОСТу-32220-2015, а так же требования п.п 8.1.1-8.1.7 ГОСТ Р 52289-2004, п.6.4.1, 6.4.2 ГОСТ 32220-2015 а именно отсутствуют ограждения дорожного движения для пешеходов и бордюрное ограждение. Так же дорожное покрытие имеет просадки грунта, которые определил визуально. Администрацией сельского поселения на протяжении длительного времени не принимаются меры для приведения автодороги в соответствии с правилами и требованиями ГОСТов, что существенно влияют на обеспечение безопасности дорожного движения, на защищённость.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2004 " Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют дорожные ограждения, разрешенные для эксплуатации в установленном порядке.

Удерживающие ограждения (далее - ограждения) устанавливают: с обеих сторон проезжей части мостового сооружения.

Пункт 8.1.6 устанавливает минимальные уровни удерживающей способности ограждений, устанавливаемых на мостовых сооружениях автомобильных дорог.

Согласно п.п. 6.4.1 и 6.4.2 ГОСТ 32220-2015 дорожные ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128, которым установлены требования к удерживающей способности дорожных ограждений и их безопасности, а также не должны иметь дефектов, снижающих их удерживающую способность. Таблицей 5 к пункту 6.4.2 ГОСТ 32220-2015 установлено, что повреждение или отсутствие элементов дорожного ограждения для пешеходов является нарушением для всех категорий дорог, и установлен срок для его устранения – 5 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения строительства, реконструкции, ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (в редакции от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения муниципального района.

В соответствии с соглашением о передаче администрацией Гдовского района отдельных полномочий Администрации сельского поселения «Спицинская волость» от 05.12.2016 указанные выше полномочия по дорожной деятельности вместе с финансированием переданы Администрации сельского поселения «Спицинская волость».

Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая Уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона). 

Таким образом, субъектом административного правонарушения является Администрация СП «Спицинская волость». Довод представителя ФИО1 о том, что субъектом правонарушения является ИП ФИО5 противоречит нормам Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и является несостоятельным.

В судебном заседании установлено:

03 октября 2017 года в 15 часов 50 минут, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району 

<

данные изъяты> ФИО14. составлен акт о том, что на участке автомобильной дороги Островцы – Подолешье – Подборовье км 0+810 выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда:

- на км 0+810 на мостовом сооружении через р. Прутачка выявлено отсутствие дорожных ограждений в необходимых местах (п.п. 8.1.1 – 8.1.7 ГОСТ Р 52289-2004), 

- повреждение покрытия проезжей части имеет отдельные просадки грунта на участках сопряжения, мостовое ограждение не соответствует требованиям (п.п.8.1.1 – 8.1.7 ГОСТ Р 52289-2004), отсутствие ограждения бордюрного типа согласно ГОСТ Р 52289-2004 разрушение въездных участков плиты проезжей части.

По данному факту 04 октября 2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из мaтериaлов дела следует, что в результате осмотра на участке автомобильной дороги Островцы – Подолешье – Подборовье км 0+810, кроме прочих, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда:

- на км 0+810 на мостовом сооружении через р. Прутачка выявлено повреждение покрытия проезжей части имеет отдельные просадки грунта на участках сопряжения, разрушение въездных участков плиты проезжей части, что отражено в акте от 03.10.2017.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. 

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. 

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показaтелей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93. 

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, oбecпечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. 

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые повреждения покрытия приведены в таблице 1 и составляют для автомобильных дорог в населенных пунктах (улицы и дороги местного значения) 2,5 кв.м. повреждения на 1000 кв.м. покрытия, В весенний период - 7 кв.м. повреждения. 

Согласно пункту 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и тому подобного не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см. 

Материaлaми дела подтверждается наличие повреждений покрытия проезжей части автомобильного моста через р. Прутачка на автодороге Островцы-Подолешье-Подборовье. 

Однако доказательств того, что размер повреждений превышает названные нормативы, суду не представлено. Как следует из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 03.10.2017, был произведен визуальный осмотр без проведения замеров просадки грунта дорожного полотна. Установить имеются ли нарушения требований пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 не представляется возможным. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

На основании вышеизложенного, из фабулы правонарушения, вменяемого Администрации сельского поселения «Спицинская волость» подлежат исключению доводы о выявлении нарушений положений ГОСТа в виде повреждений покрытия проезжей части имеющихся отдельных просадок грунта на участках сопряжения, разрушения въездных участков плиты проезжей части.

Вместе с тем, факт совершения юридическим лицом администрацией сельского поселения «Спицинская волость» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в части допущения нарушения требований содержания дорожного сооружения (моста) через р. Прутачка на участке автомобильной дороги Островцы-Подолешье км. 0+810, а именно требований п.п. 8.1.1-8.1.7 ГОСТ Р52289-2004, в виде отсутствия дорожных ограждений, согласно акта от 03.10.2017, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 60 АА 133811, совершенном юридическим лицом ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Права и обязанности представителю юридического лица предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ разъяснены что подтверждается подписью. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетентности.

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 03.10.2017 года с фототаблицей к нему, согласно которого выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда:

- на км 0+810 на мостовом сооружении через р. Прутачка выявлено отсутствие дорожных ограждений в необходимых местах (п.п. 8.1.1 – 8.1.7 ГОСТ Р 52289-2004), отсутствие бордюрного типа согласно ГОСТ Р 52289-2004 разрушение въездных участков плиты проезжей части.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты.

Все предоставленные суду материалы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержат необходимые сведения и подписи, и у суда сомнения не вызывают. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что администрация сельского поселения «Спицинская волость» нарушила требования ГОСТ Р 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. N 120-ст, которым установлен требования к дорожному ограждению, в том числе мостовых сооружений.

Согласно пп. «в» п.2 ст. 6 Глава IV Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 (ред. от 25.11.2014) "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.05.2013 N 28505), в состав работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог (по искусственным и защитным дорожным сооружениям) входит замена ограждений.

У юридического лица - администрации сельского поселения «Спицинская волость» имелась возможность для реализации возложенных на нее обязанностей по своевременному выполнению требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, но должных мер по соблюдению установленных норм не принималось. Муниципальные контракты, заключенные Администрацией сельского поселения «Спицинская волость» не содержат сведений об осуществлении Подрядчиками работ по приведению мостового сооружения через речку Прутачка в соответствие с п.п. 8.1.1 – 8.1.7 ГОСТ Р 52289-2004. Так же суду не представлено доказательств обращения руководителя органа местного самоуправления о выделении бюджетных ассигнований на осуществления деятельности для приведения мостового сооружения в нормативное состояние, что могло послужить основанием для прекращения производства по делу. Обращение главы СП «Спицинская волость» ФИО18 от 23.10.2017 года о выделении дополнительных денежных средств для ремонта мостового сооружения судом не принимается, как основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ст. 24.5 п. 4 ст. КоАП РФ, поскольку оно направлено в период административного расследования и судом расценивается как желание избежать административной ответственности.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает вину юридического лица администрации сельского поселения «Спицинская волость» в совершении административного правонарушения доказанной. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия юридического лица администрации сельского поселения «Спицинская волость» по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитывается общественно опасный характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает, что Администрация сельского поселения «Спицинская волость» впервые привлекается к административной ответственности, финансовое положение юридического лица. Несмотря на непризнание вины, Глава сельского поселения ФИО19 не отрицал обстоятельств, установленных в ходе производства административного расследования и в судебном заседании. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.Санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В соответствии с п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание основные принципы назначения административного наказания, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд считает возможно назначить администрации сельского поселения «Спицинская волость» наказание в виде наложения административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Учитывая объект данного административного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо администрацию сельского поселения «Спицинская волость» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить: УФК по Псковской области (ОМВД России по Гдовскому району), ИНН-

<

***>, КПП-600301001, номер счёта получателя платежа 40101810400001010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г. Псков; наименование платежа: административное правонарушение, код бюджетной классификации 18811690050056000140; БИК-045805001 УИН 18810360170050000737.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: С.Г. Зубкова