Дело № 2-204/2025

УИД 13RS0018-01-2025-000354-36 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

п.Ромоданово 21 августа 2025 года

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Безруковой О.А., 

с участием в деле: истца ФИО7, его представителя ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика – администрации Трофимовщинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, третьих лиц – администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО2, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации Трофимовщинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на ? долю жилого дома в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО7, через своего представителя ФИО8, обратился в суд с иском к администрации Трофимовщинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на ? долю жилого дома в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на другую ? долю указанного жилого дома за кем-либо не зарегистрировано. Фактически с момента заключения вышеуказанного договора дарения ФИО7 пользуется всем спорным жилым домом как своим собственным. Указанный жилой дом был построен колхозом «Новая жизнь», который в настоящее время ликвидирован. С целью оформления права собственности на другую ? долю жилого дома истец обратился в администрацию Трофимовщинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, где ему было разъяснено, что вышеуказанная ? доля жилого дома в реестре муниципального имущества поселения, а также в реестре муниципального имущества 

<

адрес> не значится. Между тем, с момента вселения в жилой дом и по настоящее время он владеет полностью всем домом, в том числе спорной ? долей дома, как своим собственным имуществом и осуществляет в отношении него все права собственника. Так, с момента вселения в дом он постоянно проживает в нём и никуда на временное или постоянное место жительства не выезжал. Оплачивает своевременно все коммунальные платежи и задолженности не имеет. Таким образом, с момента заключения вышеуказанного договора дарения ? доли спорного дома и по настоящее время он владеет всем домом полностью, в том числе и другой ? долей данного жилого дома, как своим собственным, никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения полностью жилым домом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нём, как на владельце. В течение всего периода владения спорной ? долей жилого дома никто не оспаривал его право владения и пользования, ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. 

В связи с этим, просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на ? долю жилого дома, площадью 128,4 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще и своевременно, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования своего доверителя, поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. 

Представители ответчика – администрации Трофимовщинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явились, представив в суд письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года, № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года, разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как следует из материалов дела на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7, последний является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 128,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на другую ? долю указанного жилого дома за кем-либо не зарегистрировано (т. 1 л.д. 6, 7, 10-14, 40-41).

Согласно информации, предоставленной администрацией Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, администрацией Трофимовщинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, в реестре муниципального имущества и на балансе сельского поселения жилой дом либо ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не значится (т. 1 л.д. 16, 18).

Согласно выписке из похозяйственной книги № Уришкинской сельской администрации за период с 2002 по 2006 г.г. на территории Уришкинского сельского поселения значилось хозяйство ФИО4 (т. 1 л.д. 19-20).

Как следует из выписки из похозяйственной книги № администрации Уришкинского сельского поселения за период с 2008 по 2012 г.г. на территории Уришкинского сельского поселения 

<

адрес>, значилось хозяйство ФИО7 В качестве членов семьи последнего указаны ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 21-22). 

Согласно информации, предоставленной администрацией Трофимовщинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО7 и ФИО5 (т. 1 л.д. 39).

Также, согласно сведениям, предоставленным администрацией Трофимовщинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, ФИО7 с 2006 года проживает в доме по адресу: 

<

адрес>. Пользуется и владеет всем указанным домом как своим собственным, осуществляет по отношению к данному дому все права собственника. Решение о предоставлении в собственность земельного участка по указанному адресу не принималось (т. 1 л.д. 15, 17).

В материалах дела имеются копии платёжных документов (предоставленных истцом) свидетельствующие о том, что ФИО7 с 2006 года оплачивает предоставленные коммунальные услуги в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 70-90).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО3 показали, что на протяжении длительного времени проживают по соседству с ФИО7 и хорошо с ним знакомы. Последнему принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С 2006 года ФИО7 вместе с членами своей семьи постоянно проживает в жилом доме по указанному адресу, производит ремонт. Иные граждане в данном жилом доме с 2006 года не проживают. 

Анализируя всё вышеизложенное суд приходит к следующим выводам.

Обратившись в суд с настоящим иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО7 ссылается на то, что с 2006 года он проживает, несёт бремя по содержанию указанного дома, в том числе спорной ? доли, то есть более пятнадцати лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домом, в том числе спорной ? долей данного дома как своим собственным имуществом.

Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным домом, в том числе его ? долей, исполнения ФИО7 обязанностей собственника этого имущества нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО7 с 2006 года фактически пользуется всем домом, в том числе спорной ? долей дома, несёт расходы по его содержанию. Указанные обстоятельства помимо доводов истца, подтверждаются соответствующими справками администрации Трофимовщинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, показаниями свидетелей и другими письменными материалами дела. 

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства в материалах дела. не имеется, равно не представлено их кем-либо и в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 приобрёл право собственности в силу приобретательной давности на спорную ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к администрации Трофимовщинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на ? долю жилого дома в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 128,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда 

Республики Мордовия Т.В. Томилина

Решение в окончательной форме составлено 21 августа 2025 года.

Судья Ромодановского районного суда 

Республики Мордовия Т.В. Томилина