Председательствующий Сисюра Л. В. материал № 22-2775/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 02 мая 2017 года 

Красноярский краевой суд в составе: 

председательствующего Белобородовой О.М., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А. Н., защитника - адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Шульгиной Ю. В., осужденного Лихова А. В.,

при секретаре Радченко М. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО8 

<

дата>, 

<

данные изъяты> на постановление 

<

данные изъяты> от 

<

дата> которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лихова А. В. о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ и смягчении наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Лихова А. В. посредством систем видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Шульгину Ю. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А. Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л :

Лихов Алексей Викторович осужден:

приговором 

<

данные изъяты> от 

<

дата> ноября 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. Указывает, что потерпевшая в заявлении в полицию указывала о краже ее имущества на сумму 13 890 рублей, однако, в ходе следствия часть вещей он потерпевшей возвратил, и материальный ущерб составил 1 890 рублей; суд учел в качестве смягчающих обстоятельств частичное возмещение ущерба, в связи с чем приговор подлежит приведению в соответствие с действующим уголовным законом, а размер наказания - снижению. Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ в примечание 2 к ст. 158 УК РФ были внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Поскольку приговором от 

<

дата> ноября 2015 года ФИО1 осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 13 890 рублей, то есть, превышающую 5 000 рублей, указанные изменения в законе к ФИО1 не применимы. Частичный возврат украденного имущества потерпевшей, о чем указывает в жалобе осужденный ФИО1, не влечет переквалификации его действий в связи с внесением изменений в уголовный закон Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ.

Никаких улучшающих положение осужденного изменений в ч.2 ст.111 УК РФ, а также в Общую часть Уголовного Кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 не вносилось. 

Таким образом, принятое судом решение об отказе в приведении приговора 

<

данные изъяты> от 

<

дата> ноября 2015 года в отношении ФИО1 в соответствие с действующим уголовным законодательством является правильным.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется, оно соответствует ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в президиум Красноярского краевого суда.

Судья