УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» ноября 2023 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1306/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что между истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать с ФИО1 кредитную задолженность по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125582,43 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3711,65 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не предоставила. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика (всех ответчиков), извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum №, был открыт счет № с лимитом кредита 15000,00 рубля. 

Обязательства по выплате кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполняла несвоевременно и не в полном объеме. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 125582,43 рубля, из которых 114897,68 рубля – просроченный основной долг, 10684,75 рубля - просроченные проценты.

Расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. 

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в сумме 125582,43 рубля, в том числе просроченного основного долга 114897,68 рубля, просроченных процентов 10684,75 рубля. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно представленным истцом платежным поручениям при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3711,65 рубля. Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № (ИНН №) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125582,43 рубля (сто двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят два рубля 43 копейки).

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3711,65 рубля (три тысячи семьсот одиннадцать рублей 65 копеек).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 04.12.2023.

Судья М.Л. Гурджиева