Дело № 5-528/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 09 августа 2017 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Санжаровская Н.Ю. (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя,

установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении от **.**.** ЭЖ №..., **.**.** в 00 час. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу ... из-за неприязненных отношений нанес побои ФИО3 в виде удара кулаком в область лица, причинив последней физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью. Таким образом, в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что побоев ФИО3 не наносил.

Потерпевшая ФИО4 в суде просила производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, указывая, что он ударов ей не наносил, повреждения получила сама в результате падения.

Заслушав объяснения привлекаемого лица и потерпевшей, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием к возбуждению дела об административном правонарушении явилось то обстоятельство, что **.**.** около 00 час. 30 мин. по адресу ... ФИО1 нанес удар рукой в область лица ФИО3, от чего последняя испытала физическую боль.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статей 1.2 – 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от **.**.** ЭЖ №..., **.**.** в 00 час. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу ... из-за неприязненных отношений нанес побои ФИО3 в виде удара кулаком в область лица, причинив последней физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью.

Из рапорта оперативного дежурного ОП № 2 УМВД РФ по г. Сыктывкару от **.**.** следует, что **.**.** в 00 час. 36 мин. в ОП № 2 по телефону поступило сообщение от ФИО3, проживающей по адресу ..., о том, что в кафе «Берлога» драка, нанесли побои.

Из письменных объяснений ФИО3 от **.**.**, **.**.** следует, что **.**.** около 00 час. 00 мин. находилась в баре «Берлога» по по адресу ... совместно со своим знакомым ФИО5 и его знакомым ФИО1, находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент они вышли на улицу покурить, где между ней и Иваном произошла ссора, в ходе которой Иван нанес ей один удар кулаком в область лица, отчего она упала и ударилась об землю. По данному факту претензий к Ивану не имеет, от жалоб и заявлений отказывается.

В письменном объяснении ФИО1 от **.**.** указано, что **.**.** около 00 час. 30 мин. он находился в баре «Берлога» по адресу .... Вышел на улицу покурить. На улице в компании людей стояла незнакомая девушка. Она была в состоянии алкогольного опьянения, упала. Он ее поднял с земли, ударов ей не наносил.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что **.**.** находясь возле бара «Берлога» по адресу ... в состоянии алкогольного опьянения, она упала, при падении ударилась об землю. ФИО1 ей ударов не наносил, помог подняться с земли. Претензий к нему не имеет и просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Согласно заключению эксперта №... от **.**.**, на основании данных представленной медицинской документации у ФИО3 объективных признаков телесных повреждений и следов после них не обнаружено. Выставленный диагноз «сотрясение головного мозга» клинико-неврологическими данными и данными дополнительных методов обследования не подтвержден, поэтому квалификации степени тяжести вреда здоровью не подлежит. Подтвердить выставленный диагноз «ушиб мягких тканей лица» не представляется возможным, так как в медицинских документах в указанной области не отмечено наличие телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков.

Учитывая наличие в деле противоречивых доказательств, принимая во внимание требования частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях безденежных И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья- 

Копия верна: судья- Н.Ю.Санжаровская