№2-100/2025

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2025-000092-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 28 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2025 г.

Мотивированное решение суда составлено 05.09.2025 г.

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.А., с участием: истца ФИО3, прокурора в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Редькина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-100/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края, Управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, Министерству культуры Российской Федерации о признании недействительным акта органа местного самоуправления, об исключении из реестра объектов культурного наследия части сведений и снятии ограничения прав и обременений (как объектов культурного наследия) с помещений (квартир), принадлежащих истцам,

У С Т А Н О В И Л:

Соистцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением (впоследствии изменённым) к Управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, Администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края с требованиями:

1. Признать незаконными бездействия государственных органов охраны памятников в части не проведения экспертизы, установленной Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203 в отношении объекта культурного наследия – Типография Могильченко, 1900 г и признать незаконным письмо Управления культуры Администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края № 182 от 14.05.2021, в котором под №23 указан фактический адрес объекта культурного наследия – Типография Могильченко, 1900 г – Российская Федерация 

<

адрес>

2. Признать, что ни один из этих объектов, ни в совокупности:

- квартира, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>

- квартира, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>

- квартира, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>

- квартира, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>

- квартира, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>

- и жилое здание в целом, кадастровый №, адрес: 

<

адрес> 1917 года постройки, не являются объектами культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко», 1900 г. (Ставропольский край).

3. Указать, что вынесенное Решение суда является основанием для подготовки Министерством культуры Российской Федерации приказа о внесении изменений в Приказ Министерства Культуры Российской Федерации №-р от 22.09.2016г. «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко», 1900 г. (Ставропольский край), а именно: об исключении из адреса объекта культурного наследия цифры 

<

адрес>

4. Указать, что вынесенное Решение суда является основанием для подготовки Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия приказа о внесении изменений в Приказ Управления №1301 от 18.12.2023г. «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко», 1900 г., расположенного по адресу: ФИО17 край, 

<

адрес>, 

<

адрес> включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно: об исключении из адреса объекта культурного наследия цифры 

<

адрес> и словосочетания «

<

адрес>».

5. Указать, что вынесенное Решение суда будет являться основанием для снятия Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ограничения прав и обременения (как объектов культурного наследия) со следующих объектов:

- квартиры, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>

- квартиры, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>

- квартиры, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>

- квартиры, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>

- квартиры, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>

- здания, жилого дома, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>т. 1, л.д. 6-14, т. 2, л.д. 97-100, т. 3, л.д. 161-171, т. 5, л.д. 26-37).

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал изменённые исковые требования, просил суд их удовлетворить. Дополнительно объяснил, что переписку с ФИО4 края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия они начали с августа 2023 года, когда к ним поступило письмо, что объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Октябрьский, 

<

адрес> является объектом культурного наследия. Они с этим были не согласны и начали разбираться, потому что квартиры приобретались истцами в 1998-1999 годах, регистрацией права занималось БТИ, на эти квартиры обременений не было установлено, только в 2023 году узнали, что объекты являются объектами культурного наследия. В материалах дела есть ссылки на мнение ФИО19 о том, что в этом здании была Типография «Могильченко», однако он был с ним лично знаком и, если, бы его здание было бы объектом культурного наследия, он бы сказал. Жилые квартиры не могли быть объектом культурного наследия, они просили Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия представить исторические документы, справки, что именно в этом здании находилась Типография «Могильченко», однако этого не было. В декабре 2023 года Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия без их ведома наложило обременение на их квартиры. Ими было сделано много запросов, произведена экспертиза, которая показала, что объект, расположенный по адресу: ФИО17 край, 

<

адрес> 

<

адрес> не является объектом культурного наследия. Представителем ответчиков не представлено никаких доказательств, что по адресу: Ставропольский край, 

<

адрес> находилась Типография «Могильченко», что это здание имеет историческую ценность. Только с мая 2001 года в этом здании располагается нотариальная контора, а до этого там были квартиры. Типография - это должно быть отдельно стоящее здание, когда приезжал эксперт, то сказал, что по всей видимости детская спортивная школа была Типография «Могильченко», оно больше похоже на промышленный объект. Просили Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия представить экспертизу, что их здание является объектом культурного наследия, однако этого сделано не было. Ответчиками не было представлено доказательств, что объект, расположенный по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, 

<

адрес> 7 является объектом культурного наследия. Есть только паспорт, но в нем никакой информации нет. 

Соистец ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в её отсутствие (т. 2, л.д. 201, т. 5, л.д. 44-45).

Представитель ответчика Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие (т. 5, л.д. 43, 45-48). Представил письменные возражения, в которых указано следующее. В силу пункта 3 статьи 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» памятники истории и культуры местного значения, принятые па государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями Федерального закона. Объект культурного наследия «Типография Могильченко», 1900 г., 

<

адрес>далее - Типография) зарегистрирован в реестре в качестве объекта культурного наследия регионального значения приказом Министерства культуры Российской Федерации от 22.09.2016 № 42972-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко», 1900 г. (Ставропольский край) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации». Таким образом, Типография включена в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения в силу прямого указания закона.

Кроме того, из содержания пункта 15 статьи 45 Закона Российской Федерации от 5 марта 1992 года № 2449-1 «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации», пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 9 октября 1993 года № 1617 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления из Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 4 апреля 1992 года № 363, официального разъяснения 7 декабря 1993 года отдельных положении Указа Президента Российской Федерации от 9 октября 1993 года № 617 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации», Положения об основных началах организации и деятельности органов государственной власти краев, областей, городов федеральною значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации на период поэтапной конституционной реформы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 22 октября 1993 года № 1723 «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации», Устава Ставропольского края, принятого постановлением Государственной думы Ставропольского края от 29 сентября 1994 года № 117-8 ГСК, Положения о порядке подготовки, принятии и издании исполнительно-распорядительных документов Главы администрации Ставропольского края, утвержденного распоряжением Главы администрации Ставропольского края от 10 января 1993 года №12-р, статьи 40 Закона Российской Федерации от 5 марта 1992 года № 2449-1 «О краевом, областном Совете народных депутатов и паевой, областной администрации», действовавших на момент принятия постановления главы администрации Ставропольского края от 01.11.1995 № 600 «О дополнении списка памятников истории и культуры Ставропольскою края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от 01.10.1981 № 702», следует, что полномочия по объявлению находящихся на территории Ставропольского края объектов, имеющих историческую, культурную ценность, охраняемыми памятниками истории и культуры, возлагались на администрацию Ставропольского края и Постановление № 600 принято Главой администрации Ставропольского края в соответствии с предоставленными полномочиями, в пределах его компетенции и с соблюдением установленной формы.

В силу статей 9. 10 Закона СССР от 29 октября 1976 года № 4692-IХ «Об охране и использовании памятников истории и культуры», статьи 17 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» памятники истории и культуры независимо от того, в чьей собственности они находились, подлежали государственному учету. При этом было указано, что государственный учет памятников истории и культуры осуществляется в порядке, определяемом Советом Министров СССР. Разделом 2 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года №203, установлен порядок государственною учета памятников истории и культуры. Так, государственный учет памятников истории и культуры включает: выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников (пункт 9 Инструкции).

Пункт 12 Инструкции предусматривает, что при получении сведений об обнаружении объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. Для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекают специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций. На каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий истерическую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется паспорт, который является учетным документом, содержащим сумму научных сведении и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, местонахождение в окружающей среде, оценку исторического, научного, художественного или иного культурного значения, сведения о его территории, связанных с ним сооружениях, садах, парках, находящихся в нем произведениях искусства, предметах, представляющих культурную ценность, о зонах охраны, а также об основных историко-архитектурных и библиографических материалах (пункт 16 Инструкции).

Вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, признается памятником истории и культуры путем включения его в соответствующий государственный список недвижимых памятников истории и культуры в зависимости от вида и категории охраны памятника. Государственные списки недвижимых памятников истории и культуры являются основным документом государственного учета и охраны памятников. Включенные в них объекты признаются памятниками истории и культуры определенного вида и категории охраны (пункты 20 и 21 Инструкции).

Применительно к вышеприведенным положениям Инструкции для Типографии утвержден паспорт, согласно которому памятник архитектуры датирован 1900 годом и расположен по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, 

<

адрес>. Характер современного использования: нотариус. Названный паспорт содержит сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих и историю памятника, и его современное состояние, местонахождение в окружающей среде, в том числе указано, что дом построен в 1900 году на средства купца 1 гильдии Игната Могильченко. Автор неизвестен. В виду изложенного, порядок государственного учета памятника истории и культуры Типография был соблюден.

На момент проведения экспертизы в отношении Типографии отсутствовал документ, регламентирующий порядок проведения такой экспертизы, содержащий требования к форме и содержанию экспертного заключения. Положение о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569, не указывает на возможность его применения к объектам, в отношении которых ранее такая экспертиза проведена. В связи с изложенным, отсутствие документов о проведенной экспертизе не свидетельствует о непроведении такой экспертизы. Учитывая, в частности, наличие паспорта Типографии, отсутствие документов об экспертизе не может отменить историко-архитектурную ценность спорного объекта и не является обстоятельством, свидетельствующим о несоблюдении процедуры постановки памятника на учет. По доводам истцов о том, что Типография расположена по адресу 

<

адрес>, сообщают следующее. Представленная истцами информация, расположенная на сайте по адресу http://kartarf.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно протоколу осмотра доказательств от 24.11.2023, не является официальной информацией об объектах культурного наследия, размещена неизвестными лицами, не может подменять собой реестр и не может рассматриваться как доказательство- по делу, поскольку не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств в соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, единственным законодательно установленным источником сведений о том является ли объект недвижимости объектом культурного наследия или нет определен реестр, который ведет Министерство культуры Российской Федерации.

Доводы истцов направлены по существу на преодоление существующего порядка исключения объекта культурного наследия Типография из реестра, что в силу закона осуществляется на основании постановления Правительства Российской Федерации. Указанное свидетельствует о неверно избранном способе защиты нарушенного, как полагают истцы, права и не приведет к его восстановлению. 

Кроме того, необходимо отметить, что фактически доводы истцов сводятся к несогласию с содержанием Постановления № 600, которым Типография была поставлена на государственную охрану как объект культурного наследия, который носит нормативный правовой характер, следовательно, заявление истцов подлежит рассмотрению Ставропольским краевым судом по правилам административного судопроизводства в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Следует отметить, что статус объекта культурного наследия у Типографии не препятствует в пользовании объектом по назначению, не запрещает владение, пользование, распоряжение им. В исковом заявлении не указано также какие права, свободы и законные интересы собственников объекта нарушены, а также причины, которые могут повлечь за собой их нарушение.

На основании изложенного, просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО5 отказать в полном объеме. Кроме того, 27.03.2025 в суд поступили дополнения к отзыву, в которых указано следующее. Доводы истцов об имеющейся ошибке в указании адреса местонахождения объекта культурного наследия «Типография Могильченко», 1900 г., 

<

адрес> (далее - Типография) являются несостоятельными и не соответствующих действительности.

Так, письмом управления культуры администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края от 14.05.2021 № 182 в адрес управления направлен список фактических адресов объектов культурного наследия, расположенных на территории города Благодарного Ставропольского края. В п. 23 указанного списка имеется информация о том, что Типография расположена по адресу: 

<

адрес> как фактически, так и в соответствии с нормативным правовым актом государственной власти о его постановке на государственную охрану.

Кроме того, согласно письму администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края от 28.02.2025 № 1484 в адрес управления указано, что согласно утвержденного перечня названий улиц, переулков, площадей, проездов города Благодарного Благодарненского района Ставропольского края от 13 августа 2013 г. № 286 значится 

<

адрес>

Изменения в данный перечень не вносились, постановлений о присвоении адреса объекту адресации, расположенному по адресу: 

<

адрес>, администрацией не принималось.

Постановление главы администрации Ставропольского края от 01.11.1995 № 600 «О дополнении списка памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденное решением крайисполкома от 01.10.1981 г. № 702» (далее - Постановление № 600), которым Типография поставлена на государственную охрану, не нарушает прав, свобод и законных интересов собственников Типографии.

Согласно преамбуле Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Статус объекта культурного наследия не свидетельствует о нарушении прав его собственников, не препятствует в пользовании объектом по назначению, не запрещает пользование и распоряжение им.

Кроме того, как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, представленных в виде приложений к исковому заявлению, на момент принятия оспариваемого Постановления № 600 истцы не являлись собственниками объектов недвижимого имущества (квартир), расположенных в объекте культурного наследия Типография, таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт не мог применяться к истцам и нарушать их права в момент его принятия, ни далее.

По существу, требования истцов направлены на переоценку истерической и культурной ценности объекта культурного наследия Типографии, следствием которой должно стать исключение данного объекта из единого реестра объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истцы ставят целью не защиту своих нарушенных прав (ввиду отсутствия таких нарушений), а по сути выражают свое несогласие с существующим правовым регулированием отдельных правоотношений, избрав при этом ненадлежащий способ выражения своего мнения по данному вопросу.

Требования истцов, которые не согласны с правомерностью придания Типографии особого статуса направлены на преодоление установленного порядка исключения из Реестра указанного объекта культурного наследия, что согласно законодательству Российской Федерации и сложившейся судебной практике является недопустимым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона (в ред. Федерального закона от 22 октября 2014 года № 315-ФЗ), действующего в настоящее время, исключение объектов культурного наследия из Реестра осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации: 1) в отношении объекта культурного наследия федерального значения - по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы; 2) в отношении объекта культурного наследия регионального значения - по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в отношении объектов культурного наследия местного муниципального) значения - согласованного с органом местного самоуправления).

В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона исключение объекта культурного наследия из Реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.

Порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы был регламентирован Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 №569, а с 01 сентября 2024 Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2024 № 530.

Таким образом, законодательно установлен порядок исключения объекта культурного наследия из Реестра.

При этом суды не наделены полномочиями признания объектов, не обладающими статусом объекта культурного наследия.

Отсутствие решения об исключении объекта культурного наследия из Реестра, принятое компетентным органом, влечет за собой невозможность в судебном порядке сделать вывод об отсутствии или утрате объектом культурного наследия соответствующего статуса.

Истцы могут провести государственную историко-культурную экспертизу по договору с аттестованным Министерством культуры Российской Федерации экспертом во внесудебном порядке. Проведение указанной экспертизы в рамках судебного разбирательства влечет затягивание дела, необоснованное ее назначение и впоследствии наложение судебных расходов на одну из сторон. Хотя указанного можно было избежать, хотя бы с учетом того, что судьбу объекта культурного наследия нельзя решить в судебном порядке.

В противоречие позиции истцов и эксперта к статье ФИО25 «Уездная газета и типография в селе Благодарном Ставропольской губернии. 1917-1920г.», имеющейся в заключении эксперта, прилагается фотография здания 

<

адрес> 

<

адрес> с подписью «Здание, в котором размещалась типография купца И.Г. Могильченко. Город Благодарный Ставропольского края». Таким образом, в тексте статьи автором приводится четкое указание на существующее здание, где размещалась типография. Сведения, опровергающие адрес местонахождения Типографии 

<

адрес> отсутствуют. В техническом паспорте Благодарненского бюро технической инвентаризации (инв. номер 4671) на л. 36 указано, что жилой 

<

данные изъяты>, что согласуется со сведениями реестра, паспорта. Подтверждение сведений, что в 1900 г. здание Типографии построено не было отсутствует. На основании изложенного, просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО5 отказать в полном объеме (т. 1, л.д. 154-157, т. 2, л.д. 32-34, т. 3 л.д. 48-52, т. 4, л.д. 152-154, 170-173).

Представитель ответчика Администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, суд, с учётом мнение сторон, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства культуры Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие (т. 5, л.д. 49-50). Представил письменные возражения, в которых указано следующее. Министерство культуры Российской Федерации считает требования Истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ). В соответствии с статьей 9 Закона № 73-ФЗ, а также пунктом 5.4.3 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 № 590, Минкультуры России совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляет формирование и ведение единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Реестр). В соответствии со статьей 20 Закона № 73-ФЗ регистрация объекта культурного наследия в Реестре представляет собой присвоение объекту культурного наследия регистрационного номера в Реестре и осуществляется актом федерального органа охраны объектов культурного наследия.

При этом согласно пункту 4 Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 03.10,2011 № 954 (далее - Положение № 954), основанием для регистрации Минкультуры России объектов культурного наследия в Реестре являются решения органов государственной власти о включении (решения о принятии объектов культурного наследия на государственную охрану). Представление органами охраны объектов культурного наследия документов, подтверждающих изменение сведений об объектах культурного наследия, зарегистрированных в Реестре, является основанием для внесения Минкультуры России в течение 20 рабочих дней со дня представления указанных документов в Реестр новых данных об объектах культурного наследия, зарегистрированных в Реестре. В случае изменения сведений о местонахождении объекта культурного наследия (адреса объекта или при его отсутствии описания местоположения объекта) документы, подтверждающие изменения сведений об указанных объектах культурного наследия, представляются уполномоченными органами (организациями). В соответствии со ст. 9.1 и 9.2 Закона №73-ФЗ полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых установлен распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.09.2099 №759-р) переданы для осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации, в данном случае - Управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.

Объект культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко»» (далее - Объект), расположенный по адресу 

<

адрес> включен в Реестр на основании постановления Главы администрации Ставропольского края 1 от 01.11.1995 № 600 и зарегистрирован приказом Минкультуры России от 22.09.2016 № 42972-р с присвоением ему регистрационного номера в Реестре 261610489950005.

Процедура регистрации Объекта в Реестре осуществлена в соответствии с нормами, предусмотренными Законом № 73-ФЗ, Положением № 954. Исходя из положений статьи 15 Закона № 73-ФЗ Реестр ведется в целях создания банка данных имеющихся объектов культурного наследия. Сведения, содержащиеся в Реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Российской Федерации. В силу статьи 16 Закона № 73-ФЗ Реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых принято решение о включении их в Реестр, а также посредством исключения из него объектов культурного наследия, в отношении которых принято решение об исключении из Реестра, в порядке, установленном Законом № 73-ФЗ.

В соответствии с Положением № 954 ответственность за достоверность сведений об объектах культурного наследия несет орган охраны объектов культурного наследия, представивший сведения в Реестр. Уточнение сведений об объектах культурного наследия, а также их исключение из Реестра осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 73-ФЗ. Согласно статье 28 закона № 73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза проводится, в том числе в целях уточнения сведений об объекте культурного наследия, включенном в Реестр.

В соответствии со статьей 23 Закона № 73-ФЗ исключение объекта культурного наследия регионального значения из Реестра осуществляется исключительно на основании акта Правительства Российской Федерации по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения. В соответствии с пунктом 2 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2024 № 530, экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица. Таким образом, истцы не лишены возможности заключить договор о проведении историко-культурной экспертизы в отношении спорного объекта. Сведения об Объекте устанавливаются в рамках особой административной процедуры, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Акт государственной историко-культурной экспертизы или документы, свидетельствующие о наличии технических ошибок в документах, послуживших основанием для регистрации Объекта в Реестре, в адрес Минкультуры России от уполномоченного органа не поступали. Кроме того, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Истцы не представили доказательств утраты историко-культурного значения Объекта и/или доказательств смены адреса Объекта (архивной выписки из Реестровой книги жилых домов граждан, типовая форма утверждена Приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 № 380), иных документов, подтверждающих, что Объект расположен по иному адресу. При этом согласно ответу архивного отдела администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края в документах архивного фонда Благодарненской городской администрации за период с 1987-2017 годы сведения по переулку Октябрьскому в городе Благодарном Ставропольского края отсутствуют. На основании изложенного, просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО5 отказать в полном объеме (т. 1, л.д. 134-136, т. 4, л.д. 111-113).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГАУ СК "Издательский дом «Периодика Ставрополья», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие (т. 2, л.д. 159-160, л.д. 209-211, т. 5, л.д. 51-52).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, и просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, суд, учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие (т. 2, л.д. 161, т. 5, л.д. 53-54).

В судебном заседании прокурор в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Редькин А.Д. дал заключение, что после исследования материалов дела хотелось бы отметить, что оригинал паспорта объекта культурного наследия отсутствует, в представленных научных статьях их интернета, газет, которые могли охарактеризовать местоположение объекта культурного наследия нет сведений о расположении типографии. В копии паспорта объекта культурного наследия не имеется номера дома и нет реквизитов, подтверждающих подлинность данного документа, нет оценки исторической ценности здания. Согласно полученным ответам на запросы архивных записей, нет сведений, что объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> является объектом культурного наследия. Эксперт из г. Волгограда пришел к выводу, что квартиры, указанные в исковом заявлении, не относятся к объекту культурного наследия. В связи с изложенным, просил принять решение в соответствии с законом.

Лица, участвующие в деле, извещались Благодарненским районным судом Ставропольского края о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в том числе с позиции ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края в сети Интернет (http://blagodarnensky.stv@sudrf.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при отсутствии неявившихся сторон.

Суд, рассмотрев доводы сторон, их возражений и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В связи с изложенным суд считает доводы ответчика о необходимости рассмотрения гражданского дела по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации необоснованными и рассматривает дело в порядке, установленном ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В связи с этим доводы представителя Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия об отсутствии у них обязанности доказывания наличия историко-культурной ценности объекта культурного наследия отклоняются как несоответствующие Гражданскому законодательству и ГПК РФ, при этом отмечается, что судом, в том числе по ходатайствам Управления откладывались судебные заседания для предоставления исчерпывающих сведений об объекте культурного наследия «Типография Могильченко».

Представителем Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия представлены следующие документы Государственного бюджетного учреждения культуры Ставропольского края «Ставропольская краевая универсальная научная библиотека им. М. Ю. Лермонтова» (ГБУК «СКУНБ им. Лермонтова»), в которых упоминается объект «Типография Могильченко» (т. 4, л.д. 178-179).

В ведомости по типографиям, литографиям и металлографиям, а также заведениям, производящим и продающим предметы тиснения в Ставропольской губернии указано, что в сел. Воронцово-Александровском Прасковейского уезда крестьянину Игнатию Могильченко и мещанину ФИО7 Ставропольским губернатором в 1904 году выдано разрешение на открытии типографии (т. 4, л.д. 239-241).

В списке типографий Ставропольской губернии указано: Благодарное: Типография И.Г. Могильченко, 1912 (т. 4, л.д. 243).

В статье ФИО25 Благодарненский уезд. ФИО8: документальная повесть / ФИО25, ФИО26. - Благодарный, 2014 указано, что, как известно, первую типографию в селе Благодарном в конце XIX века открыл купец первой гильдии ФИО9. Летом 1917 года по инициативе служащих Благодарненского уездного земства, на товарищеских началах, была «...создана газета под названием «Благодарненский листок». Газета печаталась в типографии И. Г. Могильченко, выходила 2 раза в неделю и, несмотря на конкуренцию других газет, в которых тогда недостатка не было, а также и совершенную бесплатность сотрудников, держалась в течение 3-х месяцев. Только полное отсутствие бумаги заставило прекратить издание»…Уездный исполком внес съезду доклад «О конфискации двух типографий, находящихся в селениях Петровском и Благодарном», мотивируя следующим: «...Принимая во внимание острую необходимость иметь уездную типографию, а в особенности в данное время, когда идет переустройство уклада жизни в стране, уездный Совет признал необходимым конфисковать обе типографии для уездных нужд и сконцентрировать их в селе Благодарном»… Типографию у хозяина И.Г. Могильченко вскоре конфисковали. В 1918 году она стала именоваться: «Типография Благодарненской уездной трудовой рабочей артели» (т. 4, л.д. 232-237). Аналогичная информация размещена в статье ФИО10 в источнике «Проза.ру» от 16.09.2014 (т. 3, л.д. 155-160).

В статье ФИО26 «Благодарное, уездное село с 1880 года // Ставропольский хронограф на 2013 год: краеведческий сборник. - Ставрополь, 2013», имеется упоминание, что «между тем с 1-го будущего августа (1881 г.) в Благодарном будет свободен от постоя дом крестьянина ФИО11, которому принадлежит и ныне занимаемые полициею помещения; дом этот по расположению в нём 8-и комнат вполне бы был удобен для замещения как уездной полиции, так равно и воинского присутствия; самое же главное дом находится вблизи площади, покрыт железом и окружён каменными постройками также под железными крышами (т. 4, л.д. 225-231).

Позднее ФИО40 написал статью «Первая в уезде: [о типографской деятельности купца И. Г. Могильченко] // Благодарненские вести. - 1996. - 3 апр. - С. 3, где указано, что Игнат Гаврилович ФИО6 с собой привез богатый набор типографского оборудования: свинцовые шрифты, печатные машины типа ‘’Американка"…Присмотрел и купил хороший дом на 

<

адрес>, напротив роскошного двухэтажного особняка местного богатея ФИО12 (РОВД). В просторном подвале оборудовал наборный цех, соорудил кассы, верстаки, метромпажные столы, установил две печатные машины. Наверху, в комнатах, открыл контору. В селе Благодарном родилась и начала действовать первая частная типография Игната Гавриловича ФИО6…, где позже большими тиражами печаталась и издавалась местная газета «Благодарненский листок"…Уездный Совет признает необходимость конфискации обеих означенных типографий (в с. Благодарное-Петровское) для уездных нужд и сконцентрировать в уездном центре…Вновь созданная типография успешно существовала все советское время до самой Великой Отечественной войны…В 1942 году немецко-фашистские захватчики рвались к Северному Кавказу. Захватили Ставрополь, с. Благодарное, начали устанавливать новый порядок. Оккупанты узнали, что патриоты сожгли здание, наборные цеха, а оборудование, шрифты спрятали в тайнике, чтобы врагу ничего не досталось…Через пять месяцев фашисты были изгнаны из села. Типографию вновь разорили и сожгли (т. 4, л.д. 224).

В статье ФИО27 Благодарненская земля: исторические очерки. - Ставрополь: Секвойя, 2022, имеется ссылка на благотворительность купца И.Г. Могильченко: пожертвования для борьбы с туберкулёзом; упоминание о кинематографе «Биоскоп» (т. 4, л.д. 204-210).

В акте технического состояния объекта культурного наследия «Здание первого кинематографаДД.ММ.ГГГГ №-А от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> указано что здание первого кинематографа в Благодарном построено в начале XX века (т. 3, л.д. 18), а в приложении к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что предмет охраны расположен по адресу: 

<

адрес> (т. 3, л.д. 30). Аналогичная информация в части адреса указана и в приказах ФИО4 края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д.7), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 31).

В статье ФИО27 Благодарный - город будущего: (к 230-летию со времени основания) / ФИО27, ФИО28 // ФИО17 хронограф на 2012 год: краеведческий сборник. - Ставрополь, 2012. имеется информация, что в 1940 году в селе работал кинотеатр «Темп» (т. 4, л.д. 214-223).

В статье ФИО29 «Благодарненцы в XVIII-XIX веках. В 3 ч. Ч. 3: Благодарненские мемории. - Ставрополь: Сервисшкола, 2016, указано, что благодарненские купцы в 1912 году; о промысловых билетах, выданных Благодарненским уездным казначейством в 1912 году: в том числе выдано промысловое свидетельство на ФИО24 ФИО18 (т. 4, л.д. 193-199).

В статье ФИО25, ФИО36, ФИО30 «Благодарненские купцы. Документальные очерки» указано, что предприниматель ФИО6 известен тем, что открыл в селе Благодарном частную типографию и кинотеатр. В разное время заведение называли: кинематограф-биоскоп, кино-иллюзион «Наука и жизнь», кинотеатр «Темп»… В настоящее время в бывшем кинотеатре «Темп» действует Детская спортивная школа…По версии П. Ф. ФИО19, типография ФИО18 размещалась в доме по переулку Мостовому (ныне 

<

адрес>, Нотариальное учреждение)… В 1912 году уездное казначейство выдало ФИО18 новое промысловое свидетельство на типографию» (т. 3, л.д. 149-154).

Таким образом, из предоставленных выше документальных (исторических) материалов не усматривается, что ФИО24 ФИО18 

<

адрес>

В годовом информационно-аналитическом отчете МУК «Благодарненский районный историко-краеведческий музей имени Петра Федоровича Грибцова» за 2023 год указана одним из исторических объектов экскурсии в тои числе «Типография Могильченко», 1900 г., расположенная по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 217-236).

Из копии газеты «Трибуна Ударника» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адрес редакции «Благодарненская гостипография»: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 128-129). 

Из копии газеты «Путь Ленина» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адрес редакции «Благодарненская типография: 

<

адрес>т. 1, л.д. 130-131). 

Из копии газеты «Путь Ленина» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адрес редакции: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 132-133).

Из ответа Архивного отдела администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края №71 от 21.05.2024 на запрос ФИО3 и ФИО5, следует, что в документах архивного фонда Благодарненской городской администрации (ранее Исполнительный комитет Благодарненского городского Совета народных депутатов Ставропольского края) в протоколе от 03 сентября 1987 года № 12 заседания Исполнительного комитета Благодарненского городского Совета народных депутатов Ставропольского края имеется решение от 03 сентября 1987 года №251 «Об организации перепрописки населения г. Благодарного».

В документах архивного фонда Благодарненской городской администрации (ранее Исполнительный комитет Благодарненского городского Совета народных депутатов Ставропольского края) за 1987-1997 годы и Муниципального образования города Благодарного Благодарненского района Ставропольского края за 1997-2017 годы сведения о перенумерации по переулку Октябрьскому в городе Благодарном Ставропольского края отсутствуют (т. 1, л.д. 92).

Из архивной копии решения малого Совета Благодарненского районного Совета народных депутатов Ставропольского края от 29 ноября 1991 года № 61 «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда в районе» следует, что утверждено предложенное исполнительным комитетом районного Совета народных депутатов Положение о приватизации жилищного фонда в районе со следующими изменениями: - статью 5 дополнить предложением: "В течение трех лет после приватизации владелец имеет право продавать жилье только с разрешения соответствующего Совета народных депутатов или его исполнительного органа"; - статью 13 изложить в следующем виде: "Установить, что должностные лица, допустившие необоснованный отказ в продаже жилья несут ответственность в соответствии сост.87 п.5 Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР" (штраф от 500 до 5000 рублей). В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе, обратиться в суд. 

Рекомендовано колхозам, райпотребсоюзу, другим общественным объединениям (организациям) осуществлять передачу и продажу, находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных настоящим Положением. Рекомендовано городскому и сельским Советам народных депутатов для осуществления приватизации жилья путем передачи или продажи гражданам в собственность занимаемых ими жилых помещений, создать независимые комиссии с участием народных депутатов, представителей профсоюзных организаций, трудовых коллективов, финансовых органов и банков, а также с участием граждан, приобретающих жилые помещения (т. 1, л.д. 96-97). 

Из архивной копии решения малого Совета Благодарненского районного Совета народных депутатов Ставропольского края от 23 июня 1993 года № 68 «О порядке передачи жилых помещений в собственность гражданам на территории Благодарненского района» следует, что решено принять к сведению Порядок приватизации жилищного фонда в крае. Передачу, жилых помещений в собственность гражданам на территории района производить в строгом соответствии с данным Порядком. Договор передачи жилых/помещений в собственность гражданам заверяется печатью городской, сельской администрации, предприятия, учреждения, в ведении которых находится приватизируемое жилье. Решение малого Совета районного Совета народных депутатов от 29.11.91 №61 "Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда в районе" считать утратившим силу. Контроль за выполнением настоящего решения возложить на постоянную комиссию районного Совета народных депутатов по строительству, ЖКХ и благоустройству (т. 1, л.д. 98-99).

Согласно копии паспорта серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Светлограде (с местом дислокации в 

<

адрес>) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 122).

Согласно копии паспорта серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, зарегистрирована по адресу: ФИО17 край, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 127).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

адрес> кв.м (уточненная площадь, погрешность 9.07 кв.м), по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО2 на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 17-19).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилая квартира с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО2 Основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано обременение на основании приказа 1301 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия – объект культурного наследия, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 20-23).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилая квартира с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1 Основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано обременение на основании приказа 1301 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия – объект культурного наследия, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 24-27). 

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилая квартира с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО2 Основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано обременение на основании приказа 1301 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия – объект культурного наследия, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 28-31).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилая квартира с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО2 Основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано обременение на основании приказа 1301 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия – объект культурного наследия, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 31-35). 

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилая квартира с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> кв. 5 на праве собственности принадлежит ФИО1 Основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано обременение на основании приказа 1301 от ДД.ММ.ГГГГ Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия – объект культурного наследия, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 36-39).

Согласно копии постановления главы администрации Ставропольского края от 01 ноября 1995 года №600 в целях сохранения историко-культурного наследия на территории ФИО16 края дополнен список памятников истории и культуры ФИО16 края, подлежащих государственной охране как памятников истории культуры местного и республиканского значения, утвержденный решением крайиспокома от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка памятников истории и культуры, подлежащих государственной охране как памятники местного и республиканского значения», согласно приложению, в котором под № указана «Типография ФИО18» 1900 г – адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1, л.д. 41-44, 71-72, 172-173, 194-195).

Из копии заключения от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в инвентарном деле № следует, что работником Благодарненского бюро технической инвентаризации ФИО31 рассмотрены документы, предъявленные на регистрацию права собственности на строение, находящиеся по пер. Октябрьскому, 

<

адрес>, принадлежащее Домоуправлению Благодарненского ККПиб и полагал возможным зарегистрировать право личной собственности на домовладение, состоящее из жилого дома, возведенного в 1917 году. С общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На земельном участке 

<

данные изъяты> кв.м. На основании похозяйственной книги 57/2548 (т. 1, л.д. 40, т. 2, л.д. 12-13). 

Из инвентарного дела № на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> следует, что год постройки объекта 1900 г. и документов из ЕГРН, следует, что его площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №. При технической инвентаризации установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Благодарненский Клуб (на 2 этаже которого располагалась кинопроекция площадью 

<

данные изъяты> кв.м) и Благодарненский ДОО «Урожай» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) являлись владельцем здания, которое располагалось по адресу: 

<

адрес> В настоящее время нежилое здание является муниципальным учреждением дополнительного образования «Благодарненская детско-юношеская спортивная школа (т. 2, л.д. 106-115, 157-18).

Из ответа Государственного архива новейшей истории ФИО16 края (ГКАУ «ГАНИСК») № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда Ставропольского крайкома КПСС, в списке памятников революции, истории и культуры, находящихся на территории Ставропольского края, за 1946 год и в документах архивного фонда Ставропольского краевого отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников, истории и культуры», в списках памятников истории и культуры Ставропольского края на 1966, 1993 гг. сведений о типографии купца ФИО18 И.Г., расположенной в 

<

адрес>, не имеется (т. 4, л.д. 177).

В статье ученика 10 «Б» класса МОУ СОШ №9 ФИО41 (руководитель учитель географии ФИО42 2024 учебный год) владельцем здания кинематографа, ныне спорт - школа, был купец ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года. В 1900 году в здании располагалась типография И.Г.Могильченко…. Большими тиражами печаталась и издавалась местная газета «Благодарненский листок»… В этом здании в июле 1911 года открылся первый уездный кинематограф…В дальнейшем, по воспоминаниям старожил, здание использовалось как клуб. Сейчас в здании находится детская спортивная школа…(т. 2, л.д. 105).

Из статьи ФИО19 П. «Первая в уезде: [о типографской деятельности купца И. Г. ФИО18] // Благодарненские вести. - 1996. - 3 апр. следует, что оккупанты узнали, что патриоты сожгли здание, наборные цеха, а оборудование, шрифты спрятали в тайнике, чтобы врагу ничего не досталось…Через пять месяцев фашисты были изгнаны из села. Типографию вновь разорили и сожгли (т. 4, л.д. 224).

Более того, письмом Администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края №2728 от 02.08.2016 в адрес Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия направлен список объектов культурного наследия, расположенных на территории Благодарненского района Ставропольского края состоящий из двух граф: 1. «Адрес в соответствии с нормативно-правовым актом» и 2.«Фактический адрес объекта культурного наследия», где под №13 в графе 1 «Адрес» указана Типография Могильченко, 1900 г.», а графа 2.«Фактический адрес объекта культурного наследия» - не заполнена, то есть ни на 01.11.1995, ни на 02.08.2016 фактического адреса Типография Могильченко, 1900 г. не установлено (т. 4, л.д. 155-160).

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиками требований Приказа Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203 (действовавшего до 24.06.2020) в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко», 1900 г. (Ставропольский край), не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соответчиками не выполнены требования части 3 статьи 64 федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" согласно которой памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, позволяющие достоверно считать, что объект культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко», 1900 г. (Ставропольский край) имеет адрес: 

<

адрес>

Судом рассмотрен довод представителя Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, что «Типография Могильченко» зарегистрирована в реестре в качестве объекта культурного наследия регионального значения приказом Министерства культуры Российской Федерации от 22.09.2016 № 42972-р, в силу прямого указания закона, который отклоняется судом как необоснованный, потому что он принят в нарушение ч. 3 ст. 63 федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, в которой указано, что впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, но не позднее 31 декабря 2010 года подлежат государственной регистрации требования к сохранению объекта культурного наследия, изложенные в охранно-арендном договоре, охранном договоре и охранном обязательстве и являющиеся обременением, стесняющим правообладателя при осуществлении им права собственности либо иных вещных прав на данный объект недвижимого имущества. Договоры аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления и иные договоры, предусматривающие передачу прав владения и (или) пользования объектами культурного наследия, находящимися в государственной или муниципальной собственности, подлежат приведению в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона в срок до 1 января 2016 года, то есть, принят за пределами сроков, установленных Законом. 

Согласно копии приказа министерства культуры Российской Федерации от 22.09.2016 № 42972-р объект культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко», 1900 г., 

<

адрес> зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, с присвоением ему регистрационного номера № (т. 1, л.д. 69-70, 171-172, 203, т. 4 л.д. 43-44, 141).

Более того, Приказ № 42972-р от 22.09.2016 в силу закона должен являться производным от первоначальных действий, по выполнению требований закона СССР от 29.10.1976 N 4692-IX "Об охране и использовании памятников истории и культуры", постановления Совмина СССР от 16.09.1982 N 865 (ред. от 29.12.1989, с изм. от 25.06.2002) "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры", приказа Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203 "Об утверждении "Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры", которые органами государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления не выполнены в отношении объекта «Типография Могильченко».

Письмом управления культуры администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края №182 от 14.05.2021 в адрес управления направлен список фактических адресов объектов культурного наследия, расположенных на территории города Благодарного Ставропольского края. В п. 23 указанного списка имеется информация о том, что Типография расположена по адресу: 

<

адрес> как фактически, так и в соответствии с нормативным правовым актом государственной власти о его постановке на государственную охрану (т. 2, л.д. 43-44, т. 4, л.д. 161-164), но документов, подтверждающих достоверность изложенной в письме информации не имеется, тем более, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких историко-культурных экспертиз не проводилось, то есть отсутствуют достаточные доказательства, обосновывающие законность принятого решения.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что требования: 1. Признать незаконными бездействия государственных органов охраны памятников в части не проведения экспертизы, установленной Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203 в отношении объекта культурного наследия – Типография Могильченко, 1900 г и признать незаконным письмо Управления культуры Администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края № 182 от 14.05.2021, в котором под №23 указан фактический адрес объекта культурного наследия – Типография Могильченко, 1900 г – 

<

адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из сообщения Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия №6623 от 26.07.2023, адресованного собственникам и иным законным владельцам объекта культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко», 1900 год, расположенного по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, 

<

адрес> следует, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях оформления охранного обязательства просили собственников представить письмо, содержащее мнение в отношении плана работ и требований к обеспечению доступа граждан к Типографии Могильченко (т. 1, л.д. 48-51, 160-161). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 обратились в Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия с заявлением дать письменные разъяснения, на основании каких документов квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес> отнесены к объектам культурного наследия (т. 1, л.д. 179, 180).

В ответе №8619 от 21.09.2023 на письмо ФИО3 и ФИО5 Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия сообщило, что Типография Могильченко поставлена на государственную охрану в качестве памятника архитектуры и градостроительства постановлением Главы администрации Ставропольского края от 01.11.1995 №600 «О дополнении Списка памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от 01.10.81 №702». Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 22.09.2016 № 42972-р Типография Могильченко, зарегистрирована в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением номера 261610489950005. Просили предоставить в управление ответ, содержащий мнение в отношении плана работ по сохранению Типографии Могильченко, в срок не позднее десяти рабочих дней с даты получения настоящего письма. (т. 1, л.д. 53-57, 162-164).

В ответе от 28.09.2023 на сообщение Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия №8619 от 21.09.2023 истцы ФИО3 и ФИО5 указали, что с действиями и решениями Управления по оформлению охранного обязательства они не согласны. Считают, что квартиры, включённые в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоенным номером 261610489950005, зарегистрированы незаконно, так как относительно объекта никогда не проводилась государственная историко-культурная экспертиза, то есть был нарушен порядок включения объекта в реестр, и нет никаких подтверждающих архивных документов, что по данному адресу располагалась типография Могильченко. (т. 1, л.д. 58, 181).

В ответе от 10.10.2023 на сообщение Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия №6623 от 26.07.2023 истцы ФИО3 и ФИО5 указали, что с действиями и решениями Управления по оформлению охранного обязательства они не согласны. Просили установить факт незаконности включения объекта в реестр объектов культурного наследия и исключить его из реестра или предоставить заключение по государственной историко-культурной экспертизы с подтверждающими архивными документами расположения типографии Могильченко по адресу 

<

адрес> (т. 1, л.д. 52, 122).

В ответе №9906 от 25.10.2023 на письмо ФИО3 и ФИО5 Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия сообщило, что Типография Могильченко поставлена на государственную охрану в качестве памятника архитектуры и градостроительства постановлением Главы администрации Ставропольского края от 01.11.1995 № 600 «О дополнении Списка памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от 01.10.81 № 702». Принимая во внимание вышеизложенное, приказом Министерства культуры Российской Федерации от 22.09.2016 № 42972-р Типография Могильченко, зарегистрирована в Реестре с присвоением номера 261610489950005. Обратили внимание, что государственная историко-культурная экспертиза проводится только для включения в Реестр объектов культурного наследия в порядке статьи 18 Федерального закона. Управлением было проведено визуальное обследование Типографии Могильченко - внешний осмотр Памятника по его периметру и фотофиксация, по результатам которого подготовлен и направлен в адрес ФИО3 и ФИО5 план работ по её сохранению для учета мнения (т. 1, л.д. 59-64, 165-169).

В ответе от 20.11.2023 на сообщение Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия №9906 от 25.10.2023 истцы ФИО3 и ФИО5 указали: им стало известно, что «Типография Могильченко» была построена в 1900 году. Ознакомившись с инвентарным делом и с техническим паспортом на имеющийся в их собственности объект, было установлено, что год постройки здания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> является не 1900, как указано в реестре, а 1917 год. Просили: 1) направить в их адрес надлежаще заверенную копию Постановления главы Администрации Ставропольского края от 01 ноября 1995 г. №600 «О дополнении памятников истории». 2) Выразили несогласие с планом состава (перечня) и сроками (периодичности) работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения данным письмом, отправленным в 10-дневный рабочий срок, так как объект по адресу: Ставропольский край, 

<

адрес> не является объектом культурного наследия; 3) Обратили внимание, что их деятельность не связана с нарушением обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, так как отсутствуют сведения об ограничениях (обременениях) в выписке из ЕГРН на вышеуказанный объект (т. 1, л.д. 65). 

В ответе №10727 от 17.11.2023 на письмо ФИО3 и ФИО5 Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия сообщило, что объект культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко», 1900 г., 

<

адрес> 

<

адрес> поставлен на государственный учет и охрану Постановлением главы администрации Ставропольского края от 01.11.1995 г. № 600. Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения (т. 1, л.д. 66-68, 170-171, 183-184).

Согласно письму №11815 от 18.12.2023 Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, адресованного ФИО3 и ФИО5, Управление направило копию приказа № 1301 от 18.12.2023 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко», 1900 г., расположенного по адресу: 

<

...>, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», копии охранного обязательства, паспорта объекта культурного наследия. Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимого имущества сведений об ограничениях (обременениях) на указанный объект недвижимого имущества в качестве объекта культурного наследия, не является подтверждением того, что соответствующее здание не является памятником. Кроме того сообщили, что в России техническая инвентаризация ведется с 1927 года на основании постановления Экономического совещания при Совете труда и обороны РСФСР от 21.05.1927 «Об утверждении Положения об инвентаризации имущества местных Советов». В этой связи, по объектам недвижимого имущества, возведенным до революции 1917 года, органам технической инвентаризации указывается следующая датировка: «1917 год» или «до 1917 года» (т. 1, л.д. 81-82). 

В ответе от 01.03.2024 на сообщение Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия №11815 от 18.12.2023 истцы ФИО3 и ФИО5 указали, что Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия при наличии Постановления главы администрации Ставропольского края от 01.11.1995 №600 «О дополнении Списка памятников истории и культуры Ставропольского края подлежащих государственной охране, как памятников местного и республиканского значения, утверждённого решением крайисполкома от 01.10.1981 №702 на протяжении многих лет, а именно с 2002 по 2015 год не исполнило требования закона о годичном сроке принятия решения о включении объекта в реестр, чем нарушило требования закона. Обратили внимание, что даже по исключению нормы о годичном сроке принятия решения с 2015 по 2023 года Управление продолжало бездействовать, что свидетельствует о незаконности включения объекта по адресу, 

<

адрес> в реестр объектов культурного наследия. Обратили внимание, что Постановление Экономического совещания Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 21 мая 1927 года «Об утверждении положения об инвентаризации имущества местных советов» не содержит положение, что по объектам недвижимого имущества, возведённым до революции 1917 года, органами технической инвентаризации указывается следующая датировка: «1917 год» или «до 1917 года» (т. 1, л.д. 83-84).

В ответе №4972 от 24.05.2024 на обращение ФИО3 и ФИО5 Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия сообщило, что охранное обязательство собственника объекта культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко» 1900 г., утвержденное приказом управления от 18.12.2023 № 1301, содержит сведения об истории возникновения памятника (связанных с ним исторических событиях), иной информацией, послужившей основанием для постановки указанного объекта культурного наследия на государственный учет и охрану, управление не располагает (т. 1, л.д. 73-74).

В ответе №484 от 04.06.2024 на обращение ФИО3 и ФИО5 Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края сообщило, что документами, послужившими основанием, для внесения объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> в список памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников истории культуры местного и республиканского значения, администрация Благодарненского муниципального округа Ставропольского края не располагает (т. 1, л.д. 75-76). 

Согласно письму ФИО3 и ФИО5 от 24.06.2024, адресованного Управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, истцы просили ответить, была ли проведена государственная историко-культурная экспертиза в отношении жилых помещений (

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и просили направить им копию данной экспертизы (т. 1, л.д. 100).

Из ответа Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия № 6709 от 15.07.2024 следует, что согласно п. 3 ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объект культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко», 1900 г., расположенный по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, 

<

адрес> включен в реестр на основании постановления главы администрации Ставропольского края от 01.11.1995 г. № 600 «О дополнении списка памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от 01.10.1981 г. № 702». В связи с этим, государственная историко-культурна экспертиза в целях обоснования включения объекта культурного наследия в реестр в отношении Типографии не проводилась (т. 1, л.д. 101, 177).

Согласно письму ФИО3 и ФИО5 от 13.11.2024, адресованного Управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, истцы просили: 1. Направить в их адрес экспертизу государственных органов охраны памятников, проведённую в соответствии с Приказом Министерства Культуры СССР от 13 мая 1986 г. №203. 2. При отсутствии таковой, организовать и провести Управлением государственную историко-культурную экспертизу в соответствии с Федеральным Законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ (т. 1, л.д. 102, 178).

Из ответа Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия № 11854 от 17.12.2024 следует, что объект культурного наследия «Типография Могильченко», 1900 г., Ставропольский край, Благодарненский район, 

<

адрес> включена в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения в силу прямого указания закона. В силу статей 9, 10 Закона СССР от 29 октября 1976 года № 4692-IX «Об охране и использовании памятников истории и культуры», статьи 17 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности они находились, подлежали государственному учету в порядке, определяемом Советом Министров СССР. Разделом 2 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года № 203, установлен порядок государственного учета памятников истории и культуры. На момент проведения экспертизы в отношении Типографии отсутствовал документ, регламентирующий порядок проведения такой экспертизы, содержащий требования к форме и содержанию экспертного заключения. Положение о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569, не указывает на возможность его применения к объектам, в отношении которых ранее такая экспертиза проведена. В связи с изложенным, отсутствие документов о проведенной экспертизе не свидетельствует о не проведении такой экспертизы. Учитывая, в частности, наличие паспорта Типографии, отсутствие документов об экспертизе не может отменить историко-архитектурную ценность спорного объекта и не является обстоятельством, свидетельствующим о несоблюдении процедуры постановки памятника на учет (т. 1, л.д. 103-106, 174-175).

21.10.2024 исх. №06-11/06-10/9919 от 21.10.2024 Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия на запрос ФИО3 и ФИО5 сообщили, что исключение Типографии из реестра, а также организация государственной историко-культурной экспертизы на исключение объекта культурного наследия из реестра не входят в компетенцию Управления (т. 1, л.д. 176).

Таким образом, проанализировав переписку в период с июля 2023 по декабрь 2024 года Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия и соистцов ФИО3 и ФИО5 приходит к выводу, что на прямые запросы собственников Управление отвечало неконкретно, всячески избегая главного ответ на вопрос, документы, «обосновывающие законность включения объекта культурного наследия «Типография Могильченко», 1900 г. именно с 

<

адрес>

Согласно сведениям из ЕГРН дом по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является жилым домом площадью 

<

данные изъяты> кв.м (т. 3, л.д. 199), который находится на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежащем всероссийской общественной организации «

<

данные изъяты>т. 3, л.д. 200, 237-242, т. 4, л.д. 32-35).

Но фактически квартиры принадлежащие истцам, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, находятся в здании жилого дома, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м (т. 4, л.д. 1-13, 21-31, л.д. 78-89), который в силу закона также принадлежит соистцам и расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> который на праве собственности принадлежит ФИО5 на основании Свидетельства о праве собственности на землю 

<

данные изъяты>, обременений не имеется (т. 1, л.д. 17-19).

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Реестр представляет собой государственную информационную систему, подключаемую к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования реестра, методов и формы ведения реестра.

Положение о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 года N 590 "О Министерстве культуры Российской Федерации" на Министерство культуры Российской Федерации возложены полномочия по утверждению положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (пункт 5.2.19) и его ведению (пункт 5.4.3).

Приказом Минкультуры России от 3 октября 2011 года N 954 "Об утверждении Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" определено, что единый реестр ведется Министерством культуры Российской Федерации; основанием для регистрации Минкультуры России объектов культурного наследия в Едином реестре являются решения органов государственной власти о включении объектов культурного наследия в реестр (решения о принятии объектов культурного наследия на государственную охрану) (пункты 3, 4 Положения).

Положениями статьи 16 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 20 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ведение реестра включает в себя регистрацию объекта культурного наследия в реестре, документационное обеспечение реестра, мониторинг данных об объектах культурного наследия, исправление содержащейся в реестре ошибки, повлекшей повторный учет объекта культурного наследия в реестре.

Регистрация объекта культурного наследия в реестре представляет собой присвоение объекту культурного наследия регистрационного номера в реестре и осуществляется актом федерального органа охраны объектов культурного наследия, в котором указываются: сведения о наименовании объекта; сведения о времени возникновения или дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий; сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта); сведения о категории историко-культурного значения объекта; сведения о виде объекта.

Отнести памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 64 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Исходя из приведенных правовых норм, в реестр с присвоением регистрационного номера Министерством культуры Российской Федерации включаются объекты культурного наследия, которые отнесены решениями органов государственной власти, местного самоуправления к таковым (решениями о принятии объектов культурного наследия на государственную охрану), в том числе в соответствии с ранее действующими законодательными и иными правовыми актами (СССР и РСФСР).

Суд отмечает, что в период действия решения крайиспокома от 01.10.1981 №702 «Об утверждении Списка памятников истории и культуры, подлежащих государственной охране как памятники местного и республиканского значения» и принятия постановления главы администрации Ставропольского края от 01 ноября 1995 года №600 о дополнении списка памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников истории культуры местного и республиканского значения с 1 марта 1977 года по 28 июня 2002 года действовал Закон СССР от 29.10.1976 N 4692-IX "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (введен постановлением ВС СССР от 29.10.1976 N 4693-IX "О порядке введения в действие Закона СССР "Об охране и использовании памятников истории и культуры"), утратил силу в связи с изданием Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В этот период действовало постановление Совмина СССР от 16.09.1982 N 865 (ред. от 29.12.1989, с изм. от 25.06.2002) "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры" (начало действия редакции - 29.12.1989, окончание действия документа - 31.12.2020).

Действовал приказ Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203 "Об утверждении "Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры" (начало действия документа - 01.07.1986, окончание действия документа - 24.06.2020), в п. 12 которого указано, что при получении сведений об обнаружении указанных объектов государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. В случае установления их культурной ценности указанные объекты регистрируются в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (Приложение N 2).

Для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекают специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций.

Список вновь выявленных объектов содержит краткую характеристику каждого регистрируемого объекта, а также заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры.

Ответчиками в материалы гражданского дела не представлено ни Приложения N 2 «Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (по видам) в таблице установленной формы, ни заключения экспертизы в соответствии с вышеуказанной инструкцией.

Пункт 14 определял, что указанные списки направляются местными государственными органами охраны памятников в соответствующие государственные органы охраны памятников союзных республик, а также передаются в исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов, местные органы строительства и архитектуры в целях обеспечения сохранности вновь выявленных объектов при отводе участков, планировке и застройке в районах их местонахождения.

Судом рассмотрен довод представителя ответчика, что органами соблюдены требования пункта 9, 12 Инструкции, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года №203, в соответствии с которой утвержден паспорт памятника архитектуры, который датирован 1900 годом, который отклоняется по следующим основаниям.

Согласно приказу Управления министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю №80 от 29.05.2001 ФИО44 назначен на должность нотариуса, занимающегося частной практикой по Благодарненскому районному нотариальному округу и он наделён полномочиями совершать нотариальные действия в соответствии с ч. 3 ст. 12 Основ законодательства РФ о нотариате с 28 мая 2001 года (т. 5, л.д. 65).

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Архивном отделе Администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края оригинал паспорта памятника «Типография Могильченко» отсутствует, местонахождение паспорта неизвестно (т. 3, л.д. 145).

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Управлении культуры Администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края оригинал паспорта объекта культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко» отсутствует, местонахождение паспорта неизвестно (т. 4, л.д. 174).

Из ответа ГКАУ «Государственный архив Ставропольского края» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ФИО3 и ФИО5, следует, что на хранении в ГКАУ «ГАСК» имеется постановление Главы администрации ФИО16 края от 1 ноября 1995 года № 600 «О дополнении Списка памятников и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от 01.10.81 № 702», в приложении к постановлению значится объект - «Типография Могильченко». Вместе с тем сообщили, что в документах архивного фонда Министерства культуры Ставропольского края (до 04.01.1992 - управление культуры исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета народных депутатов), в паспортах актах и охранных обязательствах исторических памятников по Благодарненскому району паспорта на запрашиваемый объект культурного наследия не имеется (т. 1, л.д. 88-89).

Из ответа №3745 от 23.07.2025 следует, что в Администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края оригинал паспорта объекта культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко» отсутствует (т. 4, л.д. 117).

Из ответа №02-07/4076 от 17.07.2025 следует, что в Министерстве культуры Ставропольского края оригинал паспорта объекта культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко» отсутствует (т. 4, л.д. 118).

Из ответа №13183-12-02@ от 25.07.2025 следует, что в Министерстве культуры Российской Федерации оригинал паспорта объекта культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко» отсутствует (т. 4, л.д. 120).

Суд отмечает, что представленная ксерокопия паспорта на памятник «Типография Могильченко» не соответствует предъявляемым к нему (в период действия вышеуказанных норм) требованиям, а именно: в адресе местонахождения объекта не имеется цифры 

<

адрес> и, в принципе, отсутствует какая-либо цифра, только указано: 

<

адрес> а также отсутствует подпись лица, его подготовившего и дата его изготовления.

В соответствии с требованиями приказа Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203 органы, уполномоченные в области сохранения культурного наследия, должны были составить (изготовить) паспорт в период:

- с 01.10.1981, когда принималось решением крайисполкома №702 об утверждении Списка памятников и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения;

- до 01.11.1995, когда принято постановление Главы администрации Ставропольского края от 01 ноября 1995 года №600 «О дополнении Списка памятников и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома №702».

Кроме того, в ксерокопии паспорта на памятник «Типография Могильченко» в графе «в» раздела X «Система охраны», имеется ссылка на приказ министерства культуры Ставропольского края от 18.04.2003 N 42 (ред. от 16.02.2024) «Об утверждении временных Проектов зон охраны памятников истории и культуры и установлении временных охранных зон», которое внесено без достаточных оснований, так как обоснованных, достаточных и фактических сведений об установлении охранной зоны памятника истории и культуры «Типография Могильченко» и его нахождении именно по адресу: 

<

адрес> не имеется и ответчиками не представлено.

Суд также отмечает, что приказ министерства культуры Ставропольского края от 18.04.2003 N 42 (ред. от 16.02.2024) в период рассмотрения настоящего гражданского дела №2-100/2025 - на основании обращения Управления по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 23.05.2025 N 02-31/4660 - приказом министерства культуры Ставропольского края от 05.06.2025 N 280 "О признании утратившими силу некоторых приказов министерства культуры Ставропольского края" признан утратившим силу, что в очередной раз свидетельствует о попытке искусственности создания законности действий, в части оформления паспорта объекта культурного наследия «Типография Могильченко» именно 

<

адрес>

Более того, так как нотариус ФИО3 начал осуществлять нотариальную деятельность с 29.05.2001 и отсутствие даты на ксерокопии паспорта на памятник «Типография Могильченко» с указанием в графе «г» раздела X «Система охраны», «Балансовая принадлежность» - жилой дом, нотариальная контора, свидетельствует о его недостоверности, потому что в случае подлинности паспорта, в упомянутом выше разделе не должно было содержаться указание о нахождении по этому адресу нотариальной конторы, потому что датой изготовления паспорта должна быть дата не позднее 01.11.1995 (т. 1, л.д. 107-110, 192-193, т. 4 л.д. 139-140).

Согласно копии протокола осмотра доказательств от 24.11.2023 нотариус Ставропольского городского нотариального округа по просьбе и согласно заявлению ФИО3 в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения необходимости представления доказательств в суде, произвела осмотр доказательств в виде интернет-сайта адрес: https://kartarf.ru/dostoprimechatelnosti/227947-tipografia-mogilchenko?ysclid=Ip8 ep94g7u640891226. Осмотр интернет-сайта производится, так как имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Выполнено сохранение всей страницы по адресу: https://kartarf.ru/dostoprimechatelnosti/227947-tipografia-mogilchenko?ysclid=Ip8 ep94g7u640891226. В приложении № (Изображение интернет страницы) к данному протоколу имеется фотография редакции газеты «Благодарненские Вести», расположенное не по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 45-47).

Суд, рассмотрев доводы возражений представителя ответчика, что представленная истцами информация, расположенная на сайте по адресу http://kartarf.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно протоколу осмотра доказательств от 24.11.2023, не является официальной информацией об объектах культурного наследия, считает, что это свидетельствует об отсутствии у государственных органов точной информации о фактическом нахождении объекта культурного наследия «Типография Могильченко» и упущениях в организации работы органов власти.

Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569, указывало на не возможность его применения к объектам, в отношении которых ранее такая экспертиза проведена, но Министерство культуры РФ, наоборот, указывало, что истцы не лишены возможности заключить договор о проведении историко-культурной экспертизы в отношении спорного объекта (но только без обращения в суд).

Так как оригинал паспорта объекта культурного наследия отсутствует, установлено искажение исторической информации со стороны лиц, преподносивших информацию в собственной интерпретации (авторы печатных статей), действий ответчиков, подготовивших документы (без фактических исторических документов) с указанием на фактическое нахождение объекта культурного наследия именно по адресу: 

<

адрес>, по ходатайству истцов определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 18.02.2025 назначена судебная историко-культурная экспертиза (т. 2, л.д. 1-5), на разрешение которой поставлены следующие вопросы.

1. Какие имеются документы, представленные Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, послужившие основанием для признания объектом культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко», 1900 г. (Ставропольский край) с указанием адреса: 

<

адрес>, по которому находятся квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>

2. Обладают ли любая из квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>; и/или все квартиры в совокупности какой-либо историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеют ли особое значение для истории и культуры Российской Федерации?

3. Являются ли исследуемые объекты - любая из квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>; и/или все квартиры в совокупности объектом культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко», 1900 г. (Ставропольский край) или нет?

4. Какие последствия повлечет исключение из реестра объектов культурного наследия адреса местонахождения объекта культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко», 1900 г. - «

<

адрес> для Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия и собственников ФИО3 и ФИО5?

В заключении судебной экспертизы от 09.04.2025 эксперт пришел к следующим выводам: 

Выводы по вопросу №:

Все представленные документы по объекту: «Типография Могильченко», 1900 г., подготовленные Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия следует охарактеризовать как не соответствующие действительности, так как они базируются на недостоверных данных: местоположение объекта «Типография Могильченко», его датировка до настоящего времени документально не подтверждены, а его характеристика как памятника архитектуры и градостроительства является ошибочной.

Выводы по вопросу №:

Ни одна из квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>; и все квартиры в совокупности не обладают историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью и не имеют особого значения для истории и культуры Российской Федерации.

Выводы по вопросу №:

Любая из квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>; и/или все квартиры в совокупности не могут быть объектом культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко», 1900 г., так как объемно-планировочная структура здания изначально создавалась как жилой дом, предназначенный для проживания, а не как производственное здание типографии.

Выводы по вопросу №:

4.1. Необходимо исключить цифру 

<

адрес> из адреса местонахождения объекта культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко», 1900 г., что предопределит для собственников ФИО3 и ФИО5 снятие обременений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ограничения прав и обременения (как объекты культурного наследия) со следующих объектов: квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>

4.2. Исключение по решению суда цифры «7» из адреса местонахождения объекта культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко», 1900 г. является основанием для подготовки Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия приказа с целью внесении изменений в Приказ Министерства Культуры Российской Федерации №42972-р от 22.09.2016г. «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко», 1900 г. (Ставропольский край), относящегося к указанию местонахождения объекта в части исключения из адреса объекта культурного наследия цифры 

<

адрес>

4.3. Издание Министерством культуры Российской Федерации приказа о внесении изменений в Приказ Министерства Культуры Российской Федерации № 42972-р от 22.09.2016г. «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко», 1900 г. (Ставропольский край), относящегося к указанию местонахождения объекта в части исключения из адреса объекта культурного наследия цифры 

<

адрес>

4.4. В этом случае адресом объекта культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко», 1900 г., будет являться 

<

адрес> фактическое же нахождение объекта культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко», 1900 г. (Ставропольский край) в рамках настоящей экспертизы не устанавливается, так как по настоящему гражданскому делу это в предмет доказывания не входит (т. 2, л.д. 54-75).

Согласно ч. 1 ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ).

Суд первой инстанции, в совокупности с другими доказательствами, учитывая заключение эксперта ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что данное заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и каких-либо сомнений в его обоснованности не вызывает, противоречий в выводах не содержит, заключение содержит достаточно аргументированные выводы, фактов нарушения процессуальных прав участников гражданского судопроизводства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, изложенных в данном заключении, не установлено. 

Эксперт ФИО33 в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации №634 от 04.04.2024 (то есть на момент назначения и проведения экспертизы) являлся аттестованным экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы, по следующим профилям деятельности: …документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в реестр, … документы, обосновывающие исключение объектов культурного наследия из реестра и согласно Списку физических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизе, размещённому в открытых данных Министерства культуры РФ, действительны (т. 2, л.д. 245-249, т. 3, л.д. 179). В настоящее время эксперт ФИО33 в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации №1001 от 03.06.2025 продолжает являться аттестованным экспертом по еще большему количеству профилей деятельности, что свидетельствует о его ценности как эксперта в Министерстве культуры РФ (т. 3, л.д. 175-178).

Также указанное заключение отвечает требованиям ст. ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов и объектов исследования. Выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, заключение мотивировано, даны однозначные и обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта, осуществляющего экспертную деятельность в Волгоградской области, или в его беспристрастности и объективности у суда отсутствуют.

Вместе с тем, оценивая отзывы (фактически рецензии) специалиста ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 165-170), что при подготовке экспертом ФИО33 заключения нарушены принципы законности, объективности, всесторонности и полноты исследований, а его выводы недостоверны и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 137-141), что станки размещались в обычных комнатах и зданиях, суд отклоняет их, так как, несмотря на то, что специалист (архитектор-реставратор) подтвердил в судебном заседании выводы, сделанные им при подготовке рецензии, основывал их на представленных стороной ответчика выборочных материалах дела, без достаточного исследования всего объема материалов гражданского дела, сформулировал свою точку зрения по обстоятельствам дела, с учетом произведенной им гипотетических реконструкций событий, носящих вероятностный характер, в сравнении с другими городами Российской Империи (СССР) и не проводившего фактического исследования объекта, расположенного в 

<

адрес>

ФИО34 в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является аттестованным экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы, по следующим профилям деятельности: …документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в реестр, … документы, обосновывающие изменение категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, при этом суд отмечает, что у ФИО34 отсутствовала аттестация (как на момент назначения экспертизы, так и сейчас) по профилю «исключение объектов культурного наследия из реестра» и более того согласно Списку физических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизе, размещённому в открытых данных Министерства культуры РФ, истекли (т. 3, л.д. 96-99, т. 3, л.д. 180). Суд при оценке совокупности всех представленных по делу доказательств, не соглашается с выводами указанного специалиста, учитывая, что в основу его исследования положены исходные данные, полученные не процессуальным путем – от ответчика, ФИО34 перед подготовкой рецензии не был предупрежден об ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.

ФИО32 в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации №3399 от 19.12.2023 является аттестованным экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы, по следующим профилям деятельности: …документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в реестр, …, при этом суд отмечает, что у ФИО32 отсутствовала аттестация (как на момент назначения экспертизы, так и сейчас) по профилю «исключение объектов культурного наследия из реестра», в связи с чем его отзыв со сравнительным анализом на заключение эксперта ФИО33 отклоняется как необоснованный (т. 4, л.д. 143-151).

Суд при оценке совокупности всех представленных по делу доказательств, не соглашается с выводами специалиста ФИО35, пояснявшего в судебном заседании, что экспертиза, по его мнению, проведена не полная (т. 4, л.д. 18), которые отклоняются судом, так как председатель Ставропольского краевого совета ВООПИиК не имеет полномочий не только на проведение экспертиз, но и на их оценку экспертов, аттестованных Министерством культуры РФ.

В связи с изложенным требование: 2. Признать, что ни один из этих объектов, ни в совокупности: квартира, кадастровый №, адрес: 

<

адрес> квартира, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, квартира, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, квартира, кадастровый №, адрес: 

<

адрес> квартира, кадастровый №, 

<

адрес>, и жилое здание в целом, кадастровый №, 

<

адрес> постройки, не являются объектами культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко», 1900 г. (Ставропольский край) подлежит удовлетворению.

Из сообщения Администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края от 1484 от 28.02.2025 следует, что согласно утвержденного перечня названия улиц, переулков, площадей, проездов города Благодарного, утвержденного постановлением администрации города Благодарного Благодарненского района Ставропольского края от 13 августа 2013 года №, значится переулок Октябрьский. Изменения в вышеуказанный перечень, администрацией округа не вносились. Постановлений о присвоении адреса объекту адресации, расположенному по адресу: 

<

адрес> администрацией округа не принималось.

Судом рассмотрен довод ответчиков, об отказе в удовлетворении требований на основании письма от 28.02.2025 № (т. 2, л.д. 37-39, 42), который отклоняется, так как это лишь подтверждает тот факт, что по адресу 

<

адрес> не было типографии, потому что нет ни одного документа, указывающего на этот адрес, а все типографии находились на четной стороне пер. Октябрьский - адрес редакции «Благодарненская гостипография»: 

<

адрес>, № (т. 1, л.д. 128-129), адрес редакции «Благодарненская типография: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 130-131). 

Кроме того, приказом Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено прилагаемое охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Здание, где в 1918 году размещалась уездная милиция и ЧК», 1888 г., расположенного по адресу: ФИО17 край, 

<

адрес> включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, кадастровый №, период возникновения 1888 г., площадь объекта 844,4 кв.м. В сведениях об истории возникновения Объекта указано, что на переулке Октябрьском стоит двухэтажный старинный особняк…В начале XIX века дом принадлежал зажиточным жителям села Благодарного Благодарненского (Новогригорьевского) уезда ФИО13 (т. 5, л.д. 1-25), которое согласно сведений из ЕГРН находится по адресу: 

<

адрес> (т. 3, л.д. 201-202). 

Согласно сведениям из ЕГРОКН здание, где в 1918 году размещалась уездная милиция и ЧК», 1888 г., расположено по адресу: 

<

адрес> (т. 3, л.д. 181-183), но согласно сведениям из ЕГРН по этому адресу расположен жилой 

<

адрес> года постройки (т. 3, л.д. 194-195, 203-204).

Согласно сведениям из ЕГРОКН «Торговый дом Н-вых» расположен по адресу: 

<

адрес>т. 3, л.д. 181), но согласно сведениям из ЕГРН по этому адресу расположены жилой дом, 41,8 кв.м и нежилой склад, площадью 

<

данные изъяты> кв.м (т. 3, л.д. 196-197, 205-208).

Позднее приказом управления Ставропольского края по охране ОКН от 14.07.2025 N 523 утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения "Здание, где в 1918 году размещалась уездная милиция и ЧК", 1888 г., при этом площадь объекта увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м. и фактический адрес: 

<

адрес> (Официальный интернет-портал правовой информации Ставропольского края www.pravo.stavregion.ru, ДД.ММ.ГГГГ).

Из копии приказа Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия №1163 от 23.11.2023 следует, что в связи с обнаружением технической ошибки в приказе ФИО4 края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 29.06.2022 г. № 669 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Торговый дом Н-вых», 1908 год, расположенного по адресу: 

<

адрес> (фактический адрес: 

<

адрес> а также особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон» (далее - Приказ № 669) приказывает: Утвердить изменения, которые вносятся в пункт 2 приложения 1 к Приказу № 669 «Координаты характерных точек и текстовое описание границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Торговый, дом Н-вых», 1908 год, расположенного по адресу: 

<

адрес>фактический адрес: 

<

адрес>, согласно приложению к настоящему приказу (т. 1, л.д. 77-80).

Согласно сведениям из ЕГРН по адресу: 

<

адрес> (т. 3, л.д. 198, 209-210).

Судом рассмотрены доводы представителя ответчика, что заявленные истцами требования не исполнимы, так как сведения о местонахождении объекта культурного наследия (адресе объекта) могут быть изменены на основании документов, представленных уполномоченными органами (организациями) и исключение из адреса Типографии Могильченко записи о номере дома приведет к невозможности государственной охраны объекта культурного наследия в связи отсутствием сведений о его местонахождении, указанные последствия фактически аналогичны последствиям исключения объекта культурного наследия из Единого реестра, так как описание местоположения объекта культурного наследия не может быть ограничено только указанием улицы (т. 4, л.д. 152-154), которые судом отклоняются, так как:

- во-первых, объекты культурного наследия могут существовать в реестре как по адресу: 

<

адрес> что подтверждается вышестоящими примерами деятельности государственных органов в сфере объектов культурного наследия и так же без существенных правовых обоснований могут присваиваться другие номера со словами «фактический адрес:»;

- во-вторых, эксперт ФИО33 в п. 4.4 заключения четко дал ответ, что в случае исключения цифры «

<

адрес>» адресом объекта культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко», 1900 г., будет являться «

<

адрес> фактическое же нахождение объекта культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко», 1900 г. (Ставропольский край) в рамках настоящей экспертизы не устанавливается, так как по настоящему гражданскому делу это в предмет доказывания не входит (т. 2, л.д. 54-75). То есть уполномоченные органы, могут провести дополнительную работу по установлению фактического местонахождения объекта культурного наследия «Типография Могильченко» или приняв во внимание статью ФИО43 «Первая в уезде: [о типографской деятельности купца И. Г. Могильченко] // Благодарненские вести. - 1996. - 3 апр. - С. 3, где указано, что …типографию вновь разорили и сожгли (т. 4, л.д. 224) принять другое решение в рамках их компетенции;

- в третьих в соответствии с ч. 1 ст. 6 федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. (Часть 2 статьи 6 N 1-ФКЗ), в связи с чем доводы возражений отклоняются судом.

Согласно приказу №1301 от 18.12.2023 Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко», 1900 г., расположенного по адресу: 

<

адрес> включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, где в том числе имеется фото №10, которое в приложении к приказу указано как архивное, но фактически позаимствовано в статье ФИО25 (источник «Проза.ру») которое изготовлено не ранее ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 196-202, т. 3, л.д. 211-236, т. 4, л.д. 45-70, 126-138).

Но ввиду того, что документов, послуживших основанием для указания адреса объекта культурного наследия «

<

адрес> не имеется и ответчиками не представлено, суд считает, что требования соистцов:

«3. Указать, что вынесенное Решение суда является основанием для подготовки Министерством культуры Российской Федерации приказа о внесении изменений в Приказ Министерства Культуры Российской Федерации №42972-р от 22.09.2016г. «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко», 1900 г. (Ставропольский край), а именно: об исключении из адреса объекта культурного наследия цифры «7».

4. Указать, что вынесенное Решение суда является основанием для подготовки Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия приказа о внесении изменений в Приказ ФИО4 № от 18.12.2023г. «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко», 1900 г., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно: об исключении из адреса объекта культурного наследия цифры 

<

адрес> и словосочетания «

<

адрес>» - подлежат удовлетворению.» подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрены доводы, что на момент проведения экспертизы в отношении Типографии отсутствовал документ, регламентирующий порядок проведения такой экспертизы, которые расцениваются судом как логическая ошибка в форме «подмена понятий».

В любом случае должны были иметь место протоколы заседания рабочей группы и межведомственной комиссии по вопросам формирования списка вновь выявленных объектов памятников архитектуры, истории и искусства по этому вопросу (сформированные до 1995 года), но, несмотря на длительное предоставление судом возможности предоставить любые документы, связанные с «Типографией Могильченко», так и не представленные ответчиками. 

Судом детально изучена судебная практика, отраженная в отзывах Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, в частности:

- решение Верховного Суда РФ от 01.04.2011 N ГКПИ11-184, которое касается защиты прав на земельный участок, расположенный в Смоленской области и включенный в состав земель национального парка "Смоленское Поозерье";

- апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.05.2018 N 31-АПГ18-4, где по делу достоверно установлено, что жилой дом, является объектом культурного наследия, построен в 50-е годы прошлого века, в создании архитектурного облика здания особую роль играет декоративное оформление фасадов: стены дома увенчаны выступающим карнизом с кронштейнами, балюстрадой парапета и своеобразными аттиками со шпилеобразными элементами, но по настоящему делу имеется заключение экспертизы, в котором четко указано ни одна из квартир по адресу: 

<

адрес> все квартиры в совокупности не обладают историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью и не имеют особого значения для истории и культуры Российской Федерации;

- апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19.05.2021 N 66а-1348/2021 (УИД 64OS0000-01-2020-000281-73), в котором оценены акт по результатам проведения историко-культурной экспертизы от 3 июня 2009 года, учетная карточка объекта, паспорт объекта культурного наследия, и сделан вывод, что здание "Аптека, конец XIX в.", отвечает предусмотренным законом критериям для отнесения его к объектам культурного наследия, в настоящем деле нет ни одного допустимого доказательства наличии таких документов;

- решение Ставропольского краевого суда по административному делу №3а-22/2022 (УИД 26OS0000-04-2021-000556-64) от 14 марта 2022 года, где целью административного иска являлось исключение объекта культурного наследия – жилого дома из соответствующего государственного реестра, но по настоящему делу таковых требований истцами не ставится;

- решение Ставропольского краевого суда по административному делу №3а-314/2024 (УИД 26OS0000-04-2024-000169-12) от 17 мая 2024 года, так как по настоящему делу установлено, что в отношении объекта культурного наследия «Особняк» был утвержден паспорт объекта культурного наследия, 10 марта 2000 года составлена учетная карточка объекта культурного наследия «Особняк», Из охранной документации на памятник истории и культуры «Особняк» усматривается, что 14 ноября 2000 года представителем госоргана охраны памятников истории и культуры – министерства культуры Ставропольского края, представителем местного органа охраны памятников истории и культуры, представителем балансодержателя произведен технический осмотр памятника истории и культуры местного значения «Особняк», передаваемого по охранному обязательству на баланс Производственного треста жилищного хозяйства, 20 декабря 2000 года выдано охранное обязательство по указанному объекту, то есть вышеприведенный порядок государственного учета памятника истории и культуры «Особняк» был соблюден; и судом установлено, что представленные копии документов имеют все необходимые реквизиты и в полной мере отвечают положениям Инструкции;

- кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.01.2019 N 73-КГ18-11, так как по настоящему делу установлено, что в материалах дела имелось заключение Комиссии архитектурно-реставрационного Совета от 5 июня 1995 года, рассмотревшей список вновь выявленных объектов, представляющих историко-культурное наследие Республики Бурятии, согласно которому Научно-производственному центру охраны памятников рекомендовано предложить 190 объектов к постановке на государственную охрану,

- кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2021 N45-КАД21-19-К7 речь идёт, что отмена уполномоченным органом своего приказа о регистрации объекта культурного наследия в реестре не равнозначна установленной федеральным законом процедуре исключения из реестра объекта культурного наследия и не может ее подменять, которые не могут быть применены в настоящем деле, так как имели место другие обстоятельства, в связи с чем отклоняются судом.

Судом рассмотрен довод представителя ответчика, что в статье ФИО25 «Уездная газета и типография в селе Благодарном Ставропольской губернии. 1917-1920г.» приложена фотография здания по 

<

адрес> с подписью «Здание, в котором размещалась типография купца И.Г.ФИО18. 

<

адрес> ФИО16 края», а сведения, опровергающие адрес местонахождения Типографии по 

<

адрес> отсутствуют, который отклоняется судом, потому что, во-первых, ФИО25 в статье ссылается на ФИО19 П., который не упоминал в своей статье номера дома, во-вторых, напротив действующего ОВД, если посмотреть с северного входа на юг по адресу: 

<

адрес>, пер. Октябрьский, 8 находится здание МУДО «Благодарненская детско-юношеская спортивная школа», в-третьих, производство фотографии здания (с разрешения истцов С-вых) не может подтверждать версию исторических событий, выгодных для овтетчиков.

Доводы ФИО4 ответчика, что в техническом паспорте Благодарненского бюро технической инвентаризации (инв. №) на л. 36 указано, что жилой 

<

адрес> кв.м, построен до 1917 года суд отклоняет, так как он составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а в копии заключения от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в инвентарном деле № (л.д. 11) определено, что строение, находящиеся по пер. Октябрьскому, 

<

адрес> возведено в 1917 году, то есть суд считает, что заключение, с указанием конкретного года постройки, уточняет вероятный год постройки, указанный почти за 3 года до этого.

Доводы, что исключение из реестра в отношении объекта культурного наследия регионального значения осуществляется на оснований акта Правительства Российской Федерации, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной-экспертизы и обращения органа государственной власти-субъекта Российской Федерации, в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения на основании акта государственной историко-культурная экспертизы, отклоняются судом, так как, во-первых, поставленные соистцами вопросы в исковом заявлении рассматривается судом, а не осуществляется административная процедура между государственными органами в рамках исполнения их полномочий, во-вторых, по настоящему делу не исключается объект целиком, а только часть сведений – «

<

адрес>», но предполагает согласно заключению судебной историко-культурной экспертизы, выполнение ФИО4 края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия дополнительных действий, направленных на точное установление адреса нахождения объекта культурного наследия – Типография ФИО18, 1900 г.

Остальные доводы Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия и Министерства культуры РФ, в том числе: о необходимости оспаривания истцами постановления главы администрации Ставропольского края от 01.11.1995 № 600, в форме административного судопроизводства, необходимости определения состава ответчиков, ненадлежащем способе защиты прав, не имеют правового значения, и отклоняются судом как необоснованные и не относящиеся к настоящему делу.

Согласно ст. 12 ГК РФ (Способы защиты гражданских прав) защита гражданских прав осуществляется путем: 

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Судом рассмотрен довод представителя ответчика, что постановление №600 принято Главой администрации Ставропольского края в соответствии с предоставленными полномочиями, в пределах его компетенции и с соблюдением установленной формы, который отклоняется судом, так как 

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Гарантией прав истцов в споре о недвижимом имуществе, в свою очередь, являются разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Несмотря на принятое постановление главы администрации Ставропольского края от 01.11.1995 №600 «О дополнении списка памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране, как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от 01.10.1981г. №702», которым дополнен список памятников истории и культуры ФИО16 края (в том числе под № - Типография ФИО18 по адресу: ФИО17 край, 

<

адрес>) и наличие письма Управления культуры Администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края № 182 от 14.05.2021, в котором под №23 указан фактический адрес объекта культурного наследия город 

<

адрес>, суд не применяет противоречащие закону акт государственного органа и органа местного самоуправления независимо от признания этого акта (актов) недействительным(и), так как они издан на основании недостоверных документов, представленных органами местного самоуправления и в нарушение порядка государственного учета памятника истории и культуры «Типография Могильченко», который не был соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в гражданском деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, считает, что требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 63 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, но не позднее 31 декабря 2010 года подлежат государственной регистрации требования к сохранению объекта культурного наследия, изложенные в охранно-арендном договоре, охранном договоре и охранном обязательстве и являющиеся обременением, стесняющим правообладателя при осуществлении им права собственности либо иных вещных прав на данный объект недвижимого имущества.

Учитывая, что судебным актом установлено отсутствие правовых оснований для признания дома и квартир по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, объектом культурного наследия требование «5. Указать, что вынесенное Решение суда будет являться основанием для снятия Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ограничения прав и обременения (как объектов культурного наследия) со следующих объектов:

- квартиры, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, 

- квартиры, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, 

- квартиры, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>

- квартиры, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>

- квартиры, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>

- здания, жилого дома, с кадастровым номером № площадью № кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> к Администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края 

<

данные изъяты>), ФИО4 края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия 

<

данные изъяты>), Министерству культуры Российской Федерации 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконными бездействия государственных органов охраны памятников в части не проведения экспертизы, установленной Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203 в отношении объекта культурного наследия – Типография Могильченко, 1900 г и признать незаконным письмо Управления культуры Администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края № 182 от 14.05.2021, в котором под №23 указан фактический адрес объекта культурного наследия – Типография Могильченко, 1900 г – Российская 

<

адрес>

Признать, что ни один из этих объектов, ни в совокупности:

- квартира, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>,

- квартира, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>,

- квартира, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>,

- квартира, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>,

- квартира, кадастровый №, адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>,

- и жилое здание в целом, кадастровый №, адрес: 

<

адрес> года постройки, не являются объектами культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко», 1900 г. (Ставропольский край).

Настоящее решение суда является основанием для подготовки Министерством культуры Российской Федерации приказа о внесении изменений в Приказ Министерства Культуры Российской Федерации №42972-р от 22.09.2016г. «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко», 1900 г. (Ставропольский край), а именно: об исключении из адреса объекта культурного наследия 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для подготовки Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия приказа о внесении изменений в Приказ Управления №1301 от 18.12.2023г. «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Типография Могильченко», 1900 г., расположенного по адресу: 

<

адрес> включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно: об исключении из адреса объекта культурного наследия цифры 

<

адрес> и словосочетания «

<

адрес>».

Настоящее решение суда является основанием для снятия Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ограничения прав и обременения (как объектов культурного наследия) со следующих объектов:

- квартиры, кадастровый №, адрес

<

адрес>, 

- квартиры, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>

- квартиры, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, 

- квартиры, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, 

- квартиры, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>

- здания, жилого дома, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

адрес> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец