50RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазина

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ИНЖИНИРИНГ ТЕХНИКАЛ МЭЙНТИНАНС» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНЖИНИРИНГ ТЕХНИКАЛ МЭЙНТИНАНС» (далее – истец, Предприятие) обратилось в суд с требованиями к ФИО2 (далее - обучающийся, ученик, ответчик) о взыскании денежных средств за неисполнение соглашения об обучении в размере 85 847,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ИНЖИНИРИНГ ТЕХНИКАЛ МЭЙНТИНАНС» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № ТД №24, в соответствии с которым ученик принят на должность слесаря по ремонту автомобилей. Одновременно между сторонами было заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя, по условиям которого истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «Сопутствующее производство», в период ученичества выплачивать стипендию. На ответчика была возложена обязанность успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, приступить к работе и отработать на предприятии в течение 365 календарных дней. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил обучение. С ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен по собственному желанию. На основании п. 9.1 соглашения об обучении вследствие неисполнения ответчиком п. 7 соглашения в части обязательств по отработке необходимого стажа истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение обязанности для ответчика по возмещению расходов истца на его обучение. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение ответчиком не возмещены, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направил. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 Трудового кодекса РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 ТК РФ).

Статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации распространяет на учеников трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «ИНЖИНИРИНГ ТЕХНИКАЛ МЭЙНТИНАНС» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № ТД №-24, в соответствии с которым ученик принят на должность слесаря по ремонту автомобилей.

В рамках указанного трудового договора между сторонами было подписано соглашение об обучении от 07.03.2024г., срок которого составляет 60 календарных дней (л.д. 26-29).

Согласно условиям Соглашения, истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «Сопутствующее производство», в период ученичества ежемесячно выплачивать ответчику стипендию, размер которой определяется работодателем в одностороннем порядке и зависит от успеваемости работника в период обучения.

Пунктом 7 заключенного Соглашения на ответчика были возложены обязанности успешно пройти обучение, проработать по трудовому договору у работодателя в течение 365 календарных дней со дня завершения обучения.

Приказом от 07.03.2024г. №/ОБ ответчик был направлен на обучение по вышеуказанному направлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с отрывом от производства (л.д. 31).

Во исполнение пункта 6 заключенного Соглашения, в период ученичества ответчику предприятием была выплачена стипендия на общую сумму, включая НДФЛ – 102 065,82 руб., что подтверждается документально (справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, расчетные листки, платежные реестры, платежные поручения (л.д.39-55).

В соответствии с приказом №/УВ от 21.06.2024г. ответчик на основании личного заявления уволен с занимаемой должности по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (заявление - л.д. 33, приказ - л.д. 34), то есть, проработав на указанном предприятие 58 календарных дней из положенных 365.

Неисполнение учеником договора в части отработки необходимого стажа повлекло возникновение обязанности по возмещению расходов на его обучение.

Факт заключения ученического договора, прохождения обучения и трудоустройства, ответчиком не оспорен.

Из представленного истцом расчета (л.д.10) следует, что требуемые к взысканию расходы состоят из затрат на выплату стипендии в размере 102 065,82 руб., с учетом пропорционально неотработанного стажа на предприятии (58 дн. из 365 дн.), и составляют 85 847 руб. 14 коп.

Из представленных доказательств усматривается, что установленная трудовым договором заработная плата выплачивалась в полном объеме, выполняемая ответчиком работа соответствовала занимаемой им должности. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, полагая его обоснованным и верным. Ответчиком в материалы дела контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств выплаты указанной суммы в досудебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

На основании п. 9 заключенного Соглашения работодатель имеет право потребовать возмещения работником расходов, понесенных работодателем и уполномоченным работодателем третьим лицом, в связи с организацией и (или) проведением обучения, в случае неисполнения работником обязанности по отработке периода, в случае увольнения работника без уважительных причин. 

Из содержания заключенного с ответчиком договора с обучающимся следует, что сторонами согласованы все его существенные условия, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, приняв на себя обязательства по их исполнению, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

Заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору его действительность.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Установленных случаев нарушения трудового законодательства работодателем в отношении работника судом не установлено, какие-либо действия работодателя по факту нарушения трудовых прав ответчиком также не обжаловались. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что доказательств уважительности причин расторжения ученического договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения его от возмещения денежных средств.

При таком положении, учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, а также принимая во внимание то, что факт обучения ответчика за счет средств работодателя достоверно подтвержден и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу расходы, понесенные на его обучение, следовательно, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера ущерба в соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено. Ходатайство о снижении размера ущерба им не заявлялось.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инжиниринг Техникал Мейнтинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Инжиниринг Техникал Мейнтинанс» (ИНН 

<

***>) денежные средстваза неисполнение ученического договора в размере 85 847 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп., итого надлежит взыскать 89 847 руб. 14коп. ( Восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок семь рублей 14 копеек)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.