Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиков заключено два договора доверительного управления имуществом № ****** и № ******, в соответствии с условиями которых он передал в доверительное управление на срок, предусмотренный договором, имущество (ценные бумаги) ответчику ФИО2, который обязался за вознаграждение осуществлять управление имуществом в интересах учредителя, путем совершения биржевых сделок, ежемесячно предоставлять учредителю отчет. В доверительное управление переданы привилегированные акции ОАО АК «ФИО6» 50 штук, обыкновенные акции ОАО «ФИО7» 600 штук, обыкновенные акции ОАО «ФИО8» 43000 штук, обыкновенные акции ОАО «ФИО9» 15725 штук, обыкновенные акции ОАО НК «ФИО10» 8376 штук, обыкновенные ОАО «ФИО11» 90000 штук. Одновременно ответчику переданы логин и пароль доступа к брокерскому счету учредителя в брокерской компании ООО «ФИО12». В результате исполнения договоров ответчиком наступили убытки. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдал расписку, в которой указал, что им будут погашены убытки по договорам доверительного управления в сумме ****** Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возмещению убытков ответчик не выполнил. В соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика убытки в размере стоимости переданных в доверительное управление ценных бумаг в сумме ******, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ****** и расходы по уплате госпошлины.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Указал, что требования истца в соответствии со ст. 1062 ГК РФ не подлежат судебной защите.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено два договора доверительного управления имуществом № ****** и № ******, в соответствии с условиями которых истец (Учредитель) передал в доверительное управление ответчику (Управляющему) на срок, предусмотренный договором, ценные бумаги. Управляющий за вознаграждение обязался осуществлять управление имуществом в интересах учредителя. Осуществляя доверительное управление имуществом, Управляющий вправе совершать в отношении него в соответствии с Договором только биржевые сделки в интересах Учредителя. В доверительное управление, согласно Приложениям к договорам, переданы привилегированные акции ОАО АК «ФИО6» 50 штук, обыкновенные акции ОАО «ФИО7» 600 штук, обыкновенные акции ОАО «ФИО8» 43000 штук, обыкновенные акции ОАО «ФИО9» 15725 штук, обыкновенные акции ОАО НК «ФИО10» 8376 штук, обыкновенные ОАО «ФИО11» 90000 штук.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что в результате действий ответчика по совершению нестандартных сделок, им получены убытки в размере стоимости переданных в доверительное управление ценных бумаг.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 указанной статьи, на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия договоров доверительного управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что предметом указанных договоров является не управление ценными бумагами истца, находящимися на брокерском счете (п.1.1 Договоров), а заключение от имени и в интересах истца сделок купли-продажи ценных бумаг на международном рынке, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют. Соглашения сторон фактически регулирует отношения связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства истца были утрачены в результате игры.

Учитывая буквальное содержание заключенных сторонами договоров, их волю, изложенную в условиях соглашения, суд приходит к выводу о том, что данные договоры не являются договорами о доверительном управлении, в связи с чем к ним не применимы положения гл. 53 ГК РФ. 

Поскольку, как отмечено выше, предметом договоров между сторонами явилось ведение в интересах истца биржевой игры, гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой он отвечать не может в силу их рискованности, не имеется.

Согласно позиции Минфина Российской Федерации, изложенной в письме от 23 июня 2005 года N 03-03-04/2/12, сделки с валютой на рынке FOREX являются биржевыми играми, которые, в свою очередь, представляют собой разновидность игр и пари, осуществляемых их участниками на свой страх и риск.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2002 N 282-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.

Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

Таким образом, требования истца, связанные с его участием в играх на валютном рынке, в силу статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите не подлежат, соответственно, основания для предоставления судебной защиты требованиям ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева