Дело № 12-339/2025

Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2025 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника ООО «Остов» Уткиной Е.В. на постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 29 января 2025 года № по делу о привлечении названного общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 29 января 2025 года ООО «Остов» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На указанное постановление защитником ООО «Остов» Уткиной Е.В. принесена жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на нарушение прав общества на защиту, а также наличие оснований для назначения обществу предупреждения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Остов» Уткину Е.В., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, помимо прочего, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В силу полпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, - Федеральный закон № 170-ФЗ) техническому осмотру каждые двенадцать месяцев подлежат грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм.

Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет ответственность по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, 2 декабря 2024 года в 10 часов 00 минут в районе дома 

<

адрес> ООО «Остов» в нарушение требований пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и статьи 15 Федерального закона № 170-ФЗ допустило выпуск на линию транспортного средства 

<

данные изъяты>, не прошедшего технический осмотр.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым административным органом дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вывод о наличии в действиях ООО «Остов» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что ООО «Остов» не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, не соответствует материалам дела, из которых видно, что административным органом предпринимались все необходимые меры к извещению общества о составлении протокола и слушании дела, которые позволили должностному лица признать его явку необязательной и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для назначения ООО «Остов» административного наказания в виде предупреждения со ссылкой на положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего технический осмотр, создает угрозу безопасности дорожного движения и неопределенного круга лиц, оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 29 января 2025 года № оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Остов» Уткиной Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша