Дело №5-37/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Комсомольск-на-Амуре 19 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, при переводчике ФИО3, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, трудоустроенного неофициально, имеющего детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Узбекистан ФИО2, являясь иностранным гражданином, умышленно, не имея уважительных причин неисполнения возложенной на него законом обязанности, получив по прибытии на территорию Российской Федерации патент 09.04.2019 года, вносил платежи в полном объеме, а 07.01.2020 года, осуществив внесение фиксированного платежа в меньшем объеме (4565 руб. вместо 5104 руб.), обязан был выехать за пределы РФ. Таким образом, не оплатив в установленный срок патент в установленном размере и не выехав, ФИО2 находится на территории РФ незаконно с 10.01.2020 года, чем нарушил требования п.2 ст.5 и п.5 ст.13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что патенты оплачивал за него Михаил, оплатив патент в меньшем размере, он не знал, что с нового года сумма увеличилась.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что ФИО2 был нарушен режим пребывания на территории РФ, информация об увеличении суммы патента находится в свободном доступе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со п.2 ст.5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно материалам дела ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан.

Согласно справке ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре №43/29-1932 от 19.02.2020 года ФИО2 на миграционном учете не значиться, не имеет законных оснований для подачи заявлений о выдаче разрешения на работу или разрешения на временное проживание.

Собранными по делу доказательствами подтверждается факт нарушения режима пребывания иностранного гражданина в РФ, допущенный ФИО2.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что в действиях гражданина Республики Узбекистан ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности при рассмотрении дела не установлено.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Учитывая материальное положение ФИО2, прихожу к выводу о применении в отношении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа. 

Рассматривая вопрос о возможности применения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО2 имеется место проживания по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 допустил нарушение режима пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2 было допущено нарушение в виду его неосведомленности о повышении суммы, оплачиваемой за патент, частично оплата патента была произведена. 

Административное выдворение иностранного лица или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым нормам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ изложил правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Поэтому, несмотря на то, что санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ не предусмотрена возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение данного правонарушения, однако, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, то, что выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации не является соразмерной мерой наказания за совершенное административное правонарушение, и может негативно отразится на положении ФИО2, с учетом его личного и семейного положения, виновному может быть назначено наказание без административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст. 18.8, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики Узбекистан ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с перечислением денежных средств в УФК по Хабаровскому краю УМВД России по Хабаровскому краю ИНН получателя 27270011498, КПП 270301001 ОКТМО 08 709 000 номер счета получателя платежа 40101810300000010001 ОГРН 

<

***> наименование банка Отделение г.Хабаровск, Код БК 188 1 1640000 01 6020 140 БИК О40813001 УИН 18880427200008955776, наименование платежа – административный штраф по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Щербинин согласовано _______И.В. Щербинин