ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 16 октября 2024 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Штанько Г.С., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Солоха Д.А., представившего удостоверение . ордер . от (.), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, (.) года рождения, уроженца () ССР, гражданина РФ, зарегистрированного город Сочи, (), временно проживающего город Сочи, Центральный район, (), имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264-1 УК РФ суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка . Центрального района города Сочи от (.), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу (.). Водительское удостоверение ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ - в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, сдано не было. (.) водительское удостоверение принудительно изъято, датой окончания лишения права управления транспортным средством значится (.). (.) ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от (.) . (ред. от (.)), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, управлял автомобилем «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак ., принадлежащим М.Г,, и не позднее 14 часов 25 минут (.) находясь около () Центрального района г. Сочи, был остановлен инспектором ДПС роты . ПДПС ГосАвтоИнспекции УВД по г. Сочи. (.) в 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в районе () Центрального района г. Сочи, на основании протокола () от (.), отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС роты . ПДПС ГосАвтоИнспекции УВД по г. Сочи. Затем, (.) в 14 часов 44 минуты, ФИО1, находясь в районе () Центрального района г. Сочи, согласно протоколу () о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьяения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от (.) . (ред. от (.)), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинения ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264-1 УК РФ, по которому подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом дознания и государственным обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ, дана правильно. Суд пришёл к такому мнению в связи с тем, что в действиях ФИО1 имеются все квалифицирующие признаки состава преступления. Суд квалифицирует деяние ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, выяснив мнение защитника, учитывая позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку обвинение по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины в полном объёме; состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал в полном объёме, его семейное, материальное положение и состояние его здоровья (ВИЧ инфекция), также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющего постоянное место жительство и место регистрации на территории РФ, поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Таким образом, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания, которое самым эффективным образом повлияют на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

автомобиль марки «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак ., свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от автомобиля – возвратить И.Г.;

административный материал - хранить при уголовном деле.

Копию приговора вручить сторонам, а также направить в отдел ГИБДД УВД по г. Сочи Краснодарского края в части контроля за исполнением дополнительного вида наказания.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: