№ 2-244/2019

64RS0047-01-2018-004574-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Маркове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Саратовский комбикормовый завод» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Саратовский комбикормовый завод» (далее по тексту – ОАО «СКЗ») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 405 рублей 44 копеек, выходного пособия по сокращению штата в размере 128 325 рублей, денежной компенсации за задержку выплат в силу ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда.

Определением суда от 05 февраля 2019 г. производство по делу в части взыскания денежной компенсации за задержку выплат в силу ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда прекращено, в связи с отказом истца ФИО1 от иска в данной части.

Требования истца ФИО1 мотивированы тем, что она с 

<

дата> по 

<

дата> работала в ОАО «СКЗ» сначала в должности сменного мастера железной дороги, с 

<

дата> - заместителем генерального директора.

<

дата> ей вручено уведомление о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации, приказом директора № от 

<

дата> уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

При увольнении ей не выплачено выходное пособие в размере 42 775,04 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17 405,44 рублей.

<

дата> встала на учет в качестве безработного в Отдел содействия занятости населения Октябрьского района г. Саратова, 

<

дата> подала заявление на имя генерального директора с просьбой выплатить ей выходное пособие за второй месяц, однако, ответа на заявление и выплаты выходного пособия не последовало.

<

дата> обратилась на имя генерального директора с заявлением о выплате выходного пособия за третий месяц, так как после сокращения штата, не была трудоустроена, однако генеральный директор ОАО «СКЗ» ФИО2 лично у нее забрал справку Отдела содействия занятости населения Октябрьского района г. Саратова № от 

<

дата>, а заявление получить отказался., как и отказался на ее устные обращения выдать расчетные листы за 

<

дата>

В связи с нарушением своих трудовых прав истец ФИО1 обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями, в которых, с учетом отказа от иска в части, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 405,44 рублей, выходное пособие по сокращению штата в размере 128 325 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом отказа от иска в части поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «СКЗ» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление (л.д. 42-44), в которых указал о не согласии с доводами искового заявления, т.к. ФИО1 ни с какими заявлениями по поводу выплаты денежных средств за период признания ее безработной в адрес ОАО «Саратовский комбикормовый завод» не обращалась. По имеющимся у ответчика сведениям она трудоустроена в ООО «Архангельское» и фактически безработной не является.

Представитель третьего лица ГКУ СО «Центр занятости населения города Саратова» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия, в разрешении спора полагался на усмотрение суда представил письменное заявление, в котором пояснил, что ФИО1 своевременно обратилась в органы службы занятности после увольнения из ОАО «Саратовский комбикормовый завод», не была трудоустроена в течение 3-х месяцев после увольнения, в связи с чем ей выдана справка о сохранении за нею среднего месячного заработка в течение 3-х месяцев после увольнения ( л.д.71-72).

Представитель третьего лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица ООО «Архангельское» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия, письменно сообщил, что между ФИО1 и ООО «Архангельское» трудовых договоров ( срочного или бессрочного), гражданско-правового договора с 

<

дата> по настоящее время не заключалось ( л.д.99).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «СКЗ», представителей третьих лиц ГКУ СО «Центр занятости населения города Саратова», ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, ООО «Архангельское» в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ( л.д. 58-64, 92-95) открытое акционерное общество «Саратовский комбикормовый завод» имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес> – на территории Октябрьского района г.Саратова. Лицом, имеющим право действовать от имени данного акционерного общества, является генеральный директор ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 

<

дата> в отношении ОАО «Саратовский комбикормовый завод» в рамках дела о банкротстве введена процедура наблюдения, которая не завершена по настоящее время.

Генеральным директором ФИО2 на право представления интересов ОАО «Саратовский комбикормовый завод» с широким спектром полномочий, в том числе судебных, выдана доверенность на имя ФИО3 от 

<

дата> ( л.д. 36-39), которая не отозвана по настоящее время.

Приказом № от 

<

дата> ОАО «СКЗ» ФИО1 принята на работу сменным мастером погрузочно-разгрузочного цеха, на основании приказа № от 

<

дата> с 

<

дата> - переведена на должность заместителя генерального директора ( л.д. 9-справка, л.д.10-15.- копия трудовой книжки).

<

дата> истцу ФИО1 вручено уведомление № о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации (л.д. 17).

Приказом директора № от 

<

дата> (л.д. 18) истец уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, что также подтверждается записью в ее трудовой книжке (л.д. 10-15).

При увольнении ФИО1 выдан расчетный листок за июль 2018 года, согласно которому ей начислено выходное пособие при увольнении в размере 42 775,04 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 17 405,14 руб. ( л.д.19).

Как следует из материалов дела представитель ответчика ФИО3 участия в судебных заседания по делу не принимал, но дважды знакомился с материалами дела по заявлению от 

<

дата> ( л.д.35-39) и 

<

дата> ( л.д. 65-68), вместе с тем доказательств, подтверждающих выплату истцу ФИО1 расчета при увольнении в полном объеме с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 17405,14 руб. и выходного пособия при увольнении в сумме 42 775,04 руб. – не представил.

Приобщенная к возражениям ответчика, выданная им же справка формы 2-НДФЛ на имя ФИО1 факт выплаты спорных денежных средств, начисленных ОАО «СКЗ» в июле 2018 года, не подтверждает.

При таких обстоятельствах факт невыплаты ответчиком истцу ФИО1 при увольнении спорных денежных средств послужил основанием для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями и нашел подтверждение в судебном заседании.

Статья 21 Трудового кодекса РФ гарантирует работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данной норме корреспондируют положения ст. 22 ТК РФ, возлагающие на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

По сообщению ГКУ СО «ЦЗН г. Саратова» от 

<

дата>, согласно сведениям из Отдела содействия занятости населения Октябрьского района г. Саратова, ФИО1 была уволена 

<

дата> по причине сокращения численности и (или) штата работников организации, 

<

дата>, т.е. своевременно, обратилась в центр занятости с полным пакетом документов и была зарегистрирована 

<

дата> в качестве безработной с назначением пособия по безработице в максимальном размере 4 900 рублей на период с 

<

дата> по 

<

дата>. В соответствии с требованиями ст.4 Закона РФ от 18.04.1990 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» актуальные варианты подходящей работы для ФИО1 в период с момента ее признания безработной по настоящее время отсутствовали ( л.д.71-72). 

Со слов ФИО1, 

<

дата> она обращалась с заявлением на имя Генерального директора ОАО «СКЗ» о выплате ей выходного пособия за второй месяц с 

<

дата> по 

<

дата>, т.к. после сокращения по прежнему месту работу не трудоустроена. Данное заявление от нее получено представителем ОАО «СКЗ» ФИО3, о чем имеется его подпись на представленной ею ксерокопии ( л.д.20). При наличии у ФИО3 доверенности на право представления интересов ОАО «СКЗ» от 

<

дата> с правом совершения действий в интересах ответчика, доводы, изложенные в возражениях ответчика о том, что в ОАО «СКЗ» отсутствует заявление ФИО1 на выплату ей пособия по сокращению штатов за второй месяц, суд находит несостоятельными.

Согласно Журналу регистрации выдачи справок гражданам (дело №) Отдела содействия занятости населения Октябрьского района ГКУСО «ЦЗН г.Саратова» за 

<

дата> год, ФИО1 

<

дата> по решению службы занятости населения была выдана справка № для получения сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы за третий месяц в соответствии со ст. 178 ТК РФ, как уволенной из ОАО «Саратовский комбикормовый завод» по п.2 ст.81 ТК РФ, обратившейся в службу занятости в установленные Трудовым кодексом Российской Федерации сроки, и нетрудоустроенной до 

<

дата> (л.д.21). 

Со слов ФИО1, указанная выше справка вручена ею генеральному директору ОАО «Саратовский комбикормовый завод» ФИО2, подпись которого имеется на ксерокопии данной справки и который отказался принять заявление о выплате денежных средств.

Какая-либо выплата ей ответчиком произведена не была, в связи с этим 

<

дата> она направила в адрес ответчика заявление о выплате пособия заказной почтой ( л.д. 8), от получения данной корреспонденции ответчик уклонился. 

<

дата> она повторно получила в Отделе содействия занятости населения Октябрьского района ГКУСО «ЦЗН г.Саратова» справку для ОАО «СКЗ» о выплате ей пособия за третий месяц ( л.д.45), которую 

<

дата> вместе с заявлением о выплате пособия направила заказной почтовой корреспонденцией в адрес ответчика ( л.д. 96, 97).

По официальным данным сайта почтовой службы ответчик данную корреспонденцию не получил по настоящее время, также как не получил ни одного заказного письма, направленного в его адрес судом, зная о наличии спора в суде каких-либо мер к его урегулированию, направлению представителя для участия в процессе, не предпринял.

По сообщению генерального директора третьего лица ООО «Архангельское» ФИО4, ФИО1 в трудовых либо гражданско-правовых отношениях с данным обществом с 

<

дата> и по настоящее время не состояла ( л.д.98-99), доказательств обратного в обоснование своих возражений ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд расценивает действия ответчика, как намеренное уклонение от выполнения возложенной на него Трудовым кодексом РФ обязанностей по выплате истцу выходного пособия по сокращению штата и компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем в защиту ее прав в силу ст. 395 ТК РФ считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «Саратовский комбикормовый завод» в силу приведенных выше норм компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 17 405 рублей и выходное пособие по сокращению штатов за три месяца после увольнения в сумме 42775,04 *3= 128 315 рублей, рассчитанное по данным листка нетрудоспособности ФИО1 за июль 2018 года, всего 145 720 рублей. 

Представленная ответчиком ксерокопия справки формы 2-НДФЛ о доходах ФИО1 за 

<

дата> год не может быть принята во внимание судом при рассмотрении дела, т.к. не отвечает требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ и имеет расхождения с представленным истцом расчетным листком за июль 2018 года.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 с ответчика ООО «СКЗ» в доход местного бюджета в силу ч.1 ст. 333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 61.1, 61.2 БК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 114,60 руб., из расчета: (145 730,44 – 100 000): 100 * 2% + 3200= 4 114,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» в пользу ФИО1 выходное пособие по сокращению штатов в размере 128 325 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 405 рублей 44 копейки, всего 145 730 рублей 44 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 4 114 рублей 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья ( подпись)