РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Подольской М.А., с участием помощника прокурора г. Ангарска Смирновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-005673-53) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользование жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о признании утратившим право пользование жилым помещением, указав в обоснование, что на основании ордера № от ** жилое помещение, расположенное по адресу: ..., предоставлено в пользование ФИО1, ответчик ФИО2 включен в ордер в качестве члена семьи. ** брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, после расторжения брака ответчик выехал, место жительства его неизвестно, не проживает в квартире с **, его личных вещей в спорной квартире не имеется, обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет, с требованием о вселении не обращался, отсутствие ответчика в жилом помещении носит добровольный и постоянный характер. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1, её представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителем истца представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, на исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по известным суду адресам, было предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Ангарского городского округа, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, a также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

B соответствии со статьи 5 закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 года) Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

B силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, a в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно c нанимателем и ведут c ним общее хозяйство.

B соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи.

Таким образом, граждане, вселенные нанимателем в соответствии c правилами настоящей статьи, приобретали равное c нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) и члены семьи нанимателя, проживающие совместно c ним, пользовались наравне c нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичная норма содержится в статье 69 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно c ним его супруг, a также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут c ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные c нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как следует из материалов дела, квартира расположенная по адресу: ..., является собственностью Муниципального образования Ангарский городской округ, дата государственной регистрации права ** (л.д. 20-21).

Согласно копии корешка ордера № от ** нанимателем жилого помещения является ФИО1, совместно с которой в качестве членов семьи в жилом помещении вселены: ФИО2 (муж), ФИО5 (дочь), ФИО5(сын) (л.д. 36).

Как следует из поквартирной карточки в спорном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО5 (л.д. 54).

Вместе с тем, как следует из сведений ОВМ ГУ МВД России по ... от **, ФИО2, ** г.р., с ** по ** значился на регистрационном учете по адресу: ...; с ** по ** был зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 23).

Согласно адресной справке № от ** ФИО2 регистрации по месту жительства с ** не имеет.

Согласно сведениям ОВМ ГУ МВД России по ... от **, ФИО5, ** г.р. с ** снят с регистрации по месту жительства по адресу: 17 микрорайон, ... (л.д. 31).

Согласно данным в паспорте ФИО4 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ... (л.д. 78).

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу абзаца 3 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом положений статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14, истец обязан представить суду доказательства выезда нанимателя из спорного жилого помещения, длительность его отсутствия в жилье, а также факт неисполнения обязательств по договору социального найма и его характер, которые в совокупности дают основания полагать о добровольном отказе нанимателя от исполнения договора социального найма.

В свою очередь, ответчики обязаны представить суду доказательства того, что их выезд носил временный и (или) вынужденный характер, в том числе в связи с наличием препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, а также об отсутствии у них другого жилья.

Материалы дела не содержат каких-либо данных, подтверждающих факт сохранения за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма как нанимателя, члена семьи нанимателя или по иным основаниям.

Факт выезда ответчика из квартиры объективно свидетельствует об его отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры.

Помимо этого, не имеется у суда каких-либо сведений, указывающих на временное или вынужденное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака I-СТ №, выданного ** Управлением ЗАГС ... брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут (л.д. 8).

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ** следует, что ФИО2 имеет в собственности жилое помещение по адресу: ... (л.д. 17).

По адресу: ..., ФИО2 не проживает в настоящее время. 

Ответчик ФИО2 ** представил Ангарский городской суд заявление (л.д. 87) в котором пояснил, что к жилому помещению по адресу: ... отношения не имеет, брак с истцом расторгнут, с ** был зарегистрирован в доме своей матери по адресу: ..., что подтверждается копией паспорта № № (л.д. 88), что совокупности с вышеперечисленными доказательствами по делу объективно подтверждает доводы истца о выезде ответчика из спорного жилого помещения без намерения сохранить за собой право пользования спорным жильем.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав принадлежащие ему вещи, в связи с переездом на новое место жительства, после переезда, в жилое помещение не вселялся и до настоящего времени в нем не проживает, требований о вселении не предъявлял, что подтверждается пояснениями истца, изложенных по тексту иска и пояснениями ответчика.

ФИО2 являлся членом семьи нанимателя ФИО1, не проживает в спорном жилом помещении; не установлено какого-либо спора о праве и наличия со стороны истца препятствий к вселению в спорное жилье ответчика.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения без намерения сохранить за собой право пользования им и об одностороннем отказе от исполнения договора социального найма жилья со дня выезда.

При указанных обстоятельствах, ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с расторжением им договора социального найма со дня выезда по правилам части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользование жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва